病院を歩合制にしないのはなぜですか？その患者を担当した医師や看護師が患者からの治療費で給料が上がる

Question

病院を歩合制にしないのはなぜですか？
その患者を担当した医師や看護師が患者からの治療費で給料が上がるとか

うちの家族は看護師なのにコロナ患者が増えても給料やボーナスが上がりません。

院長や理事とかがその儲けを取って部下には最低限の給料やボーナスしか渡してくれないのでしょうか？

医療従事者を歩合制にしたらどのようなデメリットがありますか？

hanzo2000 · Accepted Answer

歩合制にしたら、手を抜いて患者数を稼ごうとする医療従事者を見抜く必要があります。

医療従事者が手を抜いたか抜いていないかを判断すべく、病院側が何らかの評価制度を導入しなければならないということです。

しかしその評価制度は簡単ではないことは、容易に想像が付くはずです。

現状は、ゆっくり診ても急いで診ても収入が変わらないから、それだったら医師としての誠意を持って丁寧にしっかり診よう、となっている可能性があります。

これが歩合制になったら「早く終わらせて次の患者を診よう」となるかもしれませんね。

医は算術ではなく、医は仁術といいます。

算術を導入するのが難しい職種なのです。

quantum · Answer

医は算術ってか？
昔は仁術と言ったんだけどなぁ・・・

＞院長や理事とかがその儲けを取って
それは別問題だけど、それこそ歩合制だからだろ？健保からのカネは院、つまり院長や理事の所へ入る。つまり一番稼いでいる（ように見える）だから一番取る。じゃないの？

GOMΛFU · Answer

保健使うから。

mimazoku_3 · Answer

公平性が欠ける。
症状の軽い患者を集中して診察するなら、当然ながら不公平さが出る。
つまり、難易度の高い患者が置き去りになりやすい。

mf9603 · Answer

健康保険（=国の財源）が絡むからでしょう。
そこが完全実費の弁護士等との違いです。

ROKABAURA · Answer

共同作業が多く　誰かが手を抜くと　それが患者の危険に繋がる。
歩合制のような成果を追うことは　効率を求める事であり　より短時間で　より多くの結果を出そうとする。
それは見えない作業が疎かになり　注意すべきものが置き去りにされる危険性が大きい。

コロナは時期によって浮き沈みが多く　人を増やすのは難しい。
そして伝染病であり病室を占領し　検査・治療効率も　人手を使う割に良くない。
結果として残業手当がかさみ　病院の支払いは増え　大して儲からない。

Toshi_GPE · Answer

歩合制にすると、収益が無いが
医療法や診療報酬得るためにやらなければならない
仕事が誰もやらなくなる。
特に感染対策はお金にならないが、重要なお仕事
これがおろそかになってしまう。

もっとも、病院の収入は診療報酬として国から
定められているので、歩合制はなじまない。

美容整形なら自由診療なので歩合制はいいかもね。

toshipee · Answer

風邪ごときとか、少々の熱で対処する人がいなくなりますね。がんとか、大病の看護師しかいなくなります。

akamegane3 · Answer

逆に歩合制にするメリットは？

病院側の視点で教えて下さい。

病院を歩合制にしないのはなぜですか？ その患者を担当した医師や看護師が患者からの治療費で給料が上がる