ルーシー ブラックマン事件に対して

ルーシー ブラックマン事件の犯人
織原城二が元在日韓国人「金聖鐘」であるとＴＩＭＥ誌で初めて知りました、
というより日本での報道では全く在日であることをテレビでみることがありません。
事件の当事国が犯罪者が何者か隠して海外メディアで
犯罪者の実像を知るということに疑問を感じます。
日本のテレビニュース、ワイドショーは正確に報道するようにならないのでしょうか。


。

No.1 回答者： cherry88 回答日時： 2007/04/23 19:23

わたしが思うには性格に報道しなかったというよりは元在日韓国人って事を報道する必要がなかったのでは？この人が元在日韓国人っていう事実をしってどうなるのでしょうか？　知って、元在日韓国人の人って怖いって思うだから避けようってなるのでしょうか？そういうことを報道すると今いる在日の人達に迷惑がかかる可能性が多いにあると思います。

だから、必要のないこと、そして一般の人にステレオタイプな考えが生まれないようにっと報道しなかっただけだと思います。

No.2 回答者： kura-udo 回答日時： 2007/04/23 20:12

私は逆ですね

全てを隠さず報道してもらいたいです
ニュース内容が善悪かは見る人が判断する事であって
発信者が判断すべきでは無いと思います
あの公共放送でさえ「何々であると思われます」なんて言ってるので
「お前の勝手な押し付けはイラネーんじゃー」といつも思ってます、

No.3 回答者： yamato22 回答日時： 2007/04/24 03:52

あなたが日本のメディアの報道ぶりに対して疑問を感じることに、疑問を感じます。

織原被告は日本国籍を取得しているんですよね？だとしたら日本人でしょう？なにも元在日韓国人という事を報道する必要はないのでは？
血統主義で国籍を定義することは馬鹿げています。

この回答への補足

在日と書いたからでしょうか、尋ねることとは
別の答えに困惑します、問題は事件の全容をみせないことです
つまり、英紙では彼の生い立ち人種、性格やなどこまかに分析され
事件のおこる概要がわかるのですが。隠蔽体質のマスコミの異常について
の問題です。
在日ということのみ報道しなくていいとは思いません。

補足日時：2007/04/25 14:45

No.4 回答者： noname#30593 回答日時： 2007/04/24 07:13

日本のメディアが偏向しているのは事実です。

それを感じておられるのでしょう、今ソースは上げられませんが韓国人の犯罪で通名報道が多々ありました、韓国籍の隠蔽です。

日本人に成りすまし、拉致のみか殺人まで犯すスパイが跳梁跋扈する状況です。

読んではいませんがＴＩＭＥ誌は、それなりの見識で表記しいていたのでしょう。

No.5 回答者： debumori 回答日時： 2007/04/24 10:40

元韓国人であることを報道するのが必要かどうかは両論でしょう。

ただよく「日系ブラジル人」「韓国系アメリカ人」という報道をするのなら
「元韓国籍の日本人」という報道が普通にあってもいいと思います。
というよりそう考えるとなぜしないのかが不思議ですね。

No.6 回答者： komimasaH 回答日時： 2007/04/24 12:41

当時週刊文春には載っていました。

在日の人は社会の中枢に入り込んでいます。
朝日新聞、社会党、ＴＢＳなど。
在日報道をタブー化するのは簡単でしょう。

No.7 回答者： soulfactory 回答日時： 2007/04/24 20:55

在日の人なら『〇〇籍の〇　〇〇　日本名（通名）〇〇　〇〇』

帰化してる人なら『〇〇系日本人〇〇　〇〇』
と報道するべきだと思います

日本国籍を取得しているなら日本人だと言う人も居るようですが
犯人が　黒人や白人の人で日本国籍を取得した（仮名）山田太郎さんとかでも
山田太郎さんと報道されるだけだと思いますか？

（日本のメディアは　海外から見ても信用されていないようです）

No.8 回答者： uewo 回答日時： 2007/04/25 15:36

この事件が、民族的社会背景が在るのなら～系日本人などを必要と判断しますが

この事件は、民族的と言うより織原個人の要因が大きいとしか思えない。
海外での事件の場合その国のマイノリティーかマジョリティーかが社会的問題を表す問題提起に繋がると考えられる。
（その国の知識の補足の意味）

現実に事件の事を取っ掛かりに民族批判に発展する現状を見ると
下らない自主規制も容認できます。
正確に伝えてもそっちに行っちゃうの？みたいに

かと言って、マスコミが事件を深く掘り下げているとも思えない。

結論は、マスコミはその程度のもの期待はしていない。

私は、正確に伝えて欲しいのですが使う側も作る側も同レベルなんで仕方が無い。

No.9 回答者： quasimode 回答日時： 2007/04/26 21:03

以前、中国から帰化した鈴木詩織という人物が、夫に大量のインスリンを

打って殺そうとし殺人未遂で逮捕、更に夫の両親も放火で不審死していた、
という事件がありましたが、この時は「中国からの帰化」と報道されてました。
中国マフィアとの関連も取りざたされるなど、元中国人という点に事件の
背景として重要な意味があったのですが、それは後からわかった話。
多くのマスコミが事件当初から帰化の過去を報じていたようです。
単に特殊な背景があったから被疑者の情報の一つとして報じただけです。
例えば犯罪報道で被疑者の職業を普通に報じますが、被疑事件と職業とは
無関係な場合の方が圧倒的に多いですよね。
つまり帰化したら日本人としてのみ報道しなければいけない、なんていう理屈は
後付のでたらめです。

また、TIME誌がルーシー事件を扱う上で
「事件とは無関係だが日本マイノリティ問題について一般知識を補足するため」
帰化の事実と朝鮮名を報じた、なんてわけもありません。
普通、事件と関係ない豆知識満載の記事なんて意味不明ですよね。
被告に関する情報の一つ、もしくは事件の背景に何らかの関係があるだろうと
TIME記者が判断しただけです。

実際、織原城二の事件が、その在日出身という過去と全く無関係かといえば
そうでもありません。
在日朝鮮人が戦後わずかな期間で資産家となるケースには、あるパターンがあり
その闇の部分が彼の成育環境、人生観や価値観に何らかの影響を与えた
可能性は充分にあります。
ただ、その闇がマスコミにタブー視されるわけですが、詳しくは参考ＵＲＬで。
http://dogma.at.webry.info/200704/article_21.html

また、在日や韓国人が性犯罪を犯した場合、取調べに対し
「従軍慰安婦を虐待したんだから日本人は強姦されて当然」
といい放つ者が少なくないそうです。歪曲された歴史教育により
日本人には罪の意識を感じないということのようです。
http://karutosouka1.hp.infoseek.co.jp/index.html

No.10 回答者： uewo 回答日時： 2007/04/27 03:15

在日マジョリティーの考察痛み入ります。

まさか個人が証明して頂けるとは思いもよりませんでした。（TIME誌の真意は解らないのですが）
また在日全員が慰安婦の事により、強姦を正当化するならば
在日には消えてもらうしかないですね。

心境の変化により再度の投稿になります。

先の投稿については、無視して頂いて結構です。
マスコミの判断に主観で書いた事を恥ずかしく思いました。
やはり、ここで聞くよりは、マスコミに直接聞く事をお勧めします。
ここで聞いても、ごく主観的意見しか帰ってこないと思います。
マスコミが判断したのですからマスコミに聞く方が明確です。
また、判断基準についてもマスコミに聞いた方が明瞭です。
今後どういう報道をして行きたいのかも興味は在りますがマスコミに聞くしかない。

もし解りましたら教えてください。