神にかんする勘違いが　多いのは　なぜでしょう？

Question

これは　日本人に限るのではないと考えますが　次のような思い違いが　目立ちます。その理由をおしえてください。

　A.　神は　精神であるという勘違い。
　　――そうでなければ　精神を持つ人間が　そのまま　神であること
　　になる。

　B.　宗教を信じるという矛盾した言い方。
　　――宗教とは　教祖・教義・教団を前提とするゆえ　人間の能力に
　　かかわっている。これを・つまりは要するに人間の存在および能力
　　の一般を　けっきょくは信じるというおかしなこととなる。

　C.　同じく　教義を信じるという間違い。
　　――教義は　人間の言葉で表わされている。ゆえに　人間の身体＝
　　精神的な能力とその行為成果であるに過ぎない。やはり　精神主義
　　的な人間信仰となってしまう。

　D.　要するに　神を人間の理性や想像力によって　表象しうると思っ
　　ている間違い。
　　――表象し得たならば　その対象物は　人間の行為成果である。《人
　　間の能力》信仰となる。

　ひとことで言えば　偶像崇拝という勘違いが多く見受けられます。
　偶像は偶像として――つまり　信仰内容としてのおしえを取ってみても　それは　仮りの表現としての偶像であるのですから　その偶像は偶像として――　扱えばいいのであって　偶像そのものを　後生大事にする片向きがあるように映ります。なぜですか？

qsxdrfvgyh · Accepted Answer

なかなか、いい展開ですね。

＞★　〔肝心要は〕　実体探しの愚かしさこそが、神に関する勘違いの主原因であるという点です。
☆　ううーん。そうですね。これは　初めから　定義のやり直し　コメントの書きなおしになりますかね。そこまでは行かなくていいかも知れないでしょうか。
［再回答］勘違い・思い違いが多発する理由が判明すれば、この質問の目的は達せられると思いますので、ここに集中しましょうという提案です。他の回答者とのやり取りを一切否定いたしません。

＞なぜ　この肝心なところを取り上げていないか。それは　
★☆　偶像崇拝型とその禁止型
☆　とに分け　後者には
★☆　実体否定という性格
☆　を与えていたからだと思います。
［再回答］「ですから、ザックリ大雑把に言えば」と書いたとおり、全く精度の低い背景・脈絡ではありましたが、あえて読み手にイメージを抱きやすくするために簡素化して表現した部分ですから、批判は当然と私も思います。

＞つまり
★★　神を「実体的に表現する仕方」と「実体のないものとして表現する仕方」があると思います。（ANo.８）
☆　とも表現するとき　前者の《「実体的に表現する仕方」》というその《実体的》のそのまた《的》が　問題だったのですね。
《神の仮りの表象として　あたかも実体であるかのごとく　〈真理〉なら〈真理〉として思い描き　これを偶像としてなりとも　表現の一形式とする》　ここまでなら　かまわない。
［再回答］「実体的に表現する仕方」とは、神が光に包まれて現れ、人類に話しかけたとか言うような物語を想定しています。《神の仮りの表象として・・・〈真理〉なら〈真理〉として思い描き・・・表現の一形式とする》のではなく、「物語」や「神話」での表現の仕方が、「仮の姿」ではなく、実体的に描かれているという意味です。視覚対象的な描き方が、物質を連想させるという点です。そういう意味で、実体的と書いています。

＞けれども
★　〔真理なら真理という〕「言葉に対応した実体が常にあると思うこと」
☆　にまで至れば　偶像が　本体として見なされその実体がつねにあると思い込んでしまう。《これが真理だ》という何かものが（あるいは　何かひとつの言葉が）　或る晴れた日に　突如　人類に与えられるといった錯覚に陥るおそれがあります。
［再回答］ですから、「言葉に対応した実体が常にあると思うこと」を私は批判しているのです。「言葉に対応した実体が常にあると思うこと」が「明らかな勘違い・思い違い」の原因なのです。また、「偶像が　本体として見なされ」るとは言っていません。偶像と神本体とを区別しています。

＞ですが　そうしますと　ちょっと　待ってくださいよ。ここで　同時に　qsxdrfvgyh さんは　
　★　換言すると、言葉に対応した実体が常にあるとは限らないということです。
　☆　と言い換えておられるところは　どう解釈することになりますか。
　○　神をめぐる仮りの象徴つまり偶像　としての言葉に　実体がある場合もある。
　☆　となるのでしょうか？　これは　どうなりますかねぇ。
　○　神を代理する表現としての言葉に　実体が　呼応する場合がある。
　☆　ということでしょうか。
［再回答］神をペガサスに置き換えますね。ペガサスの絵は見たことがあるでしょう。この絵（偶像）は、遺伝子操作で実現できたとします。この場合、ペガサスには実体がありますね。しかし、まだ、現時点ではペガサスという言葉には実体がないわけです。実体のない空想の産物にも名前が与えられるのが、言葉の特性であるという点を言いたいわけです。実在の有無を問わずに、命名は可能であるということです。

＞それでは
○　実体とは　何ぞや？
☆　《絶対》のことですよね？　経験的な相対世界を超えたところに想定するもの。これが　虚構であって　虚構として　現実であるかのように　人間にかかわっている。
［再回答］実体が、「絶対」とか「虚構」でないことは先の例で分かると思います。「現実であるかのように」ではなく、現実そのものでなければならないのです。　

＞ということは　けっきょく
★　実体探しの愚かしさ
☆　というときの実体とは
　○　経験的な内実を伴なったもの
☆　言いかえると
　○　絶対としての実体ではなく　そうではなく　相対的な経験事実ないし実物
☆　というようなことなのでしょうか。それは　いけません。それなら　明らかに間違っています。
［再回答］ですから、「絶対としての実体ではなく」という表現は違っています。絶対でも虚構でもない現実としての実体を探す愚行が、神に関する勘違いの主因だと私は一貫して言っています。また、「相対的な経験事実ないし実物」としての実体を信じる愚行が、神に関する勘違いの主因だと私は一貫して言っています。

＞要するに
　○　神は　物である。
☆　と言っているのですから。
［再回答］落ち着いてよく読んで下さい。言っていません。「（神という）言葉に対応した実体が常にあるとは限らないということです。」とは、私が意図した脈絡としては、実体がないことに気付いてくださいという意味で書いています。「神は　物である」という愚かしさに気付いてほしいと言いたいのです。質問者様は、私の意図した内容をことごとく逆転させて、議論を鮮明にしたいのだと推察しました。大変優れた手法で感服します。できるだけ正確に補足できたと思います。言葉足らずの回答だったことをお許しください。

primeape · Answer

primeapeです。
コメントを寄せてからbrageloneさんのお礼を呼んで少し反省しました。
今の私には自分のものでないいろいろな何かが流れ込んでくる状態です。
その意味を知ることよりも早く、このエスパーのようなこの状態から抜け出したい。
そんな思いでした。

primeape · Answer

primeapeです。
トピックス続編です。
1つだけ男性の性欲を哲学する余地があります。
女性の性欲を暴露するんです。
女性は処女性に対するコンプレックスがあって求める愛（偽物）など心のドグマを作って防衛します。
それを哲学すれば男性の性欲は行き場が出来ます。
男性から答えを聞くのはホモ衝動じみています。

qsxdrfvgyh · Answer

整理できたと思います。ほぼ共通認識を形成できたように思います。

最後に一言付言して、終わりにします。

最初の回答でも書いたのですが、できればヒントを提示して、後は個々の思索を尊重する放任状態が理想だと私は考えています。無理やり転向させるべきではないと思います。ただし、優れたヒントの出し方を工夫したいとは思います。また、明らかな誤りも指摘すべきと考えます。今回の回答がそのようなものであれば、幸いです。しかし、この回答を見ることなく、実体探しの愚行（たとえば神の存在証明問題）に陥っている人達がいても、そのままにしておくのが、彼らの精神衛生上、得策であろうと思います。機の熟さない者に無理に説得をしないようにしたいと思うのです。それに対して、質問者様は優れた理解力をお持ちだと推察しています。おかげで、私自身も有意義な時間を持てたのではないかと思います。

primeape · Answer

primeapeです。
いい忘れました。
性欲を哲学する事はとことん諦めてください。
これが出来てしまうとまたしても指名手配犯です。
性欲ほど無害化の早い欲望はありません。
電車の痴漢から性欲を取り除いたら快楽殺人犯になって世を震撼させて嶋します。

primeape · Answer

primeapeです。
トピックスです。
情欲に関して中途半端になっていたので。
私は睾丸から発生するアンドロゲンが脳の機能に影響を与える不信を持ってますので、その気も無いマスタベーション実験をしました。
お風呂で女体に関する妄想一切なしでチンチンだけいたずらしてみましたらちんちんは気持ちよかったけど通わす心が無いので面白みが無く射精は諦めました。
次に部屋でエッチなビデオお見て実験しました。
普通の人のやり方です。
ビデオそのものは私の感覚では極端に言えば交尾の教材です。
愛情を感じれば美しいだろうなと思いながらチンチンをいじって射精はしました。
脳にも性器にも一切の快感はありませんでした。
無味乾燥に射精したことだけ実感しただけです。
特異な人体実験で想像が難しいだろうと思いますが、性欲の生み出す妄想はこうも実際の愛の営みには影響を与えていません。
そして実際に生きた女体に手を触れることを空想しました。（私の場合衝動は起きませんが）
心お通わせることについてです。
情欲とは欲望を見捨てるという意味では罪深くも思えます。（言葉としておかしいですね）
ただし性欲を哲学で来た人はいませんから、生きるため、若さをもてあまさないためには致し方なくも有ります。

primeape · Answer

primeapeです。
私はかつて何度か人間信仰という言葉を使いましたが、20代くらいのときは本当にそんな感じでどんなに傷けられてもどうしてもお互いが人間であると判ろうとしました。
今にして思えばこれはbrageloneさんのおっしゃる人間主義。
ついこの間自分が何を信じているか判らないとあっけなく告白しましたが信仰とはやはり神のみに向かう物のようです。
神を語ると神がいなくなる。
これは哲学では了解されていますよね。
それゆえに神のニセモノが増えるのでしょう。
ほんの何日かまえまでの私は魔力を持っていて純生の鬼神の声でつげだしてその世界（この世界）に神がいないことを証明することすら出来たでしょう。
そのような指名手配犯状態もやっと終わりつつあります。

qsxdrfvgyh · Answer

コメントを読むと、何か、てんぷらの衣の方だけを味わってもらったような印象なのですが。肝心のてんぷらの中身を無視しているようで、残念です。

一番言いたかったのは、次の部分です。

「明らかな勘違い・思い違い」は、「言葉に対応した実体が常にあると思うこと」です。換言すると、言葉に対応した実体が常にあるとは限らないということです。

実体探しの愚かしさこそが、神に関する勘違いの主原因であるという点です。それ以外のたとえ話風の部分は、精度の低いザックリした表現ですので、読み流してください。

qsxdrfvgyh · Answer

お久しぶりです。
「神に関する勘違い・思い違い」をはっきりさせたいという主旨に概ね賛同して、その部分に対してのみ回答させていただきます。

ただ、神と言っても、多神教と一神教のそれぞれどの系譜を背景に持つのかによって、各回答者の発言は多様になりますので、神という一つの言葉でさえ、共通認識を形成できていないからこそ、このような質問が提起されると言えます。だから、神という言葉に対する、唯一の意味付け、唯一の定義付けをしてよいのかという躊躇の気持ちもあります。ファシズムは嫌いなのです。千差万別や多様性を封じる発言はしないように気をつけた上で、明らかな勘違い・思い違いだけを指摘してみたいと思います。

多神教にしろ一神教にしろ、神を「実体的に表現する仕方」と「実体のないものとして表現する仕方」があると思います。質問者様の表現に即して言えば、No.３の補足に書いたように有神論と無神論が対応していると思います。宿られるものでも、宿るものでも、何らかの実体を想定していますので、有神論です。こちらは一般大衆向けの素朴な認識であり、アミニズム的です。また、少し思索が深まると、この時空において実体がなく、その世のものでない、超越的な存在（厳密には存在ですらないのですが）を想定したのが、無神論であり、だからこそ、質問者様は《神を無として捨てる》という表現を使ったと推察します。

ですから、ザックリ大雑把に言えば、アミニズム的な系譜では、偶像崇拝的であり、超越的な想定をする系譜では、偶像崇拝禁止となります。

では、精神衛生上、どちらが優れているかと考えますと、一般大衆にとっては、素朴な認識であるアミニズム的な偶像崇拝の方がいいように思います。しかし、少し思索の深い人達にとっては、この方法はメッキがはがれているようなものですから、超越的な方向を模索する方が納得できたり、シックリ来るので、精神衛生上優れているのでしょう。

つまり、人々の思索の浅さや深さに対応して、どちらも容認すべき状況にあることを前提とした上で発言すべきと考えます。

ここまでは前置きで、以下に短い結論だけを書きますが、「明らかな勘違い・思い違い」は、「言葉に対応した実体が常にあると思うこと」です。換言すると、言葉に対応した実体が常にあるとは限らないということです。たとえば、翼のある馬として知られるペガサスはいないでしょう。言葉があっても、実体を伴わない場合があるという現実だけは認めなければなりません。その場合、神という実体を期待している人に無理に説得するのではなく、考えるヒントを提示して自分で道を切り開き、自らの思索の上で、納得する機会をつくるくらいの放任状態でいいと私は思います。相手の思索水準次第で対応は千差万別ということです。無理に引きずり込まないというスタンスがいいと私は思います。

neoemmma · Answer

今回もよろしくお願いします。
　
人各自が内在しているものが１種類だけなら
blageloneのおっしゃるように人間=神だと思います。
しかし、人間自身　多種類の自分自身が存在し
その中には相反している自分自身が存在し
またそれを冷静に観察する自分自身もいる

その中で少し（?)アピールの強さを内在している人が対象を
人に置いたのが、仏教、儒教等だと考えます
他のものに置いたのが、キリスト教等だと考えます
根底は集団生活をスムーズに送るために

神の偶像化は概念を少しでも具象化する為だと思います

神にかんする勘違いが 多いのは なぜでしょう？

primeapeです。

この回答への補足

primeapeです。

整理できたと思います。

primeapeです。

primeapeです。

なかなか、いい展開ですね。

この回答への補足

primeapeです。

コメントを読むと、何か、てんぷらの衣の方だけを味わってもらったような印象なのですが。

この回答への補足

お久しぶりです。

この回答への補足

今回もよろしくお願いします。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

神にかんする勘違いが　多いのは　なぜでしょう？