菅谷さんの裁判にかかわった人たちを裁きたいですが

Question

菅谷さんは、最後にすばらしい弁護士にめぐり会えて、なんとか世の中に出てくることができました。
しかし、このような悲劇を生ませてしまった人たちをこのまま許してもいいものでしょうか。
人権を守るべき警察、検察、裁判所が北朝鮮よりもひどいことをしてしまったわけです。
これらの関係者を裁く方法はありませんか。

新聞記事「足利事件菅谷さんの１７年」
http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20090604-502871.html

lilact · Accepted Answer

Ｎｏ４です。
弁護団が再審に関して捜査段階のＤＮＡ型鑑定をした警察庁科学警察研究所の技官２人の証人尋問を要求するようですね。
この女性技官、昔証人として第２審に出て弁護人から鑑定がおかしいと指摘された時逆切れのようなことを言っています。

国会でも菅家さんと佐藤博史弁護士を呼んで、足利事件捜査の問題点を聞くようですから、誰がどんなことをやったのかをはっきりしてもらいたいですね。下記のことも言われていますから。

警察は事件の前にＤＮＡ鑑定の予算要求を拒否されていたので、ＤＮＡ鑑定で犯人を捕まえることに執着していた。これは、警察庁科学警察研究所も同じ。「ＤＮＡ鑑定で菅家さんを捕まえた、この鑑定は何十万人に一人を特定できる」などとマスコミに大々的に宣伝した。（マスコミに言ったのは県警ではなく警察庁の人間）
菅家さんを捕まえた関係者は事件直後に表彰された。ＤＮＡ鑑定をした女性技官はＤＮＡ鑑定に関する本を出した。

Pintan2nd · Answer

回答No.11です。再度失礼いたします。
私は泥棒を捕まえるのはもちろん大切な事だと思いますが、それよりも泥棒しなくて済むような社会を考えた方が良いのではないかと思う性格なんです。

それはともかく、一人の人間の人生を大きく捻じ曲げ、長年にわたってその自由を奪った事は、大変に重い事実であり、まさに謝って済まされる様な事ではありません。
この重い事実を正面から受け止め、真摯に反省し、罰を受けるべきならば甘んじて受けるべきだろうという考えは私も持ち合わせています。
しかし、誰もが質問者様のように強い人間ではありません。

この点は警察、検察、裁判所の関係者も例外ではないようです。

先の回答では「彼らを裁く方法は無い」という趣旨の意見となりましたが、けして追及しなくてよいということではありません。
今回の誤りがなぜ発生したのか、どうしたら防ぐ事ができたのか、捜査手法や取り調べなどに法律違反は無かったか、という点についてです。
仮に法律違反があったとしてもおそらく時効(業務上過失致傷で多分5年)ですが、彼らの意識を変えるためにも必要でしょう。

私もこの事件についてそれほど資料を読破しているわけではありませんが、それでもこの事件にはいくつか追及すべき点はあると思います。

(1)取り調べでの拷問の有無。あればもちろん違反行為。

(2)証拠の信頼性の追求。当時のDNA鑑定技術は未熟だったのに過信があった。これが思いこみの取り調べを招いた。
また、この技術に頼ったことがずさんな捜査を招いた。

(3)DNA鑑定の過ちが早くから指摘されていたにもかかわらず、多くの関係者が聞き入れなかった事。ここでも事件の真相追究がずさんだったと言わざるを得ない。

(4)足利では同様の事件が他にも数件発生しているが、これらの事件について菅谷さんは不起訴となっている点。しかも、同様の事件は菅谷さんが服役中にも発生している。

(5)菅谷さんの供述(強要された自白)には矛盾点があったのに追及しなかった事。

(6)菅谷さんの弁護士はそれら多数の疑問点があったにもかかわらず、これを追及せず、彼が犯人であるとの前提に立って情状を求める法廷戦術を採用したこと。はっきり言わせてもらえば、この弁護士は弁護士たる能力に欠けている。

(7)裁判所も上記の疑問点を追及せず、検察の主張を鵜呑みにしたこと。

(8)捜査関係者や検察にはこの起訴が間違いではないか、という自覚があったかどうか。(私は間違いなどという生易しいものではなく、でっち上げの自覚がはっきりあった可能性が否定できないと思っている)

ざっと考えてもこれくらいの疑問点が浮かびます。
真実を知っているはずの関係者の口が重いのは、何か警察や検察が抱えている闇の部分、何か本質に迫るものが関わっているからなのかもしれません。この闇は相当に深く、警察や司法の存在の根本を揺るがす大問題となる可能性を秘めているかもしれません。
なにやら陰謀論めいてしまいそうなのでこのくらいにしておきますが、例えば(8)が事実なら口が裂けても真相を明かす事は出来ないでしょう。

冤罪が疑われる事件は他にもあり、中には既に死刑執行されてしまった人もいます。
これらの事件で冤罪の事実が次々に明るみになるという事になると、警察や司法の在り方に対する疑問の声も相当に大きくなると予想されます。
菅谷さんには大変に気の毒な事件ですが、これが大きな変革のきっかけとなるかもしれませんし、ぜひそうなって欲しいと思います。

torop115 · Answer

No.5の者です。他回答を特に指摘したいわけでは無いのですが、注意深くこのＱ＆Ａを読ませていただいてがっかりしたのは、まだまだ無邪気に刑事司法を信頼している方も多いのだな、と感じたことです。かつてから刑事司法の問題点を感じてはいたのですが、一時期「痴漢冤罪」が取りざたされた時（今もですが）、「ここが刑事司法の暗部をただすチャンスなのでは」と思ったのです。

「暴力的で嘘ばかりつくデタラメな取り調べ」「何一つ本人の供述を反映していない供述調書」「起訴できそうだと踏むと被疑者の言うことは何も聞かずに『起訴ロボット』と化す検事（起訴＆有罪数が成績ですから）」そして「起訴された事件は『せっかく検事が起訴したんだからさあ（ほんとにそう言うのですよ！判事って！）』と出来るだけ無罪を避ける方法ばかり考える判事」、のすべてが「痴漢冤罪」に関する報道に見られたため、刑事司法に対する正しい疑念が一般大衆の中に高まるのでは？と期待したのです。

そもそも痴漢問題の流れを見ると警察の本性がわかります。例の「迷惑防止条例」が制定される前は痴漢の訴えに関しては「事件にならないから捜査できない」の一点張りでほとんどの被害者が泣き寝入りでした。条例が制定され、物証がなくても有罪に持ち込めると見るや否や、被害者らしき人がある男性を「この人が痴漢だ」と言えば面白いようにだれでも彼でも言い訳など一切耳を貸さずに逮捕し書類送検しました。ここに見られるのは、書類送検すれば起訴され有罪に持ち込めるか否かだけしか興味が無く、被害者や被疑者の人権なんて全く考えていない小役人そのものの警察官の姿です。彼らの根拠法の警察法を見ても「事件性」が無ければ操作してはいけないとどこにも書いていないのです。むしろ第２条の「警察の責務」には「個人の生命、身体及び財産の保護に任じ、犯罪の予防、鎮圧及び捜査…」とあるわけですから、事件性の有無を考えず「痴漢」問題を深刻にとらえ、現行法のできるだけの対処をしていれば「痴漢」も減ったでしょうし「痴漢冤罪」問題も起きなかったと考えられるのです。

しかし、一般大衆が「刑事司法」に疑念を抱きにくいことにも理由があります。大手マスメディアはすべて検・警察の支配下にあるからです。マスメディアは司法記事のほとんどを検察・警察から入手しますが、あまり検察・警察を批判すると大事な「司法記者クラブ」から追放され警察からも事件をリークしてもらえないのでどうしても検・警察シンパの記事を書かざるをえません。もし批判するときは、注意してみるとよくわかりますが、すべてのメディアが一斉に批判します。そして一斉に引いていくのです。取り残されると大変なことになるわけです。よって我々が接する司法情報はほとんどが検・警察の都合のいい記事になり、あわれな一般大衆は彼らに洗脳されてしまうのですね。ここに多くの冤罪事件が発生しそのほとんどが握りつぶされてしまう素地があるのです。

ともあれ、"konchiki3"さんのおっしゃる通り「やつら」を裁く方法（今は無いのですが）を模索する時が来ているようにも思います。我々が虚偽の告訴をすると「虚偽告訴罪」で裁かれることになりますが、その道のプロが"故意"に事実を捻じ曲げ、見るべき情報にも目をくれないということが裁かれないこと自体がおかしいのです。なにしろ彼らは"故意"なので、裁く法律を作っても「萎縮」する心配はありません。正常化されるだけです。私も法学部出身であり、またある意味勉強を続けている身として、その道筋を模索し、発言していくよう私なりに努力していきたいと考えています。

回答としては真に不備な長文となってしまい大変失礼しました。では、さようなら。

ueda21 · Answer

>警察検察はベストを尽くしていません。だからこういう悲劇が起こったのです。
ベストを尽くさない役人は罰しないとダメです。
泥棒は捕まえて罰するようにしないと泥棒は増えるばかりです,

konchiki3さん犯罪と組織の欠陥を同じ土俵で考えても意味がありません。だいたい警察がベストを尽くしたらなせ今回の冤罪が防げるか意味が分りません。個人的な考えでは、ＤＮＡ鑑定に間違いがないという思い込み（これ自体警察の現場では防ぎようがないが）自白に追い込んだと思います。それなら単純に罰しても今後に生かすことはできません。
生かすなら取調べの可視化とか、ＤＮＡ鑑定は犯人ではない証明は出来るが同一という証明には補助的にしか使えないとかを徹底させるとかことをしないといけません。


だいたいだれが悪意を持って今回のミスを起こした証拠があるのですか？
今できることはどこに問題があるか探ることから始めている段階です。
そんなことも理解せすに単純に誰かを罰すれいいと単純に思い込む思考は、ＤＮＡ鑑定は正しいから彼が犯人と決め込んで自白に追いこんだ警察の思考やＤＮＡ鑑定は正しいから再鑑定の必要がなく再審を否定した裁判所と同じです。

もう少し慎重かつ冷静な思考が必要です。

tosugi · Answer

２０００年７月の、DNA再鑑定の要求を無視して、上告を棄却した最高裁の判断には、問題があると思います。
　衆議院議員選挙と同時に行われる最高裁判所裁判官国民審査において、担当判事に対して、国民の一人として判定を下すことは出来ると思います。罷免するのは無理だと思いますが...

ueda21 · Answer

この冤罪事件は、なぜ起きたのでしょうか？
konchiki3さんはどれだけ資料を読みなぜ起きたか考えぬいた結論が警察や検察や裁判所が悪いと言う結論ですか？

人を裁くとなれば裁判に記録とか判決文とか読んだのでしょうか？
また当時のＤＮＡ鑑定が約１／８００の確率で今は約１／１兆の確率なのか理解していますか？ＤＮＡ鑑定は人間のすべてのＤＮＡをみているわけではなく現在でも一部をみていること（このことは私も数年前知りました）

ｗｉｋｉのリンク
http://ja.wikipedia.org/wiki/DNA%E9%91%91%E5%AE%9A

お怒りはごもっともですが、安易に犯人探しをすることは今回の足利字事件での冤罪と同じことをしてませんか？
当時ＤＮＡ鑑定でほとんどの人が犯人と思いました。ＤＮＡ鑑定を過信しすぎて彼を犯人という前提で考えたことが誤りの元でした。
今回konchiki3さんが警察や検察や裁判所の人間を裁きたいとすればまず彼らに過失や故意があったという証拠がない限りそれをしたら冤罪にないかねないという危険は意識しましたか？

性急で安易な正義感は誤りの元です。

ユダヤ人はナチスに不幸な目に合わされました、しかしパレスチナの人には自分がやられたことと同じことをしています。
似た構図が見えてきたのではと思います。

どなたかのお礼に犯人さがし防止につながると書かれていますが、個人の悪意から出たものなら別ですが、たとえそれだとしても組織で動いているものはその組織のルールや規範を変えない限り同じことが起こります。
警察や検察や裁判所は大きな組織です。そこでの問題は真の原因を探りそれに対して組織のルール手順やり方の変更がない限り繰り返します。

lilact · Answer

Ｎｏ４です。
検察や警察が当時の捜査を検証するチームを発足させましたね。内輪のチームではありますが、取り調べの状況やＤＮＡ鑑定の経緯なども検証するようですから、誰がどんなミスを犯したのかについて調査されると思います。
ＤＮＡ再鑑定のお願いを１２年も却下し続けてきた裁判所の問題も追及してほしいですね。再鑑定をすると判決の間違いが分かることになるかもしれないと考えていたのでしょう。

足利事件のＤＮＡ鑑定が間違っていた（精度が低いどころの話ではない）という専門家もいます。科学警察研究所も１９９５年に事件当時の判定方法が間違った方法であったということを論文で書いています。

12741281 · Answer

Ｎｏ．８です。
Ｎｏ．１１さんの例えを

>例えば、質問者様が裁判員に選ばれて、被告に死刑の判決を下したとします。刑の執行後、もし真犯人が現れたとしたら、一体どう責任を取れというのですか？

逆のケースで考えてみました・

質問者様が裁判員に選ばれ、被告に「疑わしきは被告の利益を」の信念に従い無罪を主張し、それが聞き入れられ被告が無罪放免になったとします。
しかし、現在の科学でＤＮＡの再鑑定を行って、それでも彼が犯人だと言う結果になって、すでに時効が成立していたら・・・・

現実は上記とは反対の結果になったので世間やマスコミが警察や検察、裁判官を非難していますが逆の結果が出ていたら、当時の裁判員だったあなたが非難の対象になっていたのではないのでしょうか？
また、その場合あなたは被害者の遺族に対して、どのように顔向けができるのでしょうか？

警察の捜査にはあらゆる可能性を視野に入れなければなりません。最初から犯人と決め付けた捜査は出来ないでしょうが、同時に最初から無罪と決めつけて捜査する警察官もいないでしょう。
栃木県内では３件の女児殺害事件が続いて、捜査当局に焦りがあったのは事実でしょう。それで、当時の最先端技術のＤＮＡ鑑定にすがる思いだったかもしれません。
そのような状況を考えればＮｏ．５の方が言っているように、むしろ菅家さんは運良く無罪を勝ち取れたと言えるでしょう。

私が心配するのは今回の事件が前例となってこれからの警察の犯罪捜査が及び腰になり、捜査の進展に支障をきたすことにならないかということです。。

今回のような冤罪事件が起きると世間やマスコミはステレオタイプ的に捜査当局を非難しますが、魔女狩り的な犯人探しよりも検査精度が向上したことで、再発防止システムを構築することが重要だと思います。

Pintan2nd · Answer

菅谷さんの件は本当に気の毒だと思います。
当時の関係者が許せない、どうにかして裁きたいという質問者様のお気持ちもよく分かります。

しかし、逆に考えればどうでしょうか？

例えば、質問者様が裁判員に選ばれて、被告に死刑の判決を下したとします。刑の執行後、もし真犯人が現れたとしたら、一体どう責任を取れというのですか？
取り返しのつかない事をしてしまったのです。とても正気ではいられないでしょう。
正気を保つには、裁判の手続きや証拠の認定には何らの不備は無かった、と自らを正統化するしかないでしょう。
検事や裁判官とて同様です。
彼らは、内心では当時の過ちを悔いているかもしれませんが、表だってそれを認めるわけにはいかないでしょう。

それに彼らを裁き罰を与えれば、日本の司法は成り立たなくなってしまいます。
完璧な人間などいません。誰でもミスは起こりうるのです。
もちろん、今回の件はあってはならないミスですが、必要なのはミスの責任を追及する事ではなく、むしろミスの発生を出来るだけ少なくする事ではないでしょうか。

つまり今行うべきは、冤罪の可能性のある他の事件の再検証と、今後このような過ちを繰り返さない司法の在り方を模索することではないかと思うのです。

jamiru · Answer

そういや宇都宮リンチ殺人も警察、検察、裁判所と（ny

北朝鮮と比べるとかわいそうなので、人違いでの重大事件といえば殺人事件って人違いというのが意外とあるそうです。
サスペンスドラマでも報復に眩むあまりに間違えて関係ない人を殺しちゃった。というのがあるくらいです。
最近では佐賀の病院で間違われましたよね。

この事件で面白いことを言ってくれる評論家やコメンテーターさんが居ますけど人違いによる取り返しようの無いミスってのは結構あるのですよ。
原因を探ると他愛の無い面子なんですよ。
このように己に我侭勝手に罪人に貶める行為を茶飯事にやっているのは誰でしょう？
裁くといっても究明すると困る人が多数出てくるのでマズーだと思いますよ。

菅谷さんの裁判にかかわった人たちを裁きたいですが

Ｎｏ４です。

回答No.11です。

No.5の者です。

>警察検察はベストを尽くしていません。

２０００年７月の、DNA再鑑定の要求を無視して、上告を棄却した最高裁の判断には、問題があると思います。

この冤罪事件は、なぜ起きたのでしょうか？

Ｎｏ４です。

Ｎｏ．８です。

菅谷さんの件は本当に気の毒だと思います。

そういや宇都宮リンチ殺人も警察、検察、裁判所と（ny

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　２０００年７月の、DNA再鑑定の要求を無視して、上告を棄却した最高裁の判断には、問題があると思います。