左翼・左派の主張にダブスタが目立つのは、なぜでしょうか？

ダブル・スタンダードの事です。

主義・主張の正否は置いておいて、
右翼・保守の言論に比べると、左翼・左派の言論にダブスタが目立つのは、なぜでしょうか？

このサイトの質問・回答を読んでても、同じ印象です。
例えば、ネット右翼を批判するのに、ネットの匿名性を挙げるのは、これダブスタですよね？

政治家の言論は、色々と制限を受けるでしょうから、政治家個人のダブスタは、まだ理解できるのですが・・・

自身の主張がダブスタになっているのを、左翼・左派は知っていてやっているのでしょうか？
それとも、気付いていないのでしょうか？

No.9 回答者： moeruuu 回答日時： 2009/10/12 22:28

質問者さんを右翼であるかのように書いてしまって申し訳ありません。

ようは自分の意見とは異なる論者に対して、見方がきつくなる傾向があるのでは、ということを書きたかったのです。

この回答へのお礼

＞質問者さんを右翼であるかのように書いてしまって申し訳ありません。

ええ！そうだったのですか？
そうだとは露知らず・・・鈍いのかな・・・

＞ようは自分の意見とは異なる論者に対して、見方がきつくなる傾向があるのでは、
＞ということを書きたかったのです。

左翼・左派の主張には、所詮、私の印象ですから・・・

わざわざ、ありがとうございました。

お礼日時：2009/10/14 02:16

No.8 回答者： moeruuu 回答日時： 2009/10/12 22:26

右翼の人には『この左翼！』左翼の方には『君は、右翼の影響を受けすぎ』といわれたことのある人間です。

どっちもどっちというか、論者によるとしか言いようがない。

いわゆる保守系の言論にも『アルカイダのテロはアメリカや日本に向いているから許せない。しかし、中国を標的にするならとても頼もしく思える』（これは、あるブログです）
ここまで極端なものではなくても、
とか『北朝鮮の核武装は許せない』という論者が『日本も核武装を考えるべきだ』という主張をされる場合もあります。
『中国のダルフール紛争への関与を非難しつつ、スーザン政府には特に非難しない』というケースも見ます。

どれも、あなたのおっしゃるダブルスタンダードに見えます。
右翼系の論者の中にも、左翼系の論者の中にもダブルスタンダードをする人はいるのでしょう。
私はどちらかというと保守系の方々にダブルスタンダードが多い気がするのですが、
今回のご質問で、保守系の方からみると、左翼系の方に多いことが分かりました。
これはどういうことかと考えますと、右翼の人は左翼の人にダブルスタンダードが多く見えるし、左翼の人は右翼の人にダブルスタンダードが多く見えるということではないかと思うのです。

『最近の子供は、自分たちの世代が子供だったときより、乱暴だ』と私たちの世代の人間はしばしば口にします。が、私たちが子供だったころの新聞を確認したところ『最近の子供は、以前の子供に比べて、乱暴だ』と書いてあったのですね。
自分たちの属する集団ではない集団を見ると、自分たちの集団よりも劣っている気がするという心理はあるものではないかと。

もっとも、統計的にきっちりと確認してみなければ、右翼系の論者にダブルスタンダードが多いのか、左翼系の論者にダブルスタンダードが多いのかは分からないと思います。

ただ、
＞例えば、ネット右翼を批判するのに、ネットの匿名性を挙げるのは、これダブスタですよね？
これに関しては『匿名で人を悪し様に言うのは良くない』というのは、ダブルスタンダードかどうかですね『匿名で人を悪し様に言うのは良くない』ということ自体が『人を悪し様に言っているのか』……というとちょっと不明です。文脈を見てみないとどうにもいえないですね。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

＞どれも、あなたのおっしゃるダブルスタンダードに見えます。

私の言うダブスタとは、少し違うのです。

＞『アルカイダのテロはアメリカや日本に向いているから許せない。
＞しかし、中国を標的にするならとても頼もしく思える』

この例えで説明しますと、アメリカや日本に向いているという理由が、ちゃんと添えられています。
だから、この例えは、どちらかというと、主義・主張のように思えるのですが・・・
同一人物が、アルカイダと別のテロ組織で、主張を変えた場合は、ダブスタだと思います。

＞『北朝鮮の核武装は許せない』『日本も核武装を考えるべきだ』

普通の解釈だと、安全保障の関係で、北朝鮮の核保有を認めないと思うのですが、
日本の核保有を主張すると、なぜ、ダブスタになるのでしょうか？

＞『匿名で人を悪し様に言うのは良くない』

私的には、匿名で人を批判しても別に構わないと思いますけど・・・

お礼日時：2009/10/14 02:13

No.7 回答者： sil_master 回答日時： 2009/10/12 11:13

　No.2です。

お礼、ありがとうございます。

＞何が正論で、何が曲論なのかは、私には分かりません。
　恐らくは、そこ自体が「何を以て」なのかによるでしょう。個々の考え方であり、自分の主張が同一或いは同列の考え方をしている方々が正論。そして、自身の発言に批判的な意見を曲論。ただ、そこには世間一般としての政治的常識が存在するだけでなく、その政治的常識も国民の意見によって左右される。結果的に、正論と曲論の区別自体が非常に流動的であるのではないかと思います。

＞ただし、例えば、きれいな核の話、左翼が共産圏の核をきれいな核と言うのは、ダブスタですが、
＞保守がアメリカの核はきれいな核と言う事は、ダブスタでなくなります。
　まず、現在の「正しい主張＝アメリカ」という理論が根底にあっての話がソレだと思います。アメリカが正しい意見を言っているかどうかなんて、誰にも分かりません。アメリカ自体が核兵器を使わないと１００％かのように言うのと同じです。未来が分かりませんからね。もちろん、北朝鮮とアメリカの核保有に関する事を同列に扱うのはキチガイのやる事ですが、核を軍事的使用せずに【綺麗な核】というエネルギーとして使うのは評価しますし、アメリカの言う意見を否定するつもりもありません。世界平和としての正しい事は言っていますし、それを今後も続けて行けるのであれば良い事であるでしょう。
　つまり、政治的意見は大統領や首相が変わる事で流動的な物であるという事。今回の衆院選で考え方が１８０度違うというのと一緒です。

　（私もそうであろう）ネット右翼において、批判的な見方をした方へ徹底抗戦はしません。ただ、その主義主張に相違点や自身の考え方との道義的・政治的相違点が見つかれば指摘はしますし、ソースがあるならも出すでしょう。これは、保守派である方々に共通して言える事です。むしろ、左翼主義者の一部にはこちらが指摘した事によって「ネトウヨが！」や「やはりあなたは排他的だ」などという捨て台詞を吐く方が、よっぽどおかしいのではないか？と思います。徹底抗戦する事が悪いのではなく、意見や指摘に対して無視したり上記のように逃げる事こそが無駄であると言えます。逃げるぐらいなら発言しなければ良いのです。また、wwbcさんの言う「徹底抗戦」とは言論上ではなく「暴力をも交えた行為」を言っておられるのではないでしょうか？それこそ、火病の如く烈火のように怒り狂い、相手に対して暴言・罵倒する事ではないか？と勝手ながら推測させて頂きます。違うならばご指摘下さい。

　また、人に向かって「ネット右翼」だのと言い放つ輩は、「匿名性を利用した排他的主義者」とでも言いたいのだと思いますが、そういう輩の一部には「自身の考えを否定するような奴」や「民主党法案に反対する者」すべてをネット右翼と言う奴がいます。それらを相手にしているとキリがありませんので、程度の低い奴は極端に相手にせずとも当たり障りのない対応でよろしいのではないでしょうか？

　最後になりますが、
＞ネット右翼な私ですが、アメリカが核を全放棄したって全く困りませんよｗ
＞一撃必殺の核兵器なんて、軍事のパワーバランスからいったら、日本もアメリカも無くなった方がずっと良いでしょう。
　私も同意見です。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

＞結果的に、正論と曲論の区別自体が非常に流動的であるのではないかと思います。

現代の価値観で過去を裁くなという意見を、思い出しました。

＞アメリカが正しい意見を言っているかどうかなんて、誰にも分かりません。

きれいな核の例えで、私が言いたかった事は、理由というか立場の違いを言いたかったのです。
左翼を嘲るような例えであっても、保守の安全保障上の理由なら、それは理解できるいう意味のつもりでした。

＞それらを相手にしているとキリがありませんので、
＞程度の低い奴は極端に相手にせずとも当たり障りのない対応でよろしいのではないでしょうか？

ご忠告痛み入ります。

お礼日時：2009/10/14 02:08

No.6 回答者： tarojordan 回答日時： 2009/10/12 11:08

いろいろな認識があるとおもいますが、時系列として説明するなら時間軸としてずれがあるもの、現実起こっていることを認識（目をつむって）しないで独自の論理で押し通そうとするもの、その場その場のオポチュニスト（日和った状態）的なもので長いモノに巻かれろ的な思考などですかね。

代表例として、前者は三島由紀夫。中者は小泉・竹中路線。後者はよしリンなどタレント文化人に多いでしょう。

この中に左派・左翼・左傾（左系）はいないということで一致するとおもいますが、リベラル中道の側からみるとそんな感じです。

この回答へのお礼

＞時系列として説明するなら時間軸としてずれがあるもの

三島さんの事ですか？時代に早すぎたという意味でしょうか？
何がダブスタだったのでしょう・・・

＞現実起こっていることを認識（目をつむって）しないで独自の論理で押し通そうとするもの

小泉・竹中路線の何がダブスタだったのですか？自衛隊のイラク派遣や郵政民営化ですか？

＞オポチュニスト（日和った状態）的なもので長いモノに巻かれろ的な思考

まぞ、よしリンって誰ーー？小林よしのりさん事かな？
タレント文化人が風見鶏なるのは、しょうがないかなと思ってますが、
左派・左翼・左傾（左系）がいないという事で、一致はしないでしょうｗ

＞リベラル中道の側からみるとそんな感じです。

リベラル中道の側からは、勝谷誠彦、村田晃嗣、宮崎哲弥の立ち位置はどう見ますか？

お礼日時：2009/10/12 19:31

No.5 回答者： wwbc 回答日時： 2009/10/12 04:25

日本の左翼の根源的性向として、以下の２点を提示しておきます。

【１】原理原則・理念理想、若しくは理論や主義が第一であり、現実を場合によっては無視し、極限まで行くと現実遊離した妄想・夢想を標榜する。

【２】自己の主義主張を批判されたり反論されると、徹底抗戦しだす傾向がある。批判・反論を強圧的な言論・行動で封じ込めようとする。


なので、ここから日本左翼のダブルスタンダードが出てきます。
現実遊離した理論や主義を徹頭徹尾 「矛盾」 無く構築する事はほぼ不可能です。必ずしも全面的に現実乖離しておらずとも、現実主義から逸脱し原理原則・理念理想が空論となった時、どのような手段で整合性ある現実的な理論を組み立てられるのか？

現実遊離した理念理想を元に主張を行なう場合、至る所に論理的矛盾が発生し、その論理の破綻や非現実性を覆い隠したり補正したりする為に、更なる論理構築を行なわなければならなくなる。

論が上手い左翼は空理論や抽象論でその場をしのぎ、下手な左翼はコジツケやゴマカシでその場をしのぐ。
質問者さんがお気づきになられた左翼のダブスタも、この現れ。
また、怒りっぽい左翼は喧嘩を始め、粗暴な言動を取る。行き着く所は破壊活動です。（← 民主党は今ココ。暴力的ではない破壊活動）
更に進めば、破壊活動が暴力威力行為となり、テロや内戦・暴動を引き起こす。


歴史上成功した左翼理論構築者はマルクスだけ…とも言われております。
マルクスは半生をかけ、反ユダヤ主義国家転覆の為の凝りに凝った空論を築き上げた。以後、そのマルクスの空理空論を元に、様々な傍系の下世話な愚論・空論が発生していきます。
この犠牲になった人類の数は数知れず。中国でも数千万人が虐殺されましたね。今も殺され続けています。

マルクス主義の他にもう一つ、空理空論を大成功させる手法があります。宗教がそれです。
宗教を全て蔑視するわけではありませんが、宗教の根源は「教えを全て信ぜよ」です。この前提を満たす者だけを入信させれば、空理空論がその団体内では生きていきます。

この回答へのお礼

＞原理原則・理念理想、若しくは理論や主義が第一であり

これを貫くのは、ほぼ不可能と思えるのですが、第一にするのでしょうか？
後々の事を考えたりしていないのでしょうか？間違いなく論理の破綻を招くと想像できるのですが・・・

アメリカの核保有と北朝鮮の核保有を、同列に語る方もいますが、私には正気の沙汰とは思えないです。

＞自己の主義主張を批判されたり反論されると、徹底抗戦しだす傾向がある。

これは、左翼に限らないのではないと思うのです？

＞批判・反論を強圧的な言論・行動で封じ込めようとする。

左翼が一番やっちゃいけないダブスタだと思います。これは本当にガックリきます。

ありがとうございました。

お礼日時：2009/10/12 07:28

No.4 回答者： Hirorin_20 回答日時： 2009/10/12 03:48

>ネット右翼が匿名で主義・主張を行う事を批判してる、本人が匿名サイトで批判しているという意味です。

とんだ勘違いをされておられる。
ネットでの情報の信憑性は低いといっているのであって、ネット右翼の書き込みだけを捉えてのことではありません。
また、匿名だからどうのこうのではなくネットでは右翼的言動が目だちますが、実際の世論動向はそれほど右翼的ではないといっているのです。貴方は勝手にダブルスタンダードだと勘違いしているだけです。
匿名云々で言うのでしたら、寧ろ左翼的発言のが匿名の環境で行っていると思います。特に菊タブーと鶴タブーが言われますが、会社の雑談などでこのタブーを犯す発言を聞いたことがありません。ところがネットではある程度見かけます。特に鶴については相当な書き込みもあります。
民主党に対する批判でもここのサイトでも見かけるのは負け犬がキャンキャン泣いているだけでみっともないものが目立つので哀れなネット右翼と思っているだけです。その点、自民党の石破政調会長などはしっかりしています。考えは違いますが石破さんのような方は認めています。
ダブルスタンダードでもっとも有名なのは核兵器保有に対するものです。イラクの核開発は認められないとしてイラクを攻撃し当時の政権を倒しました。後になって大量破壊兵器は無かったとなりますが、一方でイスラエルの核保有は容認しています。今現在もイランの核開発は認められないと騒いでいますが、イスラエルは黙認です。あるいはインドの核保有もパキスタンの核保有も認めてしまった。これが二重基準というものです。
ものすごく卑近な例ですと接待ゴルフで取引先や社長のショットに「ナイスショット！」というのもダブルスタンダードです。上司にはペコペコ頭を下げて業者にはふんぞり返るのもダブルスタンダードです。世の中を円滑に回すために必要な場合もありますが、ことが政治とか犯罪に関わることですとよろしくないですね。

>保守がアメリカの核はきれいな核と言う事は、ダブスタでなくなります。
>それは理解できるのです。
>主義・主張の正否は置いておいて
といってますが、質問者自身が右翼で、自分はダブルスタンダードではなく、考えを異にする人はダブルスタンダードだと批判したいとの意識が見え見えです。
どこの核兵器だろうと核兵器は核兵器です。それを「アメリカの核はきれいな核と言う事は、ダブスタでなくなります。それは理解できるのです。」というのは立派なダブルスタンダードです。
自民党の汚職であろうと民主党の汚職であろうと、汚職は汚職として批判します。誰それのは批判し、誰それのは不問にするというのが二重基準というものです。

この回答へのお礼

＞ネットでの情報の信憑性は低いといっているのであって、ネット右翼の書き込みだけを捉えてのことではありません。

信憑性の話ではありません。
だから、一つ一つの主義・主張の正否は置いておいてと質問で書いたのです。

＞民主党に対する批判でもここのサイトでも見かけるのは
＞負け犬がキャンキャン泣いているだけでみっともないものが目立つので哀れなネット右翼と思っているだけです。

そもそも、みっともない批判とはなにでしょうか？
その判断基準は？定義は？
今後、Hirorin_20さんは民主党批判はしないつもりでしょうか？
Hirorin_20さんは、長かった自民党政権時代に自民党の批判をしたりしなかったのですか？

＞ものすごく卑近な例ですと接待ゴルフで取引先や社長のショットに「ナイスショット！」というのもダブルスタンダードです。
＞上司にはペコペコ頭を下げて業者にはふんぞり返るのもダブルスタンダードです。

命は平等と謳いながら、血縁を優先するような一般人は、どうでしょうか？（政治家は許されないらしい）

＞質問者自身が右翼で、自分はダブルスタンダードではなく、
＞考えを異にする人はダブルスタンダードだと批判したいとの意識が見え見えです。

ネット右翼という事ですね。初認定、ありがとうございましたｗ

＞それを「アメリカの核はきれいな核と言う事は、ダブスタでなくなります。それは理解できるのです。」
＞というのは立派なダブルスタンダードです。

恐らく、私の意図を理解してないです。保守と左翼・左派の基の考え方の違いを言っています。
北朝鮮の核実験で、日本が騒ぐ理由ってなんですか？

ネット右翼な私ですが、アメリカが核を全放棄したって全く困りませんよｗ
一撃必殺の核兵器なんて、軍事のパワーバランスからいったら、日本もアメリカも無くなった方がずっと良いでしょう。
たぶん、日本中の多くのネット右翼も、きっと同じ考えだと思いますよ。リアルな話じゃないけど・・・

ありがとうございました。

お礼日時：2009/10/12 05:45

No.3 回答者： kaihyou 回答日時： 2009/10/11 23:44

補足どうもです。

＞＞共産党・社民党が左翼というのはおそらく多くの人が納得すると思いますが、

＞私の質問の左翼・左派とは、その多くの人が納得してる方々の事を、指しているつもりです。

　私が共産党と社民党は左翼であると多くの人が納得するはずと言ったのは、共産党は一応共産主義を標榜しているという理由で、社民党は「9条の改悪絶対許さん」と言っているからみんな納得するだろうという意味です。しかし、このような社民党や共産党と同じ考えを持っている人ってネットではほとんど見かけないですよ。

＞ネット右翼でこのサイトを検索すると出てくる、質問や回答です。

　検索していくつか見てみましたが、ああやってネット右翼を批判している人たちのほとんどは共産党や社民党的な左翼ではないと思います。
　左翼を批判する人が全員ネット右翼でないのと同じように、ネット右翼を批判する人がみな左翼ではないんですよ。「左翼」とか「ネット右翼」という言葉は抽象的で、聞き手によって如何様にも解釈できてしまう言葉ですからあまり使うべきではないです。想像による対立なんてあほらしいですから。

＞ネット右翼が匿名で主義・主張を行う事を批判してる、本人が匿名サイトで批判しているという意味です。

　これは、ダブルスタンダードではないと思います。ネット右翼が匿名で主張しているのと同じように、自分たちの匿名による主張をもある種自虐的に批判しているんだと思いますよ。要するに、ネットにおける匿名の言論は自分たちの発言も含めて（ネット規制などネット固有のものに対する批判などは除いて）何かを代表することはできないという自覚に基づいて、自分たちの意見が何かを代表しているように振舞うことを批判しているのだと思います。
　ちなみに、自分自身そういう自覚はあります。もちろん、書く内容には自分の考えを嘘をつかずに正直に書いていますが、それが、国民の一般的な意見であるとか、何かを代表する考えだと思ってはいません。所詮は匿名に過ぎないという自覚があります。

この回答へのお礼

一応、ネットの話だけのつもりではなかったのです・・・

テレビの政治番組を見て思った印象です。
例えば、菊田幸一という死刑廃止論者が、テレビで死刑廃止の理由に、世界の価値観を挙げたのです。
そんなものは日本の勝手だろという反論に、
負の感情が、将来的に経済にまで響く事になり、国益を損ねると主張しました。

更なる菊田さんへの反論が、前フリなしに唐突に憲法9条の話が出てきます。
では、外圧なら9条を改憲しても構わないのか？と聞かれ、菊田さんは改憲はぜったいダメと返しました。

普通はこういった議論があると、持論を変えるとか修正するのが普通だと思うのですが、
その後も同じ論調で通してるみたいのです。
左翼の言論人に、こういった人が、質問にあるように多く見えるのです。

＞ネット右翼を批判する人がみな左翼ではないんですよ。
＞「左翼」とか「ネット右翼」という言葉は抽象的で、聞き手によって如何様にも解釈できてしまう言葉です

そのとおりでしょうが、便宜上というか、うーん、なんだろう、
そもそもネット右翼と言って批判する人って、一体何者なのでしょうか？

テレビでネットの匿名を批判してる評論家やタレントを、たまに見掛けますが、あれは恐らく本音ではないでしょうし・・・
まあ、本音ならただのアホですけどね。

＞自分たちの匿名による主張をもある種自虐的に批判しているんだと思いますよ。

本当ですかね？なんとなく、バカにしているような印象を受けたのですが・・・
幸か不幸か、私はネット右翼と言われた事がありませんので、あくまで傍観者の目線になりますが・・・

＞所詮は匿名に過ぎないという自覚があります。

私も肝に銘じようと思います。ありがとうございました。

お礼日時：2009/10/12 02:15

No.2 回答者： sil_master 回答日時： 2009/10/11 22:06

　少なくとも民主批判をしている方の言う事は、国際的愛国心から見れば正論であると思います。

そもそもが、自国への強い愛国心から来るものであって、左派の主張や言論をもってすれば「改革」という名の冒険である。と言える。だからこそ討論が行われると思います。ただ、銀行が他業種へ参入して冒険をしないように、国もまた極度の改革という名の冒険をしてよいハズがありません。
　さて、ダブルスタンダード。つまり、２重規範。一貫性のない反論という意味ですね？そう答えるしかないのでしょう。民主党の行う改革において、誰も未来の事は分からない。ただ、その期待心から来るものでしょう。ただ、右派・保守から見ればそれ自体が非現実的であって、あまりにもアバウトな意見と捉えられます。例えば「ネットウヨクが！」なんて言葉がそうです。つまり、「未来が分からないから」或いは「根本的に反論出来ない」「他の言葉で言い返せない。」
○何であんたはいつも○×△□
○うるせー！馬鹿野郎！
と一緒で、捨て台詞にしかなりません。

＞例えば、ネット右翼を批判するのに、ネットの匿名性を挙げるのは、これダブスタですよね？
　正しくその通り。アバウトかつ、一貫性のない主張。このサイトでもそうですが、「それが国民の総意です！」ってのがそうですね。そう思っているのは左派だけ。国民の大半は、また別な理由によって取った政権。自分の意見を、まるで国民全員のように書く。主義・主張の仕方が根本的に間違っている。

　結局は、気づかないし気づけない。気づきたくないだけでしょう。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

何が正論で、何が曲論なのかは、私には分かりません。

ただし、例えば、きれいな核の話、左翼が共産圏の核をきれいな核と言うのは、ダブスタですが、
保守がアメリカの核はきれいな核と言う事は、ダブスタでなくなります。
それは理解できるのです。

＞このサイトでもそうですが、「それが国民の総意です！」ってのがそうですね。

なんとなく理解できました。自分達のネットの主張を匿名の意見とは思っていないのですね。
田嶋陽子さんが、英国の友人の一意見を、まるで英国の国論のように、テレビで語っていた事を思い出しました。

お礼日時：2009/10/11 23:21

No.1 回答者： kaihyou 回答日時： 2009/10/11 20:41

　まず、質問者さんの言う「左翼」とは何ですか？

　共産党・社民党が左翼というのはおそらく多くの人が納得すると思いますが、例えば民主党、国民新党辺りは「左翼」に該当しますか？中川秀直や小池百合子はどちらですか？
　そして、どのような基準で左翼を選別しているのでしょうか。右・左の区別は人によって、基準がかなり違うと思うので、明確にした方が話がかみ合うと思います。

＞例えば、ネット右翼を批判するのに、ネットの匿名性を挙げるのは、これダブスタですよね？

これは、どういう意味なのでしょうか？具体的にどのような流れで起こったことなのですか？あまり、こういう場面を見た記憶がないので、もう少し詳しい説明をお願いします。

この回答への補足

補足します。

＞例えば民主党、国民新党辺りは「左翼」に該当しますか？
＞中川秀直や小池百合子はどちらですか？

この質問では、そこまで右左で細かく色分けする必要はありません。
民主党や国民新党の色分けできないのなら、
私の言う左翼・左派から、その方々は除外してもらって構わないです。

＞共産党・社民党が左翼というのはおそらく多くの人が納得すると思いますが、

私の質問の左翼・左派とは、その多くの人が納得してる方々の事を、指しているつもりです。

＞これは、どういう意味なのでしょうか？具体的にどのような流れで起こったことなのですか？

このサイトの質問・回答を読んでです。
ネット右翼でこのサイトを検索すると出てくる、質問や回答です。
他の方の質問を晒すのは禁止行為かなと思って、控えました。

ネット右翼が匿名で主義・主張を行う事を批判してる、本人が匿名サイトで批判しているという意味です。

お答え、お待ちしております。

補足日時：2009/10/11 22:32