ある英文の訳なのですが日本語の意味が分からなくて困っています。

Question

環境に対する人間のすべての攻撃の中で最も懸念されるのは、危険かつ死にさえ至らしめる物質による、大気、土、河川、海洋の汚染である。この汚染はたいてい回復不可能である。(1)生命を支えなければならない世界においてのみならず、生きてる組織の中においても、その汚染が始める悪の連鎖は、たいてい元に戻すことができないのである。この今や全世界的な環境汚染において化学薬品は、(2)まさにその生命の本質を変えるということで、放射能の不吉でほとんど気づかれない仲間なのである。ストロンチウム90は、核爆発によって大気中に放出され、雨に混じったりして地面に至り、そこで栽培されるとうもろこしや小麦の中に入り込みやがて人間の骨の中に居座るのである。

(1)生命を支えなければならない世界においてのみならず、生きてる組織の中において

生命を支えなければならない世界とは大気、土、河川、海洋を指してるのでしょうか？
生きてる組織の中とは我々人間のことでしょうか？

(2)まさにその生命の本質を変えるということで、放射能の不吉でほとんど気づかれない仲間なのである。

全く意味が分からなくて困っています。
宜しくお願い致します。

cxe28284 · Accepted Answer

引用された文章は　シーアコルボーン他著の「奪われし未来」ではありませんね。
本は今手元にありませんが、もっと分かりやすい日本語で環境ホルモンの汚染でした。

これは放射能によるストロンチウム９０の影響についてですね。
（１）　生命を支えなければならない世界とは地球そのもの土壌　河川（湖水）　海洋　と大気です。
生きている組織の中においてとは、人間を頂点とする、あらゆる食物連鎖をさしているのではないかと思います。
あらゆる生命体とも言えます。

（２）まさにその生命の本質を変えるとは、人間の骨の中のストロンチウム９０は人間の死後
　また土を汚染しそこで栽培されるものを汚染する。永遠に消えることのない循環により
　生命を汚染しつずけると云う事ではないのでしょうか。生命そのものが汚染の媒体となる。
　気づかれないうちに影響を与え続ける放射能による汚染の一つである。
　
　全体を読まないと意味をつかむことは難しいと思います。間違っていたらごめんなさい。

bakansky · Answer

なるほど、わかりにくい文章です。少し私の流儀で書き直してみました。

> 環境に対する人間のすべての攻撃の中で最も懸念されるのは、危険かつ死にさえ至らしめる物質による、大気、土、河川、海洋の汚染である。

→ さまざまな環境汚染のなかでも、特に大気、土、河川、海洋に対する、致死性の物質による汚染がもっとも憂慮される。

> この汚染はたいてい回復不可能である。(1)生命を支えなければならない世界においてのみならず、生きてる組織の中においても、その汚染が始める悪の連鎖は、たいてい元に戻すことができないのである。

→ これらの汚染にさらされたら、元の状態に戻すことはほとんど不可能といっていい。(1) それら生命を育む媒体の汚染だけではなく、その影響は生体の細胞に及び、その連鎖を断ち切ることは極めて困難である。

> この今や全世界的な環境汚染において化学薬品は、(2)まさにその生命の本質を変えるということで、放射能の不吉でほとんど気づかれない仲間なのである。

→ このような環境汚染は世界的な規模で蔓延しているわけだが、化学物質による汚染と同様に (2) 放射能も生物に悪影響を与える。それは、生命を成り立たせている基本的な部分に影響を与えるのである。

> ストロンチウム90は、核爆発によって大気中に放出され、雨に混じったりして地面に至り、そこで栽培されるとうもろこしや小麦の中に入り込みやがて人間の骨の中に居座るのである。

→ 核爆発を発生させるとストロンチウム90という放射性物質が大気中に放出される。それは雨に混じって地上に注ぎ、トウモロコシや小麦などに吸収され、それを食べた人間の骨の中に蓄積される。

cat88 · Answer

原文は？
それとも、初めに訳文ありきで、それが前提？

＞生命を支えなければならない世界
　大気、土、河川、海洋は勿論のこと、太陽の光、天候など
　全ての成長に関与する地球規模の浄化還元サイクルまで含めると考えられます。

＞生きてる組織
　狭義では人間かもしれませんが、ここは広義として捉えるべきと思われます。
　広義の生きている組織・・・・生物全般と考えませんか？

＞(2)まさにその生命の本質を変えるということで、
＞放射能の不吉でほとんど気づかれない仲間なのである。
　
　「・・・仲間なのであるストロンチウム90は、」といふうにすると
解りやすいと思いますが、ストロンチウム90の説明ではありませんかね？

ある英文の訳なのですが日本語の意味が分からなくて困っています。

引用された文章は シーアコルボーン他著の「奪われし未来」ではありませんね。

なるほど、わかりにくい文章です。

原文は？

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

引用された文章は　シーアコルボーン他著の「奪われし未来」ではありませんね。