福島の津波は想定内だった

Question

http://mainichi.jp/select/science/news/20110515k0000m040136000c.html
によれば、
原発：津波で炉心損傷想定…経産省所管独法、０７年度から
　大津波がきっかけで起こる原発の炉心損傷を、経済産業省所管の独立行政法人「原子力安全基盤機構」が０７年度から報告書の中で想定し、公表していたことが１４日分かった。東京電力福島第１原発の炉心損傷事故について、国や東電は「想定外の大津波が原因」と主張しているが、公的研究機関が進めていた研究成果が公表されているだけに、想定外と主張する釈明の是非が問われる。【河内敏康、日野行介】

津波による影響を評価するよう義務付けた国の新耐震指針が０６年９月に策定された。これを受け、同機構は０７年度から、福島第１原発のような沸騰水型や、加圧水型といった原発のタイプごとに機器が津波を受けるケースなどを想定した解析を始めた。

０７年度の報告書は、非常用ディーゼル発電機や冷却用の海水ポンプが津波で損傷した場合、「電源喪失から炉心損傷に至る可能性がある」と指摘した。解析は年々詳細になり、０９年度の報告書（昨年１２月公表）では、３～２３メートルまで津波の高さごとに危険性を評価。津波の来襲によって、海水ポンプが損傷し、非常用ディーゼル発電機が機能を喪失。原子炉建屋内の機器の損傷や、全電源喪失などの結果、防波堤（海面から高さ１３メートルと仮定）がない場合は７メートル以上、ある場合でも１５メートル以上の津波が来た場合、ほぼ１００％の確率で炉心損傷まで至ると解析した。実際の福島第１原発の原子炉建屋は、解析の想定より約３メートル、防波堤は約７メートル低い。

さらに過去には、三陸沖を震源に広範囲に津波被害をもたらした貞観地震（８６９年）が起きている。しかし、東電は福島第１原発で、高さ約５．７メートルの津波しか想定せず、約１５メートルの津波を受けて、１３基の非常用ディーゼル発電機のうち１２基が止まった。また、原子炉を冷やす原子炉隔離時冷却系（ＲＣＩＣ）が切れるなどして炉心損傷に至った。

「実際の福島第１原発の原子炉建屋は、解析の想定より約３メートル、防波堤は約７メートル低い。」
ということから、想定内だった。

想定外の津波は「うそ」だっとということでいいのでしょうか？

tiltilmitil · Accepted Answer

日経サイエンスで検証記事を一部web公開しています。事実の検証にというのなら一読の価値はあるかと。

http://www.nikkei-science.com/

komaas88 · Answer

私は東電とは何も利害関係はありませんが、
ここで提起された事柄だけで組み立ててみますと、
フクシマ第一が設計された３０年前の時点での知見からすれば、
今回の災害は「はっきり想定外」だったといえます。

この０７年の報告書の内容を想定した原発の改善は
すぐにはできるものではありません。
時間もかかり、金も要ります。
それに、ここで想定された大津波は、
すぐ来るとはいえない。
いつかは来るかもしれないが、
１００年後もこないかもしれない。
なら、当面の改造は必要ない、と責任者が判断したとしても
必ずしも不合理とはいえません。
彼らはその時点でこの事業がうまくいって
非常に儲かっていることに満足していたのですから。
（７０００万円/人もの年収をそこから得ていたのですからね）。

しかし、その大津波は来ました！。しかも
案外早くやってきたのです(汗；；；）。

これを(彼らの言う）想定外とすることは可能だと思います。

２０１１．３．１１にこの大津波が８７％の確率で来ると、
権威者がその前に言っていれば、多分大堤防は作られていたと思います。

narara2008 · Answer

＞想定外の津波は「うそ」だっとということでいいのでしょうか？

うそとまではいえないでしょう。

どこまで想定して設計するかという話に過ぎません。

もっとも、その程度の想定しかできない（しない）連中が
原子力行政の中核を担っていること自体が一番の問題なのです。

福島の津波は想定内だった

日経サイエンスで検証記事を一部web公開しています。

私は東電とは何も利害関係はありませんが、

＞想定外の津波は「うそ」だっとということでいいのでしょうか？

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　日経サイエンスで検証記事を一部web公開しています。