原発ゼロ

Question

に国は方向転換したことは以外にもアッサリ心変わりしたな と評価したいが30年代とは ちと遅すぎませんか？ それと 日本の原発ゼロにアメリカがごちゃごちゃ 横槍 入れて来ていることにどう思う？

aoka70 · Accepted Answer

原発ゼロとはどういった状態のことをいうのでしょうか。

稼働している原発がない状態であれば、現在2基しか稼働していないのですから、そこを止めて、今後他の稼働をさせなければゼロです。

原発施設を全てなくし処分するまでをした状態をして原発ゼロというのであれば、原発ゼロでデモをしている方々は、今度は原子力ごみの最終処分地候補地に出向いて、最終処分施設を受け入れる様にデモをするべきです。

私は、原発ゼロを訴えている方々は後者までしていかなければ無責任だと思います。

アメリカなどの横槍については、これまでの原発利権構造によるお金の関係の影響も大きいと思います。

日本はスウェーデンの様に利権の温床から脱却をした新しい原発の推進をしていく必要があります。そのための助けになるのであれば聞き入れていけばいいと思います。

komaas88 · Answer

＞原発ゼロ に国は方向転換したことは

民主党の選挙対策みえみえです。
ポピュリズム、愚民対策だと思います。
原発なしで世界がやっていけるはずはありません。
いずれ復権します。
日本の役割を考える上でも原発放棄は不可能です。

アメリカの言い分はもっともだと思います。

No_fate · Answer

方向転換がどこまで本気なのか。気になるところですね。
20年後を目指すというのは突拍子もない数字では無いとも思えるのですが、政治家がそれを口にしてしまうのは如何なものでしょうか。やはり「やる気あるのか？」との捉え方になってしまいます。

アメリカが表向きの地球温暖化問題を掲げて圧力を掛けてくるのは目に見えていました。スリーマイル島原発事故ではセシウムは検出されなかった、それでも周辺住民のガンによる死亡は少ないながらも見積もっています。さすが核実験を繰り返してきた国だと皮肉をこめて思います。
日本は使用するウランの７割をアメリカから購入すると協議締結しています。契約違反に煩い国ですからね。

moconyan9 · Answer

原発ゼロ を叫ぶ人たち　及び民主党は、　国防の観点がごっそり抜け落ちています。

将来的にはやはり、やばいエネルギーなのでなくしていっていいと思いますが、
放射能の出ない核分裂が先に見つかるかもしれません。
そうすれば　あっさり国論はかわるかもしれません。

ちなみに　地球温暖化のため　ＣＯ２なんたらはどこにいったのでしょう？？？
民主党は　原発建築をさらに増やして火力発電を減らすといっていました。

嘘つき党ですね。

Nannette · Answer

まあ、こんなものだと思います。原発の事故、その被害を直接受けた方々には耐えられないことでしょうが、原発反対、原発反対…と気勢を上げている人たちは、実際にどれだけ、即時停止に可能性を見込んでいるのでしょうか。

今年の夏の電力消費はおおよそ発電キャパの９０％あたりで落ち着いたように見えます。それは、とりもなおさず、全国民がこぞって無駄な電力の消費を抑え込んだ、その努力の成果もあったからでしょう。ですが、それだけではありません。海外に依存せざるを得ない化石燃料、これを原発に変えてどれだけ消費したか、これもしっかり考えてみる必要があります。

只今は、まだ化石燃料にも望みがあります。円高、ＥＵ圏の消費の低迷、輸送ルートのほぼ安定、条件は良い方に揃っていたのです。ですが、これからはそう簡単には行かないでしょう。

アラブの意識改革、イスラム圏の紛争、国家間の軋轢、消費国の増加と資源の取り合い、石油やＬＰガスのコストは必ず高騰する時が来るでしょうし、それよりも先に入手が困難にもなるはずです。

では、例の風力発電、太陽光発電、さて、これらの新方式にどれだけの可能性があるでしょうか、たとえば、あの事故を引き起こした福島第一原発の４基の原子炉、そのうちの１基が可能にした発電量を、仮に太陽光パネルに置き換えるなら、実に東京の山手線が描く輪の中全面にパネルを敷き詰めなくてはならないのです（読売新聞）。

風力、潮汐、地熱、いずれもまだまだ開発が遅れています。そう簡単には有効な発電方法とまでは、まだ言い切れません。こうした理由をすべて取り上げて相対的に試算をするなら、やはり、これから数十年の代替準備期間は欠かせない、そう言うしかないのです。

原発即時停止、原発廃止…と叫ぶ人たち、気持ちは分かります。しかし、ただの素人がただヒステリックに停止、廃止と叫んでも、現実はそんなに簡単なものではないのです。

B-juggler · Answer

お邪魔します。一応専門でもあります。

電気工学出身の、代数学屋ですから。

ＳＴＯＰはすぐ掛かるわけですから、おそい！というのも本当でしょうね。

やはり、財界は「原発ゼロは国力低下」といってきていますね。

こういう方面とかいろいろと絡んで、落としどころということじゃないですか？

ウラン（燃料用の）だって、半減期千年ですから、

安全に二度と動かさないようにする！　というのも　容易ならざることでしょうし、

現時点では、この地震の多い国で、いかに安全にこのまま止めておくか？

が、最重要でしょうしね。

アメリカの横槍は、ほっときましょう。

いらないこと。いつまでも言いなりになるような必要はないよ～～♪～(￣ε￣；

利権が絡んでいるからね～、どうしてもなんだろうけれど、

Ｎｏ．１さんが書かれてあるように、σ(・・*)も今のデモは参加しようとは思わない。

処分のことを考えるのが先だから。

「高レベル放射性廃棄物」の捨て場はまだ地球上にはないのだから。

これをやるのにもまだ時間はかかるだろうし。

処分ができる、利権が絡まない、のなら原発はＯＫ。

σ(・・*)はこうではないよ！　この国に原発は危険すぎる。

＃もう長いよ、σ(・・*)も。２５年にはなるか？

この基本方針（政府の方針でしたよね）も、半分は人気取り？

政権の延命に見えるので、あんまり信用していないのが本当。

ニーチェではないけれど、ニヒリズムに近いかな。

手を染めた時点までさかのぼって、止めたいですよ。

＃悔しくてしょうがないんですよ・・・。分かっていたんだから危ないのは・・・。

(=^. .^=)　ｍ（＿　＿）ｍ　(=^. .^=)

Crys · Answer

＞30年代とは ちと遅すぎませんか？

とても遅いと思います。が、今でさえ経団連辺りの原発マネーの甘い汁を吸い続けていた人が反対していますから、本音がどうあれ早期撤廃は言えないのだと思います。個人的にはすぐに廃止して欲しい。

＞日本の原発ゼロにアメリカがごちゃごちゃ 横槍 入れて来ていることにどう思う？

そもそも原発を売りつけて（核兵器作れなくなって余ったウランを売りつけて）一番甘い汁を吸い続けていた親玉なのがアメリカ。
余計なお世話ですが、今後も口出して来るでしょうね！！

原発ゼロ

原発ゼロとはどういった状態のことをいうのでしょうか。

＞原発ゼロ に国は方向転換したことは

方向転換がどこまで本気なのか。

原発ゼロ を叫ぶ人たち 及び民主党は、 国防の観点がごっそり抜け落ちています。

まあ、こんなものだと思います。

お邪魔します。

＞30年代とは ちと遅すぎませんか？

似たような質問が見つかりました

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

＞原発ゼロに国は方向転換したことは

原発ゼロを叫ぶ人たち　及び民主党は、　国防の観点がごっそり抜け落ちています。

＞30年代とはちと遅すぎませんか？