革命的哲学は誕生するか？

Question

一時代を吹き荒れた思想に共産主義がありますが

あれは武力革命だったので　結局、武力や暴力がまかり通って悲劇をうみました。

日本共産党は議席を獲得して革命を起こすのでしょうから　いいとは思いますが

いろんな問題　人口爆発とか地球温暖化とか宗教対立とかエネルギー食糧問題とか

そういう問題を乗り切るために　今共産主義を超える思想が必要だと思います。

哲学なくして思想なしと言ってもいいでしょう。

何かそのような哲学を期待しますか？それともこのまま成る様になればいいのでしょうか？

今世界に思想哲学がない　と思いませんか？宗教ばかりでは相容れません

それを取り持つためにも　宗教より根本から考えた哲学が必要だと思いませんか？

psytex · Accepted Answer

ある思想が、革命的であるかどうかは、その思想
自身の属性ではなく、その周辺の社会を動かして
いる思想が、いかに不完全であるか、あるいは
個人の意思をないがしろにした劣悪なものである
かによっている。

たとえば僕は、２お数年前から「お金は、本来助け
合っている社会において、人の意識を弱肉強食に
する必要悪である。」と主張して、その需給をつなぐ
コントロール機能を、個人の意識の社会性の向上や
（最近は）IT技術によるキャッシュレス化によって、
貨幣制を廃止すべきだとしてきた。
これだけ聞くと、ある種表面的な改革であり、暴力
革命を含む共産主義の方が「革命的」であるよう
に思える。

しかし、共産主義でも貨幣制に反対はしていない。
また、人間の心理において、お金という“馬車馬の
目の前のニンジン”によって自己チューな意識の
まま他律的に生かされるのに対し、貨幣制をなく
しても社会が混乱しないためには、個人の意識
の社会性の確立（自己の生命の社会的延長の
自覚化）による自律的生が前提であり、原理的に
正反対の志向（アリ型進化vsヒト型進化）なのだ。

同じ「自律的生」の延長として、ネット投票による
直接民主制において国会を廃止するとか、IT化
による在宅勤務によるプロジェクト方式のネット
ワーク組織による企業の廃止も主張しており、
過去のどのような「過激思想」よりも過激な事を
提案しているが、暴力では達成できないソフトの
部分の主張なので、過激派だとは思われない。
逆に言うと、それほど今の社会を動かしている
思想が、ではなく動かしている人間が、もはや
特定の社会システムに洗脳されてしまっている
のだ。

miko-desi · Answer

日本哲学。和教。大和主義。どんどん普及したら平和なんじゃないでしょうか。

日本は手続きやら秩序の面倒な国。
平和ボケしてると思ってたら突然豹変したり。
でも面倒臭がらずにやるのが日本人。

日本は大好きでも日本人になるのはアホらしい。面倒臭い。
こういう矛盾は多くの人民思想にあるらしい。

Flareon · Answer

あんたの文脈から哲学に期待する事を察すると、
和解、共生、合意このためにいい知恵を出したくて哲学に期待していると言う事だね。
実のところあんたは、哲学に依存したくて誰かに頑張ってもらいたいと期待しているだけだよ。
実に身勝手だよ。
自助を放棄している。
君が納得する哲学はせいぜい虐殺と粛清を正当化する論理だろうさ。
君の人生は閉ざされている。
君は自らの将来に希望が持てない。
その絶望の慰めとなる、破壊の論理が革命思想だと期待しているのだ。
これからも君は希望を持たぬまま、老衰するまで養ってもらうだろう。
君の様な役立たずを養うために地球環境は汚染されていくのだ。

Mokuzo100nenn · Answer

＞革命的哲学は誕生するか？

平易な文章でたった三ページほど読めば、すべての宗教がばからしくなって、宗教的行事や宗教的な寄付をする人がゼロになってしまうような哲学、これが革命的哲学でしょう。

人々が宗教に費やす時間とカネが、家族計画や、保健衛生分野の改善、悪路の舗装、水道や鉄道の敷設などの社会インフラに向かえば、生まれて間もなく死んでゆく子供が激減します。
そして、彼らの悲劇をTV広告して集金する国際団体など、社会に不要な組織・活動もなくなります。

世界中で、キリスト教徒やイスラム教徒が増え続けている現実は、現実の哲学が無力であることの証左でしょうね。

bragelonne · Answer

★（No.６お礼欄）　アース役というのはなんですかね

☆　《避雷針》役のことです。ガミガミ電波が上から飛んで来ましょう。

majimemaru · Answer

共産主義の最も危険な要素は「現実を理想にする」と言う気持ちが病的に強い事です。
（理想を持つ事は良い。でも病的は駄目）

普通の非共産主義者は、「あれ？実際に理想の政策を施行したら、現実と理想のギャップ激しすぎでは？まだ時代が早かったかな？じゃあ、今の現実に合わせて法改正しようか。」これが、普通の政治家です。

共産主義者は「確かに現実と理想のギャップはある。しかしそれは、現実が理想に追いついていないだけの話しで、いずれは現実は理想に追いつく。国民もそれを望んでいる。今は耐える時期である。我々はそれを推し進めるために現実を去勢するような、より一層の大規模な政策を行わなければならない」これが共産主義の政治家です。

因みに私は日本の共産党は大嫌いですが、彼らは「スターリンや習近平のような、本当の共産主義者」には入りません。日本的左翼思想の普通の政治家です。

＞それを取り持つためにも　宗教より根本から考えた哲学が必要だと思いませんか？

必要。と言うか既にそれはある。自分が理想と思う事を実現してくれそうな政治家に投票しているはず。共産主義の問題は、少数の意見の理想しか反映されない事で、民主政治下では起こり得ない。（日本は、国の代表でもない官僚の政治関与が問題）

それで、民主政治では、いろんな理想がぶつかるのでごちゃごちゃになって、結局誰の理想も実現できない現実主義になる。そう言う制度が民主制。だけど、共産主義よりはマシ。（日本の国会やマスコミは、現実主義にのっとった議論がなされにくい（まともな議論をしたくても意図的にさせない工作がされている）のが問題）

bragelonne · Answer

こんにちは。

そうですね。哲学というよりは・と言っても　それこそが哲学するおこないなのですが　つまりは社会の三割がたの人びとが　言わばあたかも人びとのシガラミにまつわるごみのゴミ処理工場となればよい。でしょうね。

ほかに同じく三割は　これに対抗意識を持って敵対して来るでしょうね。既得権益があり地位を保守したいということでしょうから。

中ほどの三割（？　あれっ　数が合わない）は　お偉い方々に生活を依存しているなら　考えどころでしょうね。
　そして　ごみ処理工場に賛意を表しついて来たとしう部分にしても　それは　浮動層としてのウゴキであると見たほうが　よいのかも知れません。あてにはなりません。

これを《廃人再生工場》にまでステージアップするのは　あたらしい世代のみなさんのつとめでしょうね。

わたしの場合は　廃人は廃人として好きなようにさせるという行き方です。つとめは　アース役までです。

*　シュウキョウというシュウキョウはひとつ残らず　屁の河童であるという一条をもうけておきましょうか。観念の桃源郷にはのがれない。

psytex · Answer

#4の者です。
すみません。前の書き込みの「２お数年前」は、
「２０数年前」の誤りです。
お詫びして訂正いたします、

TANUHACHI · Answer

マルクスはマルキストではない、との有名な言葉がありますが、古今東西の未だ、マルクスの思想を実現したといえる状態はどこにもありません。ないはずです。それは「マルクスの思想」がマルクスの定義した純粋なモデルでしかなく、それと条件を全く同一にする環境が歴史上も地理的にも一つとして現実に存在しないことに起因します。
　これは他の哲学思想にも共通する部分であり、それがあるから哲学が現代まで営々として続き、そして根本的な命題に関しても結論を出さないとの部分に現されてもいます。
　もし「一応の」結論が出されそこで問題に終止符が打たれたなら、哲学する意味もそこで停止することにもなります。
　逆にそれを織り込み済みの予定調和の様に前提とするのが宗教であり、何れも最後は不可知論に逃げ込むとの卑劣な手法にしかなりません。最初から死刑宣告をされている存在と哲学を対比するのでは、哲学が泣くというものでしょう。
　人間が思考を続ける限り、哲学は時により不意に顔を覗かせもします。そんな気紛れさが僕にとっては堪らない魅力ともいえます。
　
　因みに、マルクスの後にマルクスはなく、マルクスを誤読したのがレーニンを始めスターリンそして毛沢東であるともいえます。
　マルクスを最もよく理解していたのは、マルクスを一つの対象として採り上げたヴェーバーなのかもしれません。マルクスは人間の経済活動から人間と社会の関係を炙り出しただけであって、その後は何も言葉にしておりません。『経済学批判』の冒頭部分に記されている人間の自然史的過程との決別は、あくまでも「マルクスが提示したモデル」であって、それは経済運動を説明するための材料でしかありません。この点をお忘れなく。

nacci2014 · Answer

私は火鉢の上のヤカン理論と考えています。

火鉢の上のヤカンの取っ手の位置が右に見える人は
「火鉢の上のヤカンの取っ手は右側にある」と主張します。
その対面に位置している人は
「火鉢の上の取っ手は左側にある」と主張します。
左右に位置している人たちは
「火鉢の上のヤカンの取っ手は真正面にある」と言う人もいれば
「火鉢の上のヤカンに取っ手はない（見えない）」という人もいます。
そしてそれらは
誰もが真実を主張しているにも
かかわらず
その位置から
動こうとしないのなら
相手の主張を正しいものとは理解しません。
これはいみじくも現代世の中なのです。

正当な思想なら
キリストもマホメットも釈迦も池田大作もそれらの道を信じる人にとっては正しい救いの道であり哲学ですが、その哲学を信じるがゆえに他の立場の考え方が
理解できないで
わだかまりを抱くのです。

今、もし哲学的思想が芽生えるとすれば、このような火鉢の上のヤカンに対して

まずは相手の位置に言って
「なるほど、君の位置からだとそのように見えるね」と認めてから
「では私の位置から見ていただきたい」と申し出て
相手にも認めてもらう

そのような考え方が完成すれば
素晴らしい哲学が完成するような気がします

すなわち
「火鉢の上のヤカンには取っ手はあるが、その位置は見る位置によって異なる」という真理にたどりつくと私は思います

革命的哲学は誕生するか？

ある思想が、革命的であるかどうかは、その思想

日本哲学。

あんたの文脈から哲学に期待する事を察すると、