貴乃花親方の報告書によりますと八角理事長や春日野理事、等から日馬富士事件は内々で済ませるよう再三要

Question

貴乃花親方の報告書によりますと
八角理事長や春日野理事、等から日馬富士事件は内々で済ませるよう再三要請された。
とあります。つまり協会には報告があった事になる。理事を解任する理由は協会への報告義務を怠った。事にあったが、更にいうと、池坊の言う礼節に欠けていたという、理事長からの電話に出なかった。などと言う事は当たり前のことがわかる。つまり警察からの取り下げ要請であるが故に出なかったのである。
以上の事を踏まえると解任の理由は協会への報告義務を怠ったのでは無く、協会の要請に背いて警察沙汰にした。という事になる。
暴力事件を警察に伝えるのは当たり前の事でありしかも協会は暴力一掃を掲げて取り組んでいる最中の出来事である事を考えれば尚更きちんとした対応をするのは協会の命題があるはず。
協会幹部は今更ながら貴乃花親方の理事解任を解き、理事長をはじめ池坊達は改めて貴乃花親方に謝罪すべきである。と私は強く思うのですが、皆さんはどの様に考えますか。

New.S.P. · Accepted Answer

「そもそも貴乃花親方は相撲協会の理事でありながら、改革どころか仲間を増やすことも出来ない、無能です。」
という人もいますが、今回の理事選をみても、談合もどきの選挙でどうやって仲間を増やせというのか？
はっきり言って内部から一個人が相撲協会を健全な団体にするのは無理。わかって言ってんのかなと思ってしまう。

相撲協会は公益法人なのだから文科省が改革に乗り出さないと。
相撲協会に何でもかんでも丸投げにする文科省！
何やってんだ‼︎

色は匂へど · Answer

＞現協会を支持する人物が協会改革を語るとは笑い話だ。
「現相撲協会を支持する」と言うような記述は、私は行っていません。
相手が書いてもいない事について「笑い話だ」などとされるのは、「滑稽」を通り過ぎて、哀れです。

＞とにかく貴方の話は無茶苦茶。
既に書いた事ですが、どうしても反論してみたい場合は、論理的な反論を心がけましょう。

補足に『一言補足します。先の回答者に対して私が「これで終わりたい」と書いた文を読んで、私が御礼文を書く事に対して「嘘つき」と書いてますが、終わりたいと言うのは、終わりにしなよと言うメッセージです。くだらないことをいつまでも書いてないでもう終わりにすれば。と言う意味です』と書き込みをされたようですが、あなたは本当に大丈夫なのでしょうか？
ここでいう「大丈夫？」は、脳の問題を意味しています。
大丈夫なのでしょうか？
面識も無いあなたではありますが、相当に心配です。
あなたが書いたのは、「これで終わりたい」でも「くだらないことをいつまでも書いてないでもう終わりにすれば」でもありません。
あなたは「いちいち反論するのもバカバカしくなる内容なのでここで終わりにします」と書いたのです。
ご自分で書いた事なのに、お忘れなのでしょうか。

それから、「終わりたいと言うのは、終わりにしなよと言うメッセージです」とも書いてありますが、「終わりたい」というのは、それを書いた本人の気持ちを表す言葉です。
この件で言えば、「終わりたい」は、それを書いたあなたの気持ちです。
それを「終わりにしなよというメッセージです」などという話しに結びつけようとするのは、あなた自身が書いている通り「無茶苦茶」です。
私に限らず、他人に対して「終わりにしなよというメッセージ」を発信する場合は、「終わりたい」でも「ここで終わりにします」でもなく、「終わりにして頂けませんか？」というような依頼やお願い、相談の言葉が適当であると思います。
そうした場合に「ここで終わりにします」と相手に言ってみても、それが「終わりにしなよという、自分に向けられたメッセージである」などと受け取る人は、多分いないでしょう(多分と書いたのは、あなたはそう受け取るのかも知れないからです)。
もう一度書いておきますが、あなたが書いたのは「いちいち反論するのもバカバカしくなる内容なのでここで終わりにします」です。
誤魔化そうとしても、無駄です。
既にご自分でそう書いてしまったのです。
「終わりにします」と宣言したのは、あなたです。


＞途中からまたバカバカしくなってやめた。
「バカバカしいから終わりにします」と言いながら、ちっとも終わりにされないあなたですから、今更「やめた」と書いてみても、その言葉は既に信頼性を失っています。

＞ここで私の名前を出す事と、相撲協会の暴力事件隠蔽体質を一緒にするのか？呆れ果てる。
＞私と相撲協会との違いはなんでしょう？それを考えてみましょう。とにかく頭大丈夫ですか。
私が書いたのは、あなたと相撲協会の関係ではありません。
あなたが「隠蔽」について、「つまり表沙汰にしない事を言います。まさにこれは隠蔽です」と書いているから、「では、私からの質問には答えないという事や、ご自身の個人情報を表沙汰にしていないあなたについても、隠蔽体質という事になります」と指摘したのです。
それについて、念のために「私はそう考えないが、あなたの論理に従えば、あなたもまた隠蔽体質の人という事になります」とも書き添えてあります。
「表沙汰にしないという事は、隠蔽を意味する」と言うのはあなたの主張であって、私自身の考えは「表沙汰にしないというのは、ただ単に表沙汰にしないだけの事」であると、併せて書いてあります。
念のためにもう一度書きますが、あなたの主張である「表沙汰にしないという事は隠蔽を意味する」に従えば、ご自分の個人情報を明らかにしなかったり、ここまでの私からの質問に答えないあなたは、やはり「隠蔽体質」という事になるでしょう。
これも念のためにもう一度書いておきますが「表沙汰にしないという事は隠蔽を意味する」と言うのはあなたの考え方であって、私にその考えはありません。
「表沙汰にしない」と言う事についての私の考えは、「ただ表沙汰にしないだけの事」です。

＞自分の頭の中でしっかり整理して二つの事柄の違いを考えましょう。
同感です。
この件に限らず、よく考えてから、お礼や補足に書き込むといいでしょう。

＞その先の内容はもう読む気がしない。
それはあなたの自由なのですが、けれどここまでの経緯では、「読む気にならない」と書きながら、あなたは実に熱心にあの長文を読んできています。
いずれにしても、あなたの虚言癖は既に明らかですから、今回の「もう読む気がしない」も、疑わしく感じます。

＞物事の因果関係、論理性をしっかり整理して書かないと無茶苦茶な文章になる。しかし貴方はその自覚が無いのでしょうね。
具体的な事例を挙げての論理的な反論をお勧めしましたが、どうやらそれはあなたには無理であるようです。
そしてそれは、あなたが「そもそもそうした能力に欠ける人である」から、或いは「感情の高ぶりをうまく制御できず、論理的展開が不能になっている」のかも知れません。
例えば、論理性の欠如を表すのが、ご自身で「ここで終わりにします」と書いた事に対する、「・・・終わりたいと言うのは、終わりにしなよと言うメッセージです・・・」などという、実に幼稚な、無理矢理にも度が過ぎる、誤魔化しです。
まず冷静になって、それから、ご自身の書いた「一言補足します」で始まる補足分を読み直してみたら良いと思います。

New.S.P. · Answer

私は１つの質問(投稿)文に対して回答は3回まで、やむおえない場合でも四回までと決めている。今回4回目なのでこれで最後にします。

何か誤解をしている方がいるようだ！私は相撲に関する質問をいくつかしているし、閲覧してもいる。
その中の回答の１つを今回の理事選報道で思い出したから合わせて書いたまで。
たまたま彼の回答文のどこかに引っかかったのだろう。
彼の長ったらしい回答文など読む気にもならない。(読むのは最初の数行だけ)
しかし、私のことに触れられていたので、彼の今回の原点とも言える一番最初の回答文(2018.2.1.16:37)を読んで見た。
私も長文になる事をお許し願いたい。

>貴乃花親方の報告書は貴の岩から聞いた話をもとに作成……「階段から落ちた」と嘘を吐いた事……貴乃花親方でさえ騙そうとしていた人物……事実を歪める可能性十分です。

ずいぶん乱暴で論法で発想だ。
それをいうなら高野危機管理委員長の発表だって同じでしょ。
子供のいじめを考えると分かりやすい。
学校でイジメにあっている子は親になかなか相談できない。子供なりのプライドや親に心配かけたくないという思いから、黙っていたり、何か聞かれても「何でもないよ」「そんな事ないよ」と言うものです。親は子供が自殺してから遺書を読んで初めていじめの事実を知る。
それを嘘を吐いただの騙そうとしただなと言うのだろうか？彼からすれば真実を歪める可能性十分な遺書と言うことか？

>「内うちで済ませたい」とか「警察沙汰にはしたくない」というのは、ごくごく一般的な発想です。
と書いて交通事故や子供の喧嘩を例に挙げている。
私は交通事故に合ったら、加害者であろうと被害者であろうと警察を呼び保険会社に連絡しますけど。内うちで済まし、警察を呼ばなかった事で後々面倒なことになるのは嫌ですから。私の方がごく一般的で普通の対応だと思いますよ。
子供の喧嘩ですが、意図的なのかうっかりなのか分かりませんが、彼の話には重大な点が抜けている。
もし我が子が下級生を何十発も叩き、鈍器のようなもので頭を殴り、病院に入院させたとしたら、私なら我が子を叩きます。何十発も叩きます。泣きながら叩きます。
「お前のしたことはこういうことなんだぞ」と泣きながら叩きます。一緒に謝罪に行きます。
ですが、「何とかうちうちで済ませたい。警察沙汰にはしないで欲しい」などとはとても言えません。
何しに来たと思われてしまうでしょう。

>貴乃花も相撲協会内部の人間であり、これまでの処分は貴乃花を含む相撲協会が行ったのです。

最後にまともな事を書きましたね。(何を念頭に書いたかは知りませんが)
しかし、どうして八角理事長が抜けているのでしょう？彼が相撲協会の長ですよ。何か意図的なものがあるのかな？
そして、だからこそ今回、貴乃花は理事を離れたんです。
理事選の結果はやる前からわかっています。ただ無投票で理事が決まるのは好ましくないという考えで貴乃花親方は出ただけです。

本当にめちゃくちゃな内容だったのでびっくりです。

長文失礼しました。

色は匂へど · Answer

他の回答者からの「多分私に向けた話しであろう」と思われる回答文がありましたので、一応お答えしておきます。

＞「そもそも貴乃花親方は相撲協会の理事でありながら、改革どころか仲間を増やすことも出来ない、無能です。」
＞という人もいますが、今回の理事選をみても、談合もどきの選挙でどうやって仲間を増やせというのか？
＞はっきり言って内部から一個人が相撲協会を健全な団体にするのは無理。わかって言ってんのかなと思ってしまう。
＞相撲協会は公益法人なのだから文科省が改革に乗り出さないと。
＞相撲協会に何でもかんでも丸投げにする文科省！
＞何やってんだ‼︎
「自分が目指すものは何であるか」「現在の相撲界の問題はどこにあり、それはどのようにすれば改善できるのか。自分ならばどういう手法で改善するか」等々について、自分の考えを広く公表し、相撲協会内のみならず、監督官庁などを含め、あの組織の変革に対しての影響力を持つ賛同者を増やす事が早道です。

「談合もどきの選挙でどうやって仲間を増やせというのか？」などという話しは、まるで子供です。
これを書いた回答者の言うところの「談合のような」ものは、世界中、どの組織にも存在します。
人間は利害で行動しますから、一度得た利益構造、いわゆる既得権益は、手放したくないのです。
社会道徳的な公正さより、自己の利益を優先させるのです。
あの程度の生ぬるい結束状態の組織について「内部からの変革など無理」などと泣き言を言うのなら、相撲協会の様々な問題について、相撲協会を責めようとする事自体が無意味でしょう。
私は「相撲協会の自己改革は十分可能である。ただし、特に相撲協会のように長い歴史の上に現在があるというような組織では、そうした改革には長期的視野で望むべき」と考えていますが、この回答者曰くは「内部から相撲協会を健全にするのは無理」なのです。
ご自分で「内部から変えるのは無理」と仰っているのに、「談合もどきの選挙」のように相撲協会を責めるのは、ただの鬱憤晴らしにしか過ぎないでしょう。
それが本当に「無理」であるとすれば、無理なその事を「やれ！」「やれ！」と責め立てるのは、まるで虐めの構造です。

それから、「公益法人なのだから、所管官庁が・・・」と言うのは短絡に過ぎます。
所管官庁が口出しできるのは、法律を含む、規制などに反している場合に過ぎません。
「理事選で貴乃花に2票しか入らなかった」事をもって「こんな談合まがいの選挙では、貴乃花の仲間が増やせないじゃないか！」と、文科省が指導に乗り出す事は出来ません。

色は匂へど · Answer

＞隠蔽工作。それだけです
その様な開き直りに逃避せず、隠蔽をやめて、これまでの私からの質問に答えた方が良いと思います。
『「つまり表沙汰にしない事を言います。まさにこれは隠蔽です」というあなたの論理に従えば、これまでの私からの質問に答えてきていないあなたは、「まさにこれは隠蔽」体質です。あなたの実名を公表されるといいでしょう。「何か都合が悪い事を表に出さない事を隠蔽と呼ぶ」と言うのがあなたの論理なのですから、実名も明らかにせず、私からの質問に対する回答も明らかにされないあなたこそ、隠蔽体質そのものという事になります』という私の回答文に対するあなたからのお礼が、「隠蔽工作。それだけです」なのですから、これは「仰る通りです。私がやっているのは隠蔽工作です。ですからあなたからの質問に答えないのです」という意味になります。

「私からの質問に答えない」事は、「都合が悪いから答えない」や「答えたくないから答えない」だけの事であって、「そうしたものは隠蔽などとは言わない」というのが私の考え方ですが、あなたの考え方では「都合が悪いからいわない」も「隠蔽」に当たるようですから、ご自分の価値観に従って、あなたの全てを公表される事をお勧めします。
前原さんという人は「言うだけ番長」などと評される事がありますが、「都合の悪い事を言わない」事を「隠蔽だ」と言っているあなたも、このままご自身の個人情報を公表しなかったり、私からの質問に対するご自身の考え方を公表しなかった場合、「お前も言うだけ番長だなあ」と笑われる可能性があります。

補足に「下の回答者の回答内容はとにかく全て無茶苦茶な内容。話にならない。自分で納得していればそれ以上どうでも良い。これ以上何を書いても同じ、しかしここまで思考回路が無茶苦茶な人も珍しい」と書いてありますが、何かご不満がある場合は、具体的に、論理性を持って、再質問されると良いだろうと思います。
ただし、そうした再質問は、既に「終わりにします」と宣言してしまったあなたの立場を、更に悪化させる可能性十分ですから、その点には注意しておいたほうが良いと思います。

この回答文に過去の回答内容をコピペする際に、別の回答者に対するあなたの「色‥男爵の思考回路には呆れ返ってムカついていました」というお礼文が目に入りました。
私を「男爵」と評価して頂いた事には感謝致しますが、やはりあなたは私の指摘通り、「感情的になっていた」というわけです。
あなたが感情に傾いた反論を試みて来た点について、私は『もしも私の回答に反論などされたいのであれば、あなたの感情はひたすら「隠蔽」して、例え感情的になっていたとしても、冷静を装って、論理的破綻の無い反論をされる方が良いだろうと思います』や『これらの行動は、あなたが「とても感情的になってしまっている」「高ぶった感情を抑制できずにいる」事を表すものでしょう。「終わりにします」と自ら宣言されたのですから、その宣言を持って終わりにされる方が「潔し」という評価をされたであろうと思います』などと指摘してきましたが、私のそうした指摘の根幹は、「あなたが感情的になっている」事であり、その事をあなた自身が「ムカついていました」と、いわば「自白」したわけです。
私に向かって直接「実はムカついていました。これまでに指摘されてきた通り、私は感情的になっていました」というような、素直な「自白」をされていれば、多分私は「感情的になってしまってしつこく質問を繰り返しただけだというのはわかっていますから、わざわざこういうところで公表しなくていいですよ」と、あなたの羞恥を配慮できたのですが、他の方へのお礼文に、こっそりと「ムカついていました」と書き込む事は、私に対する「隠蔽工作」に相当しそうです。
だからと言って、その程度の事を「隠蔽だ！」などと力むのは、あなたの思考方法であって、私は寛容ですから「悔しいから他の人に言ってみただけで、そんな事を隠蔽だなどとは言わない」という考え方です。
ですが、私は多様性を尊重する立場でもありますから、その程度のことであっても「それは隠蔽だ！」とするあなたの価値観を邪魔しようとは思いませんし、ですから「ムカついていました」を私に隠していたあなたは、「あなた曰くの隠蔽体質」をお持ちの人物という事になります。
ご本人がそう言っているわけですから、あなたが「自称、隠蔽体質の人」である事に、異議はありません。

冷静さを失うという事は、このようにして、それまでの自らの主張について、自らそれを否定する証拠を差し出してしまうと言うような結末に陥ってしまったりするものです。
注意されるといいでしょう。

色は匂へど · Answer

＞つまり貴方は日馬富士の暴力事件は警察沙汰にせず、内々で済ませばよかった。
＞勿論内々ですからマスコミ、新聞等で世間に知らせる必要もなかったという事ですね。
繰り返し説明していますが、何度同じ事を質問しても、同様の質問については同じ答えになります。

例えば、自分の子が学校で友達と喧嘩をして怪我をさせてしまったような場合、一般的な親は「穏便に」と願い、子供を連れて相手の家を訪問し、謝罪し、「治療費などは当然ながらこちらで負担します」と申し出るものです。
この申し出に対する反応は、おおよそ三通りです。
一つ目は、謝罪と金銭的補償などを受け入れ、警察には届けない。
二つ目は、謝罪や金銭的補償などを受け入れず、警察に被害を届ける。
三つ目は、謝罪や金銭的補償などを受け入れた上で、警察にも届け出る。
このうちの何を選択するかは、ひとえに被害者側の判断です。
加害者側の判断ではありません。
示談というものがありますが、示談が「警察には届け出ない」事を意味するわけではありません。
ある一定の条件について、双方が合意した場合に成立するのが示談です。

そして、これも既に書いた通り、犯罪の事実を認知したからと言って、それを警察に届けなくてはならないというような義務はありません。
警察に届けるも届けないも、当事者や関係者、その他その事実を認知した人などの考え方次第です。
「届出」には様々なものがあり、届け出る先がどこであるかによって届け出の方法は変化しますが、その先が警察である場合、届け出るものは「被害届」、または「自首」になります。
今回の件の場合、日馬富士は「後輩への指導」と考えていたようですから、「自首」はあり得ないでしょう。
更には、この件は当初当事者間に示談が成立していた様子も窺われますから、ますます自首はあり得なかっただろうと思います。
そして現実は、警察がこの件を認知したのは、被害者からの被害届提出によるものです。
自首をするもしないも、被害届を出すも出さないも、それは当事者の考え方に委ねられているのです。
貴の岩が「被害届を出そう」という考えになり、それを実行したから「警察沙汰」になったのであり、貴の岩が「まあそこまで事を荒立てなくても」と考えた場合、「多分警察沙汰にはならなかったであろう」というに過ぎません。

前回も書いた通り、あなたが犯罪を目撃したような場合に、それを警察に通報するもしないも、あなたの考え方の問題であり、通報についての法的義務はありません。
その人が何をどう考えるか？と言う問題なのです。
これについて私は「自分がそこにいた場合にはこうする」という基準は持っていますが、そうした自己の価値観を他人に当て嵌めようとは考えません。
私は、多様性を可能な限り許容したいと考えるからです。
自分とは異なる価値観が、もしもすぐ近くに存在していたとしても、それを攻撃しようとは感じません。
相撲協会執行部(とは言っても、事件当時は貴乃花も執行部ですが)が、それを「穏便に済ませよう」と行動したとしても、当初の貴の岩が貴乃花に虚偽報告をしてまで「穏便な解決」を選択した事などについても、更にはその後貴の岩が考えを変えて被害届提出と言う行動を取った事についても、その事自体の是非について私がどう考えるかは、あなたに教えません。
ですから、ここまでずっと、繰り返し「その事の是非には触れない」と答えています。
一応念のために書いておきますが、これは「隠蔽」ではありません。
「あなたには教えてあげない」だけのことです。

「つまり貴方は日馬富士の暴力事件は警察沙汰にせず、内々で済ませばよかった。勿論内々ですからマスコミ、新聞等で世間に知らせる必要もなかったという事ですね」などと言う質問がどこから生まれるのか、理解できません。
他人の回答内容を捏造したらいけません。
「事の是非については触れない」と、何度も回答しています。

警察沙汰にするもしないも、内々で済ませるも済ませないも、マスコミに情報を流すも流さないも、当事者の考え方次第です。
そして、当事者が何をどう判断したかについて、この件に関してのそれらの事は法的規制外の事柄ですから、それについて私自身の是非の判断は、あなたがそれを知りたかったと仮定しても、触れる気はありません。
ただし、「・・・マスコミ、新聞等で世間に知らせる必要もなかったという事ですね」という部分については、「その必要は無かった」とお答えしておきます。
「必要」とは、「必ず要する」です。
「欠かす事が出来ない事」です。
それは、人間が生命を維持するために欠かす事の出来ない「呼吸」などを意味します。
マスコミを通じて社会全般に知らしめるかどうかは、加害者や被害者、それからこの件に関わった関係者の判断次第です。
社会に知らしめる事も知らしめない事も、当事者の自由です。
この国において、そうした件について「マスコミなどを使って社会に知らしめなければならない」というような法規制の存在を、私は聞いた事がありません。
「法治国家」と書いてきたあなたが、法規制から外れるものについて「マスコミ、新聞等で世間に知らせる必要もなかったという事ですね」などと力むのは何故なのか、不思議です。
「このような場合には、こうした対応をされた方が良いと思う」とか「こうした対応をお勧めします」と言うような提案であれば私も理解しますが、法的裏付けもないのに、他人の行動について、「必要である」などと、強要するかの如き言動は慎んだ方が良いでしょう。

＞傷害事件ですから隠す事なくきちんと警察に処理して貰えば良い事です。
被害者が被害届を出した時点で、あなたがわざわざ言うまでも無く、警察はこの件を認知しています。

＞都合の悪い事を隠す事を隠蔽と言います。
警察がこの件をすぐに公表しなかった事を「隠蔽」と表現されているのでしたら、それはあなたの勘違いです。
捜査状況によっては、事件内容などについて発表する事が、その後の捜査に悪影響を与える可能性があるので、そうした場合に警察は発表を控えます。
このことはごく一般的な事です。
あなたは「隠蔽」という言葉に随分とこだわっていますが、この件については、発生からそう間を置かずに、被害届が警察に出されています。
あなたもご存知であるとは思いますが、警察とは「公の機関」です。
警察に届け出られた時点で、この件は「公の知るところになっている」のです。
それを「隠蔽」出来るとすれば、それは日馬富士や相撲協会ではなく、警察です。

＞つまり表沙汰にしない事を言います。まさにこれは隠蔽です。
このことも既に答えていますが、「表沙汰にしない」は、「表沙汰にはしない」です。
この件のように、加害者と被害者など、複数の人物が関わっているような場合では、関係者の合意形成によって「表沙汰にはしない」と決めた場合には「表沙汰にはしない」だけの話であって、ただそれだけです。
「言いたいと思わないから言わないだけ」という話しです。
例えば、これまでの回答の中で、私はあなたにいくつもの質問を重ねてきましたが、あなたはそれに答えていません。
「都合が悪い事を聞かれたから答えない」「答えたくない事を聞かれたから答えない」「痛いところを突かれたから答えられない」「そもそも、質問されても答える気は無い」「面倒臭いから答えない」等々、これらは「隠蔽」ではなく、「答えたくないから答えない」だけの話しです。

「つまり表沙汰にしない事を言います。まさにこれは隠蔽です」というあなたの論理に従えば、これまでの私からの質問に答えてきていないあなたは、「まさにこれは隠蔽」体質です。
あなたの実名を公表されるといいでしょう。
「何か都合が悪い事を表に出さない事を隠蔽と呼ぶ」と言うのがあなたの論理なのですから、実名も明らかにせず、私からの質問に対する回答も明らかにされないあなたこそ、隠蔽体質そのものという事になります。

＞日本語をきちんと理解しましょうよ。
全く同感です。
同じ内容について何度も何度も同じ質問をするのはやめましょう。
ご自分が何をどう質問したのかさえ理解できていないのかも知れませんが、籠池ちなみ先生に基礎から教えて貰うといいのかも知れません。

＞くだらない事を長々と書く必要は無い。読む気にもならない。もう少し頭を整理して、日本語を勉強しましょう。
「長々と」や「読む気にもならない」についても、既にお聞きしましたし、当然ながら既に回答済です。
「長々と」については、「文字数についてはこのサイトのルールの問題ですから、運営者に相談されるといいでしょう」という回答を、既に複数回行っています。
回答済の件について繰り返し質問や指摘しようとされるのは、日本語を理解出来ないからでしょうか？

「読む気にもならない」についても同様です。
既に書いた通り、あなたは「読む気にならない」と書きながら、実際には「読まずにはいられない」のでしょう。
本当は「読まずにはいられない」のに、では何故「読む気にならない」などと書くのかについては、明快な答えがあります。
「終わりにする」と高らかに宣言しながら、しかもそれについて相手に指摘されているにもかかわらず、いつまで経っても「終わり」にしないあなたには、虚言癖があるからです。
「読まずにはいられない」のに、「読む気にならない」と平気で嘘を書く事が出来るのは、虚言癖故ということなのだろうと思います。

「もう少し頭を整理して」についても同感です。
もう少し頭を整理しましょう。
さすれば、同様な質問を繰り返してしまうという失態から抜け出す事が出来るでしょう。

New.S.P. · Answer

長文失礼します。

高野危機管理委員長は、ずさんな調査を行い、警察の捜査結果、日馬富士に対する処分も待たずに事件の終息を図った。
え？なんか変！と思ったのは私だけだろうか？

このことを考えただけでも、事件の全容が見えてくる気がする。
相撲協会が内うちで済まそうとした今回の事件。貴乃花親方がいうことを聞かないので、彼を陥れようとしたのではないか？
危機管理委員会が早期に事件の終息を行い、あたかもこの件は終わったかのように装い、次に池坊評議員長がしゃしゃり出てきて、貴乃花親方批判を展開する。
このようにして、巧みに問題のすり替えが行われ、いつしか、貴乃花親方は礼節に欠けている、ルールも無視する自己中男にでっち上げられた。
その事を真に受けた人たちが貴乃花親方、並びに彼を支持する人たちを攻撃しだした。
彼らは堂々と協会を支持するのではなく、組織論でやり込めようとする。
「協会の理事である貴乃花にも責任がある」
「巡業部長として報告しなかった貴乃花に非がある」
「相撲協会の不透明さは貴乃花親方の不透明さでもある」
しかし、貴乃花は状況を説明できない旨を協会に報告しており、最後の文句に至っては、半ば強引な呆れ返るばかりの回答だ！
彼らが堂々と相撲協会を支持する事をしないのは、まさに隠蔽体質の協会にふさわしい支持者たちだからだろう。

興味がないと言いながら、貴乃花批判をする輩も、相撲協会側のマスコミ操作に踊らされているかわいそうな連中だと思う。ご苦労さん！

八角理事長、池坊評議員長は謝罪と辞表をしてもらいたいが面の皮が厚いから無理でしょう。

由佳子 · Answer

貴乃花親方は
警察を通して協会に報告していたが、
協会側は公にして欲しくないから
被害届けを取り下げる様に強要してきた為
協会と対立することになり、
反論する機会がなかったのだと思う。
事実がわかって来たのだから
貴乃花親方の悪口書く人もいるが
もう批判するのはやめてほしい。
今のままで行くと、
八角がまた理事長になるでしょう。
こんな不正に満ちた相撲協会は、
組織や制度を変えないとだめです。
相撲協会に限らず、
暴力の被害者が隠蔽されて、
泣き寝入りする様な事は
絶対あってはならないと思います。

色は匂へど · Answer

＞長い、要点を書けば済むことです。
回答者が質問に対してどのような回答をするかについて、例えば文字数について、このサイトでは一定の制約が設けられております。
私はそのルールに則って回答しているに過ぎません。
そこに不満がある場合は、サイトの運営者に相談されるといいでしょう。
この件については、既に同様に回答済です。
同じ質問や指摘については、同じ回答となります。
何度同じ事を答えても再び同じ質問を繰り返す事は、回答の長文化につながります。

＞内々に済ます。穏便に済ます。警察沙汰にしない。
＞内々に済ますとは表沙汰にしないという事つまり隠蔽する事です。
それを隠蔽とは言いません。
例えばあなたが何かしらの犯罪行為を目撃した場合、それを警察に通報する義務はあなたにありません。
あなたが被害者であった場合であっても、それを警察に通報する義務は無いのです。
犯罪捜査は警察の仕事です。
犯罪を見つけて取り締まるのは警察の仕事です。
殺人事件などにおいて、特に時間が経ってしまった事件などにおいて、犯行現場近隣の駅前などでビラを配って目撃者捜しをするというような事をあなたもご存知でしょう。
ああしたケースで、目撃者が現れた場合であっても、「目撃したのに何故隠蔽したのか！」などと責められる事はなく、ましてや逮捕される事もありません。
こうした場合に現れた目撃者などは、事件捜査に対する「協力者」として、警察はもちろんの事、被害者家族などからもありがたがられるのです。
更には、ある時期から、こうした協力者に対して、謝礼が支払われる事も珍しいものではなくなっています。
例えばそこに通報の義務が課されているような場合を除けば、「見たけれど言わない」は「見たけれど言わない」に過ぎません。

例えば、自分の子が学校で友達と喧嘩をして怪我をさせてしまったような場合、一般的な親は「穏便に」と願い、子供を連れて相手の家を訪問し、謝罪し、「治療費などは当然ながらこちらで負担します」と申し出るものです。
この申し出に対する反応は、おおよそ三通りです。
一つ目は、謝罪と金銭的補償などを受け入れ、警察には届けない。
二つ目は、謝罪や金銭的補償などを受け入れず、警察に被害を届ける。
三つ目は、謝罪や金銭的補償などを受け入れた上で、警察にも届け出る。
このうちの何を選択するかは、ひとえに被害者側の判断です。
加害者側の判断ではありません。
示談というものがありますが、示談が「警察には届け出ない」事を意味するわけではありません。
ある一定の条件について、双方が合意した場合に成立するのが示談です。
そして、既に書いた通り、犯罪の事実を認知したからと言って、それを警察に届けなくてはならないというような義務はありません。
警察に届けるも届けないも、当事者の考え方次第です。
警察に通報する義務などが無い以上、これを「隠蔽」などと表現されるのは、如何なものかと思います。
こうした場合の「警察に届けない」という行為は、ただ単に警察には届け出なかっただけの事であり、隠蔽ではありません。
犯罪における隠蔽行為は、例えば「犯人と知っていて匿う」事や、「犯罪の証拠を消してしまう」ような行為です。

＞暴力事件は法治国家であれば警察が普通に介入します。
「暴力事件には警察が介入する」は、本気で書いているのでしょうか？
暴力事件について、そこに警察が介入する場合というのは、事件の存在を警察が認知した場合のみです。
そして、例え「警察が認知した暴力事件」であったとしても、それが軽微なもので、被害者側に処罰感情が薄い場合、警察は被害者をなだめて終わりです。
その様な場合、法的な介入はしません。

＞まして、公益法人である事を考えればこれは当たり前です。
こうした件については、公益法人であるか否かは無関係です。
あなたはここまで何度も「公益法人」と書いてきましたが、そもそも公益法人とはどのようなものであるかについて、ご存知の上で書いているのでしょうか？
例えばあなた自身が「公益法人の職員である」というような事なのでしょうか？
であったとすると、ここまでにあなたの書いた「公益法人」への解釈は、相当に首をかしげるものです。
わかりやすい悪例をあげれば、オウム真理教があります。
あのような事を行った団体であっても、あの団体は宗教法人として活動し続けていたのであり、そして、宗教法人は公益法人です。
「公益法人＝立派な団体。或いは、立派でなければいけない団体」というような妄想をお持ちであるとすれば、現実を冷静に考えてみた方が良いでしょう。

＞暴力は絶対に許さない、無くす。これが相撲協会の命題でしょ。
そもそもそれを「命題だ」と大上段に構えているのはあなたです。
力みすぎです。
「あなたは相撲協会員なのか？」とこれまで繰り返し確認してきましたが、それについての回答はここまでに一切ありません。
そこに答える事が出来ないのは、あなたが相撲協会員では無いからなのだろうと思いますが、相撲協会員でも無いあなたが、相撲協会の内部事情について断言までされているのは異様です。
「暴力をなくすなどは、単なる看板として掲げているに過ぎない。本気で取り組もうとは考えていない」という可能性について、あなたは考えた事がないのでしょうか？
そうしてあなた自身が書いた話によれば「相撲協会は暴力の根絶に向けた努力をしてきた」らしいですから、であれば、その努力を更に力強く続ける事を応援し、厳しく且つ寛容さを持って見守る事をあなたにお勧めします。

＞ならばそれを破った場合きちんと法のもとに正さなければその命題は名ばかりの、形だけのいわゆる実の無い目標でしかなくなります。
だからこそ、理事長以下が何らかの処分を受けているわけです。
法的処理と内部処理は全く別のものです。

＞そこを貴方はどの様に解釈しているのかまったく伝わってきません。
「問題があったから関係者に処分を科した」と理解しています。

＞子供の交通事故らしき事を例に取り上げていますが、何の意味もなさない事がわからない様です。
わかるまで考えてみるといいでしょう。

＞つまらない意地って貴方でしょ。
あなたは、ご自分で「ここで終わりにします」と宣言したのです。
でも、終わりに出来ないのでしょう。
つまらない意地です。
「嘘つき」と呼ばれてまで守りたい意地というものが、一体どのようなものであるか、私にはわかりかねます。
私があなたの立場であったら、自ら「これで終わりにする」と発した場合、当然ながらそこで終わりにします。

＞「内々に済ませたい」、「警察沙汰にはしたくない」これは普通の発想と言っています。
＞つまり相撲協会のこの姿勢を肯定しているのでしょ。まさかこれが否定している文章とは思えません。
これについて既に書きましたが、私は「ごく一般的な事実」、「現実はこうである」という事を示したに過ぎません。
「それについての是非には触れていない」という事も回答済です。

＞更にいうと、内々に済ます、警察沙汰にしないとはどういう事を意味しますか。
＞内々に済し、警察沙汰を避ける。とは表沙汰にしないという事ですよね。
＞これを隠蔽と言わず何というのでしょう。
「当事者間で解決し、警察には届けない」と言うのであって、隠蔽ではありません。
隠蔽についてはこの回答文の中で既に説明済みです。

＞暴力一掃を掲げ、公益法人の立場を考えればこれは間違いです。
あなたは、そもそものところを勘違いしているようです。
この件は、相撲協会が知るより先に警察に通報済なのです。
公の立場である警察に対して通報されている時点で、「公にされている」と言えるでしょう。

あなたの言う「表沙汰」が、「社会一般に向けての公表を指すのであれば」、被害についての通報を受けながら、公表しなかったのは警察です。
「社会一般に公表しない」事を持って「隠蔽」とされるのであれば、隠蔽したのは警察です。

それから、警察に届けるか否か、つまり、被害届を出すか否かは、被害者である貴の岩の考え次第です。
これは、相撲協会が何をどう考えるかとは無関係です。
示談をしようがしまいが、被害届を出したいなら出せばいいだけの事に過ぎません。
例えば八角理事長が「おおごとにしないでくれよ。警察には内緒で頼むよ」と言ったとしても、「無理です」とでも答えて被害届を出せばいいと言うだけの事です。
こんなことは、考えるまでもない事です。
「教会執行部に話したら握りつぶされる」というような発想自体が、あまりにも軟弱です。

プーさん415 · Answer

協会サイドは 隠蔽したい！
と、いうのが本音。表沙汰にした貴乃花親方が許せないのでしょう。
春日野親方のように 内々に処理し隠蔽するのが協会の考え方。
それに見習うのが当然！だとお考えの事と思います。
暴行 傷害事件は隠蔽せず公表するのが当たり前。
公益法人を返上するべきでしょうね。
カヌー協会を見習って公表するべきでしょう。

池坊さんは 厚顔無恥な方。
ご自分は思いっ切り棚に上がり
よく礼儀礼節なんて 一番合わない人格の持ち主がよく言える…。笑える…。

貴乃花親方の気性を分かっている協会サイドが、それに付け込み 協会サイドや加害者サイドをよく見せ極甘。
被害者サイドを悪く見せたという事でしょう。

今回の理事選はOKだと協会が公表し、評議会の池坊さんとの出来レースだったのか…⁈
と、思ってしまいますよね。

本当に、礼儀礼節と唱えるのであれば、
貴乃花親方サイドに謝罪するべきでしょうね。
あの危機管理委員会の報告書はアナだらけ。
あれで、よく、評議会で処分出来たと驚くばかりです。
公平公正でない評議会や危機管理委員会は、不必要な組織だと思います。
もっと適切なメンバーで第三者が行う組織で公平公正であれば、当然必要だと思います。
総辞職が妥当でしょう。

棚ぼたで理事になり理事長になった八角親方。その上、世間知らず。よく長が務まりますよね。救急車の不正利用で問題化されているのご存知無いのか⁈
これらに、批判しない評議会 必要ですかね。

貴乃花親方の報告書によりますと 八角理事長や春日野理事、等から日馬富士事件は内々で済ませるよう再三要

「そもそも貴乃花親方は相撲協会の理事でありながら、改革どころか仲間を増やすことも出来ない、無能です。

＞現協会を支持する人物が協会改革を語るとは笑い話だ。

私は１つの質問(投稿)文に対して回答は3回まで、やむおえない場合でも四回までと決めている。

他の回答者からの「多分私に向けた話しであろう」と思われる回答文がありましたので、一応お答えしておきます。

＞隠蔽工作。

＞つまり貴方は日馬富士の暴力事件は警察沙汰にせず、内々で済ませばよかった。

長文失礼します。

貴乃花親方は

＞長い、要点を書けば済むことです。

協会サイドは 隠蔽したい！

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

貴乃花親方の報告書によりますと八角理事長や春日野理事、等から日馬富士事件は内々で済ませるよう再三要

協会サイドは隠蔽したい！