憲法改正において、知識人の人たちはなんで、9条2項を改正するのが1番の理想だ、という言い方をする？

憲法改正において、知識人の人たちはなんで、9条2項を改正するのが1番の理想だ、という言い方をするんですか？変えるんなら9条丸ごと変えないと、自衛隊との関係は、永遠にスッキリしないですよね？

質問者からの補足コメント

• それなら2項も変えなくていいじゃないですか。

  No.4の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/04/28 16:42

• 1項があれば、日本に攻め込んでくる国があっても、自衛隊を使えないはずじゃないですか？

  No.3の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/04/28 16:49

• 恒久的に明確な基盤を作るなら、1項も含めて丸ごと変えるのが筋じゃないですか？

  No.5の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/04/28 17:21

• 武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する
  
  と書いてあるんですよ？日本に他国が攻めてきたら、それは国際紛争が発生した事態ですよね？それに対処したいときに、武力を永久に放棄していたら、どうやって対処するんですか？

  No.6の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/04/28 17:52

• いやいやだから、9条を丸ごと作り変えた方がいいんじゃないですか？それかエッヂの効いた方々が主張するように、削除するか。
  せめて中学生以上の国民が見て、スッと意味がわかる条文にしないと、国民の憲法としては、使い勝手が悪すぎるんじゃないでしょうか？

  No.7の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/04/28 18:09

No.1 回答者： sagida 回答日時： 2024/04/28 13:50

侵略戦争しないという意味で9条は変えずに25条の生存権に自衛隊明記が良いと思います。

これはこれまで自衛隊の説明に使ってきたので、誰も否定出来ないはず。野党も賛同しやすい。

No.2 回答者： angkor_h 回答日時： 2024/04/28 14:24

> 知識人…、9条2項を改正するのが1番の理想だ、と

憲法改正を唱えているのは、自民党だけです。
自民党の経験草案は、国軍明記です。
知識人、特に憲法学者は、殆どが改憲反対派です。
自民党が改憲の必要性を訴えるために呼んだ知識人たち、
全員が反対意見で、慌ててしまいましたょ。

今の自民党の改憲推進の目的は、
どこでもよいから、先ずは改憲してみよう、と言う、
改憲のための改憲、に成り下がっています。

No.3 回答者： ssawatake 回答日時： 2024/04/28 14:26

2項全文は以下の通り

"前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。"

1項は侵略や威嚇の為の武力は行使しないと言ってるので、これはその通り。

2項の"前項の目的を達するため、"が問題。
達するためには、全ての戦力や交戦権を放棄する、と言ってしまってる。
これじゃあ、武力で日本に侵攻して来た勢力と一切戦えない。
黙って見てろ、と言ってる。

2項を削除するか、「前項の目的を達するため"の"」として"の"を追加するしか無いと思う。

No.4 回答者： それ私がお答え致します。 回答日時： 2024/04/28 15:18

別に変えなくても解釈改憲で何とでも出来るからです。

No.5 回答者： それ私がお答え致します。 回答日時： 2024/04/28 17:05

No.4です。

それはですね・・

解釈は政府や時代によって変わる可能性があるため、憲法の条文自体を変更することで、より恒久的かつ明確な基盤を作りたいからです。

時に、あの気持ちの悪い公明党がもしかしたら与党第一党になるかも知れないからですよ

No.6 回答者： ssawatake 回答日時： 2024/04/28 17:48

>>1項があれば、日本に攻め込んでくる国があっても、自衛隊を使えないはずじゃないですか？

1項は威嚇や侵略の武力は行使しないと限定した武力を言ってるんだから、それ以外の例えば防衛の武力は使える事になる。

だから、残した方が良い。
「威嚇や侵略はしないよ」、と言うのは残すべき。

No.7 回答者： ssawatake 回答日時： 2024/04/28 17:59

>>日本に他国が攻めてきたら、それは国際紛争が発生した事態ですよね？

だね。確かに。

1項の前半「国際紛争を解決する手段としては、」は削除して、1項は残すべき。

No.8 回答者： ssawatake 回答日時： 2024/04/28 18:23

>>9条を丸ごと作り変えた方がいいんじゃないですか？

かも。
元々9条は変えるベキと思ってるので、自分から他国の侵略・威嚇はしないですよ、と言う事を小学生でも解る日本語に変えた方が良いとは思ってます。
それ以外は言うべきでは無いとも思ってます。

No.9 ベストアンサー 回答者： tanzou2 回答日時： 2024/04/29 15:00

憲法改正において、知識人の人たちは

　↑
左側の知識人達ですね。



なんで、
9条2項を改正するのが1番の理想だ、
という言い方をするんですか？
　↑
１項を残したいんですよ。
そうすれば、戦争にならない、と
信じているのです。



変えるんなら9条丸ごと変えないと、
自衛隊との関係は、永遠にスッキリしないですよね？
　↑
その通りです。

９条は前文と併せて理解する
必要があります。

前文のこの部分です。

「日本国民は、恒久の平和を念願し、
・・・・・
平和を愛する諸国民の公正と信義を信頼して、
われらの安全と生存を保持しようと決意した。」


つまり、北朝鮮もロシアも中国も米国も
平和を愛する国民であることを信頼して
日本の安全と生存を保持しようとして
いるのです。

日本さえ、侵略しなければ、他国が
日本を侵略することはあり得ない。

そう理解しているのです。

だから、９条そのものを全部撤去する
必要があるのです。

いや、そもそも全条文を日本人の手で
作り直すべきです。

憲法はその国の価値観、理念を顕わした
ものです。

それが外国製というのは問題があるのです。

この回答へのお礼

大変興味深いご解説の数々、みなさん、ありがとうございました！

お礼日時：2024/05/01 11:15