ハマスに対する報道が少ないのは何故でしょうか？

Question

残念ながら停戦協議は合意にいたりませんでしたが、
それらの報道を見ていて疑問が湧いてきました。

戦争なのでどっちが良いとか悪いとかいう
単純な話ではないはずなのですが
イスラエルとアメリカについては様々な報道がなされていますが、
ハマスについてはほとんど報道がありません。

これは何故でしょうか？

wellow · Accepted Answer

パレスチナも結構面白い構図になってます。

今のパレスチナは、自治政府（ファタハ政権）が実効支配するヨルダン川西岸地区と、ガザ政府（ハマース政権）が実効支配するガザ地区で構成されています。
軍事機能も何故か個々に独立しています。これは通常、内戦であるとか、軍閥が統治しているということを意味します。でないと、今回みたいなハマースの軍がオイタしたときに国としての責任を追及されますからね。というわけで通常内戦になると双方を交戦勢力と国際的に認めさせて、白黒付けます。
それに頓挫したりすると、失敗国家といわれます。イエメンは失敗を避けるために南北に別れ、でも統合した挙句やはり失敗国家になってます。ソマリアもそう、ミャンマーもそう、シリアもそうです。
パレスチナも失敗国家ですが、失敗する前に失敗しているという珍しい例です。

イスラエルは結構冷静でテロ集団が隠れているガザ地区だけを攻撃対象にしています。普通の国が相手であれば、パレスチナという国の責任なので、ヨルダン川西岸地区も攻撃されて然るべきですが、イスラエルは「パレスチナがだらしないのはパレスチナの所為、こっちは直接オイタした奴を叩くから黙ってろ」的な対応です。

そんな失敗国家パレスチナが国連加盟申請しました。交渉の立場を一段引き上げるためには有効です。が、今回の侵入テロ虐殺・誘拐の禊も狙っているのでしょう。個人的には、国内のテロ集団さえ抑え付けられないようでは、国として機能していないので、国連加盟以前に国家承認さえ怪しいんじゃね、と思ってます。

基本的に、和平を早期実現したいのであれば、ガザ住民は国をまたいでテロを実効した犯人と決別することです。イスラエルに直接引き渡してもいいし、第三国経由でもいい。極端な話、第三国に追放してもいい。でも、前に答えたように一族血縁単位で切り取ってみても、必ずとまでは言えないにせよ、ハマースのテロリストは存在する。ガザ住民がそれを決別できるかどうかです。

個人的にはパレスチナ人には決断できないと思ってます。ならば、まとめて死ぬしかない。今は小康状態ですが、レバノンも同じ構図です。同情と贔屓は求めるけど、行動も決断もない。

wellow · Answer

＞戦争で苦しむガザ地区の人々は
＞必死にイスラエルの暴挙を訴えています。
＞誘拐やテロ行為を非難し、それらを
＞国際社会に訴えている様子が報道されていません。

身内がハマースの軍事部門構成員ということはとても多いです。
兄が、弟が、父が、叔父が、甥が、・・・そういった範囲にいます。家族に秘密裏に参加していることも多いです。本当は市民がテロリストを告発してイスラエルに引き渡せば、武装解除は穏当に終わります。でも、テロリストを告発することは、自分や自分に近い人の家庭が崩壊することと等価です。

というわけで、彼らが訴えるのは、イスラエルの酷さだけです。昔から酷いことを互いにしているのですが、同情にもっていくのはアラブだけです。

benesuto · Answer

自分で情報を発信できないほどに、イスラエル軍が追い詰めているからです。

wellow · Answer

＞ハマスについてはほとんど報道がありません。

ハマースはパレスチナという「国」を代表しない。パレスチナという国の国軍ですらない。簡単に言えばハマース軍事部門は、イランの革命防衛隊の資金と兵器の供与を受けるテロリスト集団。

イランは二層の体制で、実務行政はイラン政府がつかさどっているけど、方針みたいなものはイマームと革命防衛隊が握っている。

なので、イスラエルとアメリカに相当するのは、「ハマース軍事部門とイランの革命防衛隊」なんだけど、こうなるとイラン政府が出すコメントは意味がないし、ハマース軍事部門がコメントすべきことはまずない。

satoshino · Answer

＞そこのバランスの悪さが気持ち悪いのです。

今回のパレスチナの国連加盟に
日本を含む143か国が賛成、イギリスなど25か国が棄権、
反対はアメリカやイスラエルなど9か国にとどまる

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240511/k10014446111000.html

総合的に判断するのではなく
一つ一つの攻撃や行為を批判するべきです

アメリカのやっていることは、停戦や平和ではないと思います

satoshino · Answer

＞どちらかと言えば
アメリカを悪く言うマスコミの方が多く
そこに違和感を感じます。

日本のマスメディアが？

アメリカやフランスの学生がイスラエルを批判していますが
日本のメディアは、ガザ地区の悲惨さを報道していますが
アメリカ政府を批判しているとは思えません

いずれにしても報道は、中立というよりも、
どちらかの立場に立って報道しているのだと思います

戦争（紛争も含め）一度始まったら、どちらも正義で
どちらも防衛なのだと思います

satoshino · Answer

＞戦争なのでどっちが良いとか悪いとかいう

イアメリカはスラエルを支援しているからです

日本はアメリカの植民地で西側諸国の仲間です
ロシア・ウクライナ戦争にしても
問答無用で反ロシアです

アメリカが、一方的にイラクを攻撃した時も
アフガニスタンを攻撃した時も
日本はアメリカ側でした

日本にとってアメリカが正義の基準です

どんなことがあってもアメリカと違う意見は言えないのが
日米安保です

オロチオロチ · Answer

イスラエル側が周りを完全に封鎖しているので報道陣が入れないのでしょう。戦場で取材するのは生命の危険が伴います。イスラエルとアメリカは戦場の外にいますから報道は自由にできます。イスラエルに囲まれた戦場にゆくにはイスラエル側の検問でハマス側の人間と疑いをかけられて拘束されるかもしれません。ハマス側に支援物資を送る輸送隊すらも通過許可がでないようですね。

merciusako · Answer

中東の放送局のアルジャジーラでは、ホントかウソかは別にして、そこそこの情報はありますよ。

まあ、真偽が定かではないので、日本では取り上げられていないのだと思いますけど。

sisann · Answer

多分、全滅寸前ですから情報発信はできません。アメリカが砲弾供給を止めたのは人道的立場でなく必要が無くなったからです。砲弾供給止めたからとイランが攻勢をかけたら砲弾、ミサイル供給します。

ハマスに対する報道が少ないのは何故でしょうか？

パレスチナも結構面白い構図になってます。

＞戦争で苦しむガザ地区の人々は

自分で情報を発信できないほどに、イスラエル軍が追い詰めているからです。

＞ハマスについてはほとんど報道がありません。

＞そこのバランスの悪さが気持ち悪いのです。

＞どちらかと言えば

＞戦争なのでどっちが良いとか悪いとかいう

イスラエル側が周りを完全に封鎖しているので報道陣が入れないのでしょう。

中東の放送局のアルジャジーラでは、ホントかウソかは別にして、そこそこの情報はありますよ。

多分、全滅寸前ですから情報発信はできません。

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング