憲法九条改正論者は皆戦争に行かなければならないと思いますか？

Question

憲法九条改正の議論で賛成論者と反対論者が討論するときに反対論者がよく言う言葉で
「賛成するなら戦争になったときはあなたが真っ先に戦地に行ってください」
というのがあると思うんですがこれについて皆さんはどう思いますか？

確かに口先だけ言うので無責任です。かと言って賛成するなら戦地へ行けと言うのも極論な気がします。

みなさんの意見お待ちしております。

jinny6202 · Accepted Answer

戦争すべき、と戦争に行くのとは違います。臓器移植法案が可決しても、それに賛成した人が臓器提供の意思を示さなければならないわけでもありません。
そもそも今議論されている9条改正は自衛隊をどうするかというのが焦点なんじゃないでしょうか。改正すれば9条を根拠に徴兵制も再検討されるでしょうが、徴兵がなければ改正9条は自衛官にのみ適用でしょう。自衛隊の存在を知っている人間ならそんな（賛成する人は戦地に行け）話にはならない気がするんですが…。よく分からないですね。

-maru- · Answer

あんまり思想的な事に口出しするのは好きではありませんが、９条改正反対論な方に対しての疑問点として「どっかの国が攻めてきたら誰が防衛するの？その為に日本人を拉致しても平気な国家を支援して拉致され続けている人の人権を無視するの？」と思います。

更に改正反対だけで何故反対なのかは「戦争をする国家になるから」と言うけど賛成論者も戦争はしたくないし国会などでの議論は改正につながるからと議論する事すら反対したら改正の必要がない事を言論で証明できないし世論も納得できない。

賛成論者も強引な意見や危険思想も散見されるけど日本の防衛を何とかしたい目的なのは共通していて、誰でも自分や家族を戦争に行かしたくないのは同じです。
でも、攻めてこられた時の最低限の対応は必要と思います。
過剰な対応や戦争を仕掛ける国にならないように歯止めを明確にする必要があり、今の憲法のままでは拡大解釈が続いてしまい改正しない方が危険な国家になりそうと思うのですが…。

shigure33 · Answer

下らない極論ですよ。子供だってもう少しましな事を言うかもしれませんね。
　もっとも社○党や共○党はその存在の意味がかなり希薄になってますので、人目を引く様な派手な事を言うしかないのでしょう。
　（所詮、歴史的存在意義のなくなった集団ですので。速やかな退場を願いたいものですが…）

　口先だけ…と言われるかも知れませんが、そんな事を言う人に限って非常時には意見を１８０度変えますから。
　『自衛隊員の給料は俺達の税金なんだろ？だったら俺達の為に働くのは当たり前だ』…とか。
　自衛隊を違憲だと言ってる方々。存在を認めないなら非常時も自らの手で何とかなさってくださいネ。

daidou · Answer

「賛成するなら戦争になったときはあなたが真っ先に戦地に行ってください」
では賛成者が真っ先に戦地に行くのであれば、改憲に賛成するのか？といえばそんな事はない訳で…
つまり、この言葉は
「貴方の意見には聞く耳を持ちません」
「あなたと話し合う気がありません」
「こんな討論をする気がありません」
と言っているのと同じです。

企業でリスクを伴うプロジェクトの検討を行う際に
「俺は反対だ。賛成するなら失敗したリスクは全部お前が被るんだな？」
と言っているようなもんです。
そんな事を言う前に考える事はいくらでもあるだろうに。

MayField · Answer

というよりも、徴兵制が復活する事自体、杞憂でしかありませんね。
自衛隊制服組にとっても、徴兵制で足手纏いの素人が増えるのは迷惑なだけでしょう。

どうして杞憂なのかは、参考URLまで。

参考URL：http://obiekt.hp.infoseek.co.jp/peacemaker/draft_0.html

Forseti · Answer

こういう反対論者は単なる阿呆ですよ。
９条を変えたからといって、国権の発動たる戦争を行うことはないし、
前文を破棄してそれを行えるようになったとしても、嫌がる人間を無理やり徴発して戦争に赴かせるという発想は幼稚でしかない。
現在、徴兵制をしていない国として、
（日本）、米国、英国、フランス、イタリア、スペイン、ポルトガル、オランダ、ベルギー、サウジアラビア、パキスタン、バングラデシュ、インド、アイスランド、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、アイルランド
があり、それらの国は志願兵で国防をしているわけですが、
戦争にいくかもしれないという覚悟のもとに入っているわけで、反対論者が反論するができません。
上記の発言の趣旨が、戦争に反対する人間が無理やり戦地に行かさせられたらどうするんだ、ですから当然の帰結です。
また、徴兵制のある国にも、良心的徴兵拒否が認められていて、相応の社会奉仕で、徴兵と同じく国に貢献したとみなされている。
徴兵されたものより、拒否して福祉活動などに従事する人が上回っているとう現実もあります。
問答無用で徴兵をするのは、朝鮮半島や中東の宗教がらみだけですよ。でこれらの国家がまともかと言えば・・・

まあ反対論者、いわゆる左巻きの人間は論ではなく妄想で発言しますから、
聞き流して足を引っ掛ければ自滅するだけという証左です。

4by4-ko · Answer

だいたい 「賛成するなら戦争になったときはあなたが真っ先に戦地に行ってください」 と言うような人はどんな人達なのでしょう。
常識的に考えて、いわゆる左翼的思想と思しき人々でしょう。
憲法九条改正以外でも、左翼的思想と思しき人々の意見発言を見聞していると、いかに矛盾や都合の良い発言をしているかよく分かります。

例えば、自分や自分の家族を守るためには抵抗する（相手を傷つけても）と言っておきながら、国が抵抗する事には何故か拒否や反対の立場となる。
では、拉致被害者の存在は無視ですか？彼らは弱い立場では無いのでしょうか？国では無く、個人で抵抗しなくてはダメだったのでしょうか？
そういえば拉致被害者が帰還のさい、一時期 「逆拉致」 と各メディアで平気な顔して発言を繰り返す輩がいましたね。
庶民や弱者とは、左翼的思想と思しき人々とってはどういった人を指すのか疑問に思えてなりません。
都合悪い事は無視というスタンスでしょうか？だから、拉致問題の事になると口が重たくなり殆ど触れようとしないです。

戦争とは戦う相手国が在ってこそ成立する行為です。当然、防衛の為の戦争もありますから戦場が日本という可能性もあるわけです。
で、賛成論者達が日本で戦っている間、反対論者達は何しているのでしょう、戦争反対のデモでもしているのでしょうか？
ま、防衛さいは左翼的思想と思しき人々も戦うでしょう。自分や自分の家族の命が掛かってますから。

憲法九条を改正すると、何故？日本が戦争すると思い込むのか私には理解に苦しみます。
私（改正派）だって、戦争には反対ですし、人を殺すのも殺されるのも嫌ですが、中国、朝鮮、ロシア（日本の政治家が信用できないってレベルじゃない）と全く信用できない国、非常に危険な国が近くに在る以上、最大現に警戒する必要性はあるでしょう。
それに改正派の私には、憲法九条がこのままで拡大解釈され続ける方がずっと危険だと思うのですが…、どうでしょう？

そもそも、左翼的思想と思しき人々の考えは警察官や海上警備行動さえも不要だ！と言ってるように感じるときがあります。
話せば分かり合えるとか、地球市民（何故か？米と日本が入っていない）だとか、もう理想でも無く、ただの空想という感じです。
あまりにも現実を見ていないものですから、テレビの討論番組などで左よりの人達が論破される場面を観る機会が本当に多いです。現在、自民党の不祥事に突っ込むことくらいしか発言機会がありません。（特に社民、共産議員とか、太田総理（笑）とか）
もしかしたら、私には矛盾や不備があると思う憲法九条も、左翼的思想と思しき人々とっては最大の拠りどころかも知れないです。
だからこそ 「賛成するなら戦争になったときはあなたが真っ先に戦地に行ってください」 というような発言が出るのかも…。

ところで 「賛成するなら戦争になったときはあなたが真っ先に戦地に行ってください」 という発言ができるくらいですから、賛成論者から 「反対するなら日本国から出ていってください」 と発言しても良いのでは？九条改正では無く国旗掲揚や国歌斉唱に代えても良いです。

noname#109966 · Answer

こんにちは。一般人で、九条改正賛成者です。

>賛成するなら戦争になったときはあなたが真っ先に戦地に行ってください

私は、様々な解釈がある憲法の解釈を1つにするための改正だと思います。

なので、真っ先に戦地に行ってくださいというのはおかしいと思います。

iserlone · Answer

ここでいう「戦争に行く」を、自らを戦闘員と擬すのであれば、あまりに短絡的な論理としか思えません。
なぜなら、現代において戦争とは軍隊だけがするものではないからです。

戦争に勝つためには、実際の戦闘力と同等以上に補給力が要求されます。
むろん、情報力も欠かせません。情報力が重要なのは、古くは「孫子」から
近代ではソ連軍マニュアル（敵戦力の1/3を情報力によって、1/3を戦闘力で滅すれば、
残り1/3は自然崩壊する）まで謳われています。
こういう面からもサポートできます。銃を持ち、戦地に赴くばかりが戦争ではないのです。
しかも、近代兵器は高度な技術をふんだんに使用しているため、素人が参加するのは
却って危険という側面もあります。

逆に、私は「戦争に行きたくないから９条堅持派」という人に尋ねてみたいですね。
「いざ戦争になったら某国に逃げて、戦火が収まって後に帰ってくる"火事場泥棒"が出来るほど、
あなたは厚顔無恥な人間なのですか？  また、そんな貴方を、実際に戦った国民が
受け入れてくれると思いますか？在日朝鮮人たちが本国人から嫌われている最大の理由は、
朝鮮戦争から逃げた事なのですが」と。

kozzz · Answer

「賛成＝出兵」は極論じゃないです。

だって戦争を一度、放棄しようと決めた事を変えようとしてるんですからね。世論？流れ？・・・・・・関係ないでしょう。

イイことを世界で率先してやってるんです。

各国で「日本は世界のキャッシュディスペンサー（ATM）だ！！」
とか言われてますが恥じる必要はありませんよ。

小さな改正が何十年先には９条自体を別物に変えてたら笑えますね。


その時に、皆さんの子供・孫・ひ孫は銃を手に「敵」と代名した人間をぶっ殺しまくってるのではないでしょうか・・・・・・。


参考まで。

憲法九条改正論者は皆戦争に行かなければならないと思いますか？

戦争すべき、と戦争に行くのとは違います。

下らない極論ですよ。

「賛成するなら戦争になったときはあなたが真っ先に戦地に行ってください」

というよりも、徴兵制が復活する事自体、杞憂でしかありませんね。

こういう反対論者は単なる阿呆ですよ。

だいたい 「賛成するなら戦争になったときはあなたが真っ先に戦地に行ってください」 と言うような人はどんな人達なのでしょう。

こんにちは。

ここでいう「戦争に行く」を、自らを戦闘員と擬すのであれば、あまりに短絡的な論理としか思えません。

「賛成＝出兵」は極論じゃないです。

似たような質問が見つかりました

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　下らない極論ですよ。

だいたい「賛成するなら戦争になったときはあなたが真っ先に戦地に行ってください」と言うような人はどんな人達なのでしょう。