タイ航空を利用されたことのある方！

タイ航空ってどうでしたか？
オセアニア方面に行くためにタイ航空の経由便を利用してみたいと思うんですが、
実際に乗られたことのある方のご感想をお聞きしたいです。
よろしくお願いします。
あと、安全性とかどうなんでしょうか？

個人的には、シンガポール航空かタイ航空かを利用したいと考えています。

No.1 ベストアンサー 回答者： sydney924 回答日時： 2002/07/24 01:54

私は利用したことないんですが、私の友達にANAのパイロットがいます。

その彼が言うには「タイ航空は最高」だと言います。
サービス面だけではなく、メンテナンスの面でもいいんだと言っていました。
彼はアメリカ人ですが、何度かタイ航空を利用してタイに遊びに行っています。

アメリカ人の意見でも良かったでしょうか？

No.7 回答者： noname#2192 回答日時： 2002/07/31 01:16

シンガポール航空をお勧めします。

経由便とのことですので、空港でのトランジットの
時間をいかに快適に過ごせるかが、意外に大きな要素
になると思います。
チャンギ空港の設備と雰囲気は、他にちょっと類を
見ない快適さですよ。いちどお試しあれ！

この回答へのお礼

皆様、ご回答ありがとうございました。
御礼が遅くなり、本当に申し訳ありません（＞＜）
色々と詳しくご回答いただいて、感謝しています。
参考にさせて頂きます。

乗り継ぎの時間とか考慮した結果、
どうやらシンガポール航空を利用することになりそうです（＾＾）
　

お礼日時：2002/08/20 01:32

No.6 回答者： dasudasu 回答日時： 2002/07/26 16:26

タイ航空もシンガポール航空も利用したことあります。

乗務員の応対など大差はないと思います。ただ、タイ航空の機内食はスパイシーだったのが印象に残っています。話のタネに一度経験してみられるのもよいのではないでしょうか？ちなみにSQの良いところは機材が新しく快適、機内エンターテイメントが充実している、乗り換えのチャンギ空港で退屈しなくて済む、などでしょうか。あとはフライトや乗り継ぎの時間など考慮された方が良いと思います。

No.5 回答者： boo-boo 回答日時： 2002/07/24 02:56

　タイ航空は多くの機体を他の航空会社から下取りした中古品を使用している会社（勿論新品もたくさん購入している。

）ですが、いままでの航空機事故の発生件数と事故死者数から考えたリスクから言うと日本の航空会社に近い信頼度があります。日本航空は、長野の御巣鷹山の墜落事故があるので以外と低いが、10位以内です。全日空は岩手の雫石の墜落事故があるけれど、やはり10位以内です（これも統計のレンジ、つまりあと何年かするとランクが飛躍的に向上するはず。）JASももっとすごい。
　日本の航空会社はそういうわけですが、同じランキングで、タイ航空も１３位くらいでした（これは私の記憶なので少し怪しいが、上のほうだった。）いずれにしても、世界的に見てもトップレベルの地位を保っている航空会社ではあります。タイ語で「マイ・ペン・ライ」（気にしない、気にしない）という言葉が日常的に交わされている国の航空会社であるにもかかわらず、機体整備のためによく出発が遅れたり（それだけ真剣に整備していると言う意味）、機体の具合がワルくて途中で引き返したりするのも事実です。
　実は私もタイ航空を利用したことがあるのですが、なによりもタイ航空の乗務員のみなさんは全て「微笑み」です。これは、サービスが仕事だからというのではなく「ホスピタリティ」という国民性の賜物であると思います。機内に本物のオーキッドが飾ってあるし・・・！？（ミーハ－？）
　ところで、シンガポール航空は機体が新品！！ということを売りにしている航空会社です。シンガポール航空がそんなお金もちなのか？？　ということから言えば、まさにタイ航空とかに機体を中古（大体１０年前後）でおろしているのでだいじょうぶだということです。
　　＊ちなみに、機体自体は整備さえしておけばずっと使えるとか・・・
日本の航空会社の飛行機も、整備がいいので中古では高い値がつくそうです。
　また、ちなみに管制官曰く（井戸端会議的に勝手に統計した結果・・）、日本の航空会社（元から高い信頼性がある）以外で信頼の置ける航空会社は「カンタス」と「シンガポール」だそうですのでどうぞ後参考まで。

No.4 回答者： -mizuki- 回答日時： 2002/07/24 02:52

どちらも心配いらないと思います。

サービス面ではシンガポール航空の方がやや有利、といったところでしょうか。
どちらも、国を代表するフラッグキャリアです。
それほど大きな差はないと思います。
問題となるのは事故が起きたときの保証金の面ぐらいだと思います。

ちなみに、２番の方が書かれている離着陸がスムーズというのは乗客にとっては上手と思われるかもしれませんが、着陸の時は早めにしっかりと地面に着陸した方が滑走距離が短くてすむので良いとされていますので、なかなか判断に苦しむものですね。

No.3 回答者： noname#2130 回答日時： 2002/07/24 02:41

過去に大阪国際空港で勤務してました。

　当時、キャビンクリーニングと言って、機内清掃の仕事をしてました。

ＴＧのギャレーは、当時の航空会社の中で一番衛生状態が酷いイメージが残っています。それに比べて、ＳＱは、割とキレイでした。

安全性は、特に大差はないと思います(^^;

＃２のRikosさんが言うように、ＳＱは当時、よその航空会社でも数少ない「BIG TOP」という、B747-SUDを導入してました。

私も個人的には、ＳＱがオススメです。

No.2 回答者： Rikos 回答日時： 2002/07/24 02:17

オセアニア（オーストラリア）に行く時に3回利用、その他でもシンガポール航空をよく利用しています。

今までけっこう海外に出ていますが（元旅行社勤務）、シンガポール航空（SQ）のポイントは高いですね。
タイ国際航空（TG）も、最近はサービスがよくなっていますが、アジア系の航空会社ではSQがいちばん良いと思っています。

良い点としては、パイロットが熟練されていて、離着陸がスムーズです。
事故も少ないですし、飛行機も最新のものを取り入れています。

どちらも甲乙つけ難いですが、個人的にはSQをお勧めします。