ＭＲ－Ｓかロードスター

この２台の車でどちらを買おうか悩んでいるんですが、
皆さんだったらどちらを選びますか？自分としてはワインディングなどで、楽しく走れて、操れるのが望ましいです。お願いします。

No.7 ベストアンサー 回答者： hornman 回答日時： 2008/01/01 00:18

ANo.5です。

言葉足らずで誤解を招いてしまったようです。
ミッドシップの車がテールハッピーだと言いたいのではありません。
むしろそういう意味ではロードスターの方がテールハッピーだと言えます。

ANO.6さんが言われているように、ミッドシップの車は慣性モーメントが少ないためにタイヤが滑り出してからスピンモード（もう立てなおせない状態）に入るまでの「間」がFRに比べて短く、スキルの無いドライバーが乗ると対処できないので、市販のミッド車のほとんどがワザとアンダーステアに躾けた状態で売られています。良くあるのはフロントタイヤを細くすることでスピンモードの前にアンダーを出させてスピンを回避させるのです。

しかし、それは所詮小手先の技であって、最終的には前述したようなトリッキーな挙動が現れます。特に初心者の方が曲がらないのでびっくりしてハンドルを切り足したり、硬直してブレーキを踏みつけたままハンドルをグッと切ってしまったりすると、アンダーステアの後に唐突にオーバーステアが現れ、程なくスピンモードに入ってしまいます。俗にアンダーオーバーと呼ばれる挙動で、どんな車でもそれなりに現れますが、ミッドの場合それが顕著で、独特の俊敏性の代償のようなものです。

FRのロードスターの場合、タイヤが滑ってからスピンに陥るまでの「間」が結構あるので、逆にメーカーの方でワザとアンダーに躾けて出す必要が無く、素のままならロードスターの方がオーバーステア傾向にあると言えます。

タイヤの限界を超えない程度で軽く楽しむのならMR-Sも「安全」です。
しかし、ウエット等の低μ路では前述した挙動が結構簡単に訪れてしまうので、初心者の方だとどうかな…と私は思います。

長々と書きましたが、質問者さんが興味がおありでないなら読み飛ばしてください。お名前から察するにコペンからのお乗り換えでしょうか？

よい相棒にめぐり合えるといいですね。

No.8 回答者： turukame2005 回答日時： 2008/01/01 02:56

ANo.3です。

少し、筆が走ったと思いました。
ANo.5さんのご指摘の通りだと思います。
失礼しました。

ただ、ＭＲ-Ｓは出力が低いですから、ターマックでは、リアを滑らせるのは、なかなか困難です。

No.6 回答者： turukame2005 回答日時： 2007/12/31 17:46

ANo.3です。

ミッドシップはテールハッピーだという、誤った認識が一部にあり、そうしたことを書いている人がいますが、基本的にアンダーステアです。
ミッドシップというのは、ＦＲと比べると、フロントが軽いので、前輪の食い付きが悪く、逃げやすいのです。
前輪のほうがタイヤが細い、ということもあります。
ＭＲ-Ｓ程度の出力だと、タイヤの選択を誤らない限り、リアを滑らせるのは困難です。
それでも、ミッドシップ特有の、慣性モメントの少ない、軽快なコーナリングは体験できます。
スポーツタイヤというのは一般にウエット性能は悪いですから、濡れた路面では無理をしないほうがいいです。

サスが「しょぼい」というのはよく言われることですが、それでも昔の車とは違います。
そのあたりは、ロードスターも同じではないでしょうか。
ショックは、私はロードスターはトップグレードのメタルトップに２日乗っただけですが、ロードスターのほうがいいものを使っていると思いました。

No.5 回答者： hornman 回答日時： 2007/12/31 13:59

既にある程度の運転スキルをお持ちで、その上でこの二台のどちらか？

ということであればどちらでも楽しいと思います。

もしあなたが初心者で、これからスポーツドライビングを始めたいというのであれば、間違いなくロードスターをオススメします。

MR-Sはミッドシップで、タイヤの限界を超えないうちは軽快で楽しいのですが、うっかり限界を超えてしまうとあっという間にスピンモードに入ってしまいます。

その点ロードスターはドライバーのミスに寛容で、誰でもクルマを操る楽しさを味わえます。

ロードスターは三世代ありますが、どの世代も一環して同じコンセプトで設計されていますので、どれに乗っても楽しいですよ。

No.4 回答者： nsan007 回答日時： 2007/12/31 12:50

迷うくらいなら、どちらも止めたほうが良いです。

この手の車は心底惚れこんで買わないとすぐに手放します。

スタイルでも良い、コックピット周りでも良い、一目ぼれに近い物がないと乗れません。

惚れてしまえば、荷物も積めなくても、雨が漏っても、燃費が悪くても、エヤコンが壊れても、生産中止になっていても、値段が高くても何でも許せるのです。

不便を楽しむ車なんです。

ＦＲであろうとミッドシップであろうと普通に運転する限りは関係ありません。

人に聞いても意味がありません。

仮に私にどちらが良いかと聞かれたら、その２台よりホンダのビートの方が遥かに運転を楽しむ事が出来ますと答えますが・・・

No.3 回答者： turukame2005 回答日時： 2007/12/31 10:23

ＭＲ-Ｓは、生産中止になってしまったので、買おうとすると、かなり割高ではないでしょうか。

ＭＲ-Ｓを買うと、死ぬまで、「オレは、ミッドシップオープンの軽量スポーツに乗っていたことがあるんだ」と、自慢できます。
もっとも、ロードスターに乗っていたとしても、何十年か先、自慢はできそうです。

他の人も書いていますが、ＭＲ-Ｓは、絶望的に収納スペースが少ないです。
私は、地方の友人のところに夫婦で遊びに行ったとき、帰りにひと箱みかんをもらったのに、積む場所がなくて恥をかいたことがあります。

ロードスターはレンタカーで、二日間、メタルトップのＡＴに乗ったことがありますが、足回りやステアリングは「スポーツ」なのに、ＡＴは「乗用車」で、ちぐはぐな車でした。
ロードスターを買うなら、ＭＴです。
ＭＲ-ＳのＳＭＴは、ＭＴを油圧で動かす２ペダルＭＴで、そもそもトルコンがありませんから、問題はありません。
というか、シフトダウンのたびに、エンジンが中吹かしをして、とってもエキサイティングです。
ヒールアンドトウをしなくても、同じ走りができます。
ただ、最終型まで、やや不安定な作動が解決できなかったようです。

パワーは、ロードスターの２０００は、ＭＲ-Ｓよりかなり高出力ですが、アベレージドライバーが山道で、本気で振り回すには、ちょっと手に余るかもしれません。
５０００回転より下に落とさない、というような走り方をした場合です。

どちらにせよ、ウネウネの山道へ行けば、上りでも、よほど技量に差がない限り、クラウンアスリートを置いてゆくことができます。
下りなら、フェアレディＺを茶化すこともできます。

中古だと、なかなか希望にドンピシャな車は出てこないと思うので、どちらか「出モノ」があった時に、ひと思いに買ってしまってもいいと思います。

No.2 回答者： sinahide01 回答日時： 2007/12/31 07:04

はじめまして。

当方も昔はＭＲ－Ｓの先代のＭＲ－２と初代ロードスターを乗ってました。
最近の2台とも乗った事がありませんでどちらが良いか判りませんが・・・・
ＭＲとＦＲではそれぞれ良さが違いますから！
＞自分としてはワインディングなどで、楽しく走れて、操れるのが望ましいです。
とあればロードスターの方が車に乗ってる感じがします。
あのサクサク入るシフトフィーリングは最高です。

でもいい選択をしてると思いますよ！どちらを購入しても楽しめる車だと思います。

あまりアドバイスになってなくて済みません。

No.1 回答者： panoram 回答日時： 2007/12/31 00:16

どんな車でも楽しく走れますよ。

軽トラでも。
その車の特徴を生かして走れば良いのです。

その２台ならロードスターですね。ＭＲ－Ｓは荷物が全然積めませんから。