PCの起動時間とCPUの関係について

新しくサブPCとして使用するノートPC(Vista)を購入しようとしています．　そのCPUについて、お知恵を拝借させてください．　

新機種の広告を見ていると、Duo2 とセレロンが使用されています．　どちらにするか迷っています．　セレロンの値段には大いに魅力がありますが、ちょっと心配です．　

用途は、Wordとインタネットくらいのつもりです．　重い負荷を掛ける予定はありませんので、その点は心配ありませんが、問題は起動に要する時間です．
一番影響が大きいのはHDDと思いますが、これは同じものが使われているようです．　FSBは1066MHzと800MHzで大差はありません．

実は、一昨年のことですが、それまで使用してきたデスク・トップの起動時間の遅さに業を煮やして、新機種に取り替えました．　XP、ペンティアム1.6GHz（だったと思います）、メモリは購入当初は256MBでしたが、こちらで512MBに増やしました．

新機種のOSはやはりXP、CPUはAMDの64bit デュアルコア 4200+でした．　メモリは1GBとしました．　これに取り替えてからは、起動時間にもアプリの処理にも全く不満はありません．　

メーカがセレロンを使っていると言うことは、それでOKと言うことだとも思いますが、同じ苦い経験を2度繰り返すの愚は御免です．　また、必要以上の失費もしたくありません．

そこで伺います．　PCの起動時間に、CPUはどのくらい関与しているのでしょうか？　ケチ丸出しの質問で恐縮ですが、よろしくご教示をお願いします．

No.3 ベストアンサー 回答者： hallo_haro 回答日時： 2008/02/13 02:41

古い話で参考にならないかも知れませんが、

メインマシンPentium４の２．８Ｇ　ＣＰＵのＦＳＢ５３３ＭＨＺ
サブマシンCeleron２．４Ｇ　ＦＳＢ４００ＭＨＺ。
（コアはNorthWoodというもう５年程前の物）

メインはNorton　Internet Security２００８利用で
起動は約２分。
サブはカスペルスキー７．０使用で、起動は約５分です。

ともに同時期に自作です。

後、まあ最近は少なくなりましたが、ＣＰＵやＨＤＤの他に
チップセットやグラフィックチップも割と影響されます。
ＣＰＵが良くてもこれらが安物だと、それだけで数分起動時間が落ちます。

個人的には、Core２Duoをお勧めします。

この回答へのお礼

貴重な実験の結果を教えていただいて、本当に有難うございました．
大いに参考になりました．
やはりCeleron と Pentium の差は否定できないようですね．
今度は「安物買いの---」とならないように、Core 2 Duoで発注することに決めました．
重ねて御礼申し上げます．

お礼日時：2008/02/13 13:24

No.9 回答者： aki43 回答日時： 2008/02/14 17:39

何もしてませんので　　失礼しました

この回答へのお礼

いろいろとお手数を掛けまして、有難うございました．
ご好意のお礼を申し上げます．
今後ともよろしくお願いいたします．

お礼日時：2008/02/15 09:49

No.8 回答者： shimix 回答日時： 2008/02/14 02:42

参考までに・・

半年前ちょっと前のVAIO（Celeron M 430 1.73GHz：Memory 1GB：Home Basic）でコールドスタートは2分半弱といったところです。ネットやOffice程度ならストレスはありません。

＃でも（DualBootにしてるので）WinXPで使うほうが多いですけど（汗

DVDの再生はちょっとつらいですが、HDDに落としてからの再生なら問題ないのでDVDドライブの問題かもしれません。

個人的には一般的なサブ使用程度ならCore2Duoはオーバースペックかなと思います。どちらかといえばメモリーを2GB積んだほうがコストパフォーマンスはいいように思います。

この回答へのお礼

ご教示、有難うございました．

CPUは抑えて、メモリを2GB積むと言う考え方を教えていただきました．
貴重なご意見だと思います．

ただ、申し訳ありません．　実は、昨夜、Duo2で発注してしまいました．　

ほかの方にも申し上げたことですが、私の至らぬところで、起動時に待たされるとイライラします．　これが、Celeronか,Duo2かと迷った理由です．

本当に有難うございました．

お礼日時：2008/02/14 16:46

No.7 回答者： hallo_haro 回答日時： 2008/02/14 01:46

No.６です。

良く読んだら、突っ込みが来そうな内容だったので、
先に自分で書いておきます。

Celeronと言っても世代によって色々あります。
あまり低電圧、低発熱では無かった物もありました。

まあ一般的にはというぐらいの理解でお願いします。
（最近のCeleronは、キャッシュもだいぶ増えましたし、デュアルコアまで出ましたしね。）

この回答へのお礼

hallo_haro 様

再度のご教示、全く有難いことです．　深くお礼を申し上げます．

結局、あまりケチなことを考えずに、Duo2とすることにいたしました．

たくさんの方から、いろいろとご教示を頂いて、全く感謝しています．
また、なにかご指導をお願いすることあると思います．
そのときも、よろしくお願いします．

お礼日時：2008/02/14 16:23

No.6 回答者： hallo_haro 回答日時： 2008/02/14 01:29

色々補足です。

＞メモリの容量は立ち上げ時間にはそれほど関係なのではないかと
＞思いますが、いかがでしょう。

＞昔のPCで、メモリを256から512へ上げた時のことですが、
＞スタートの時間には影響がなかったと記憶しています．

ＯＳによります。
Ｗｉｎ９８やＭＥなどの９ｘ系は、有効利用できるメモリ容量に
制限があり、あまり増設しても意味はありません。
Ｗｉｎ２０００はあまり関係がなかった気がしますが、
ＸＰは、ＯＳの起動だけでメモリを１００ＭＢ以上消費します。
正確な量は忘れました。

ここに色々な常駐アプリが来れば当然、起動時に必要なメモリも
多くなり、メモリは多い方が有利になります。

ただ、ＸＰの場合、１ＧＢ以上はそれほど効果はありません。
Vistaでも２ＧＢあれば、高度な画像処理などの作業がなければ
それ以上にする意味は薄くなるでしょう。

＞単に価格の面からだけで採用しているのか？、
＞それとも性能的にこれで十分と判定してのことか？

それ以外に、消費電力と発熱の問題があります。
私がサブでCeleronを利用している理由は、ここにあります。
サブマシンは仕事で使用しているので、使用頻度が高く、
省スペースで、起動させている時間も長いです。

また仕事用だと、ネット利用やオフィスソフトが動けばよいので、
高スペックまではあまり必要としません。
例えばＤＶＤなんかも見ないですし、もちろんエンコードもしませんし。

そうなると、電源容量の少なくて、
廃熱対策もそれほどシビアにならなくてよいCeleronの方が有利です。

これらはモバイルの場合、バッテリーの駆動時間とも関わってきます。

まあ、大半は、最近の価格破壊で、ＰＣの一般価格が下がってきたため
安い部品を使わないと割が合わないというのが大きいのは大きいですが・・・。

この回答へのお礼

有難うございました．

ご指摘の256/512MBの起動時間の影響について申し上げます．
当時、使用していたOSはXPです．　また、常駐アプリは、出来るだけ切ってしまうのが、私のくせです．　
もっともNortonは切れません．　これがかなり悪影響を与えているようです．

以上、お礼と、ご報告まで．

お礼日時：2008/02/14 17:03

No.5 回答者： aki43 回答日時： 2008/02/13 22:58

ベテランでは有りませんが　

単に価格の問題だと思いますよどうしてもペンティアムは高く成るようですよそ　
出来ればペンティアムの方が良いそうですけど　ネット.メール程度ならセレロンでも良いのではと言う事のようですよ

メモリーは大事ですが個々の考えがありますから
ベテランの方に伺ってみてください

参考にならなくて　ごめんなさい

この回答へのお礼

有難うございました．

最初の質問に書いておきましたが、重いアプリを使う意思はありません．　
ただ、生来人間の出来が悪くって、スタートで待たされるとイライラしますので、この点をベテランの皆さんに伺いたかったわけです．

重ねて、お礼申し上げます．

お礼日時：2008/02/14 16:32

No.4 回答者： aki43 回答日時： 2008/02/13 10:47

セレロンを使うのはそれなりの理由が有るからで　

メーカーが利用してるからベストと言う物でもないですよね　問題なく利用出来れば良い事ですけど　　ただコンピュータは値段に比例しませんので　高いから良いと言う訳ではなく　　欲しいと思う物の結果が値段ですよね

この回答へのお礼

ご教示拝見しました．
恐縮ですが、当方の考えをもういちど申し上げておきます．　よろしければ、ご意見を伺いたくお願いします，

＞セレロンを使うのはそれなりに理由があるからで
ごもっともです。　まったくおっしゃるとおりです．　何かが存在する場合、そこにはそれが存在する理由があるのは当然のことです．　当方が質問したのは、お宅がおっしゃる「それなりの」の理由はいったいどんなものであるのかを知りたかったからです．　別にメーカーが使用しているからベストなどとは毛頭考えていません．　そこで、さいどお手数ですが「それなり」の理由についてご高見をいただければ有難く存じます．

PCの立ち上げ時間を決定するものは、まずBIOS（フラッシュ・メモリ）の読み取り、次いでCPU---FSB---I/O Controller---HDDへの指令、HDの読み取り速度、メモリへの書き込み速度、常駐ソフトの実行あたりだろうと言うことは容易に想像できます．
また、このうちで最大の影響を与えるものは、たぶんHDの読み取り速度でしょう．

しかし、個別にどの素子がどのくらいの影響を具体的に与えているかとなると、わたしのレベルでは、まったくわかりません．

そこで、経験豊かなこの方面のベテランの皆さんにお伺いすれば「実績」が教えていただけるだろうと言うのが私の願いでした．　また、有難いことに、あるかたから貴重な実績を教えていただきました．　

単に価格の面からだけで採用しているのか？、それとも性能的にこれで十分と判定してのことか？　正直に言えば、私の推定は前者でした。
しかし、理論的な根拠もなく、実績にも乏しい私としては、自信ある判断は下せません．
そこで、お手数をかけて恐縮ですが、ベテランの皆さんなら、ご自身の豊富な経験に基づいたそれなりの自信のあるご意見がいただけると考えてのことでした．
以上、よろしくお願いします．

お礼日時：2008/02/13 14:14

No.2 回答者： poponponpo 回答日時： 2008/02/12 18:33

一番影響があるのはHDDの速度かな？

youtubeで「iRAM」を検索するとその効果がわかります。
あとはメモリの容量が影響すると思いますが、CPUはそれほど関係ないと思います。
Athlon64 X2 4200+と同等のノート用CPUはCore2Duoだと2GHzぐらいのものになります。

Vistaもこれからどんどん重くなってくると思われますので、Celeronはやめたほうが良いのでは？

この回答へのお礼

有難うございました．
ご意見のとおり、ケチなことを考えずにCore2とすることにいたしました．

ご意見と食い違って恐縮ですが、メモリの容量は立ち上げ時間にはそれほど関係なのではないかと思いますが、いかがでしょう．

昔のPCで、メモリを256から512へ上げた時のことですが、スタートの時間には影響がなかったと記憶しています．

ご好意、深くお礼申し上げます．

お礼日時：2008/02/13 14:23

No.1 回答者： NIMBY 回答日時： 2008/02/12 16:49

最新のノートであれば

CPUについては必要スペックを満たしています

ご質問の起動時間に特に影響を与えるのは
メモリと常駐ソフト（特にセキュリティ関連）です
場合によっては無線LANの認識時間も気になってきますが

この回答へのお礼

ご意見有難うございました．

ご高見の中で
>CPUについてはスペックを満たしています．
これについて、少し卑見を申し上げることをお許しください．

ご承知と思いますが、INtel が発表している Vista の System Requirements はかなり低いものです．
例をHome Basic にとりますと、次のとおりです．
1GHz32/64 bit
512MB
20GB HD
現在の世の中で、こんなスペックを満足しないPCなどまず存在しないでしょう．　
せっかくのお宅のご意見に異論を唱えるようで恐縮ですが、「ミニマム・スペックを満足する」ことは、この場合論外だとも考えますがいかがでしょう．

ご意見を頂いたご好意には、再度お礼を申し上げます．

お礼日時：2008/02/13 15:09