敵国にも援助しなければならないのですか？

悪の枢軸と言われているような国が、
そう言っている国に経済援助をもっとしないと非人道的兵器つくるぞ！などという話があると思いますが、

敵国ともいえる国に援助しなければならないのはなぜですか？
放置して内部崩壊自滅させたほうがいいのではないのですか？
日本もそういうことしてますか？

よろしくお願いします。

No.16 回答者： nn4n 回答日時： 2008/10/11 13:56

「小によって大を失う」ということわざがありますが小さいことにこだわっていて大切なものを失うことがあるということです。

例えば単なるインターネット上のＱ＆Ａサイトでの書き込みのような小さなことにこだわって回答が削除されても粘着質のように繰り返し同じ回答を書き込んでいると、いずれＩＤが削除される可能性を大きくするということです。

相手の真意は注意していく必要はあるし援助の方法も転用しづらいものにするとかの対策は必要ですがあまり目先のことにこだわると失うこともあるのではと思います。

No.15 回答者： password 回答日時： 2008/10/11 10:21

↓

その年には、北朝鮮に数十億の金を出していて
2000万だけが北朝鮮から返却されただけだが？

北朝鮮の公的施設と称して、総連施設への税金：数百億を免除し続け
在日の生活保護など数千億も拠出し続けている上、
麻薬や武器輸出などで、数千億の（闇の）金を儲けている組織に対し、
「微額貰ったので、数兆円の支援を出すべきだ」では桁が違いすぎますねｗ


「日本も同じようにしろ」と主張するなら
在日の永住権を停止し、彼らの資産に対し税金（数百億）を掛けた上
「朝鮮が崩壊した場合」とかの緊急事態に数千万の援助金を出せば良いだけの話。




そもそも、天災と人災を一緒にしている時点で、論理が破綻ており
天災に対する援助はあっても、戦争/虐殺など人災に対して援助する国家は存在しませんねｗ

No.14 回答者： XaXaXoXoXu 回答日時： 2008/10/10 22:16

震災時に日本は北朝鮮から援助物資を受け取っています。

自分は受け取っておきながら相手のときは断るというのはあまりにも。

No.13 回答者： password 回答日時： 2008/10/10 21:16

「日本は敵国でも援助しなければ、非人道な戦争主義で

北朝鮮は日本に援助しないのは、別に問題無い」
と【2枚舌】を繰り返している人がいるようですね。
日本は百ヶ国以上に援助し、彼らから援助を一切受けていない【現実】を無視し
「日本だけは、核開発費用に転用されようが金を出すべきだ」と本気で言っているのだろうか？

アフリカなどで、現在でも大量の難民が出ているが放置なのが現状なのに
何故、中程度のレベルの韓国や北朝鮮が経済崩壊したら、優先させなければならないのか？
左翼が言う難民は、密入国者の事であり
経済危機になろうが、それを理由に密入国者を受け入れる国は存在しません。
日本が経済崩壊したら、韓国が援助してくれるとでも信じているのだろうか？


尚、「援助を貰っておきながら、約束破りしたのは日米の計略だ」と
意味不明な事を言っているようですが、
それならば（その理論ならば）日本も核武装すべきですねｗ
互いに核を放棄する（半島の非核化宣言）として
更に援助金（原発施設や原油など）まで貰っておきながら・・・

No.12 回答者： gungnir7 回答日時： 2008/10/06 23:37

これは色々ありますが、一言で言えば世界がグローバル化し、

日本の力が世界の命運を握るだけの力があるということに尽きます。

100年くらい前ならば地政学的に距離の近いところのみが重要ですから
敵国に援助する必要なしという考えは普通のところでしたが、
今の国際化の枠組みの中では力の大きい国はそれなりの対応を求められます。

それに対して小さな国は大国との駆け引きで生き残るのに必死なのです。
一歩、対応を誤ればイラク・フセインのごとく、あっという間に滅ぼされてしまいます。
したがって北朝鮮のみならず、かなりの国で恫喝外交は採用されています。
北朝鮮ごとき態度はむしろ世界では標準くらいに思った方が頭に来ないでしょう。

北朝鮮を崩壊させると、やはり頭の痛いのは難民の問題でしょう。
当然のことながら難民は陸続きのところを目指します。
中国が越境を許すはずはなく、韓国では経済的に余裕がありません。
結局、日米中露＋韓国で緊急会談が行われるのは必定で日本にもある程度の割当てが来ます。

それよりもこのまま韓国には周辺諸国の憎悪を一身に受けてもらい
疲弊しきったところを北朝鮮が侵攻して併合すれば、皆が幸せになれるというシナリオがあります。
韓国は日本からの技術を盗み、産業が日中と競合して目障りなのですが、
北朝鮮は軽工業中心で日中と産業で衝突するところが少ないというのが主な理由です。
これはある方のブログで書かれていた内容です。興味があれば検索してみて下さい。

No.11 回答者： ryuken_dec 回答日時： 2008/10/06 23:11

一般的な話にします。

＞敵国ともいえる国に援助しなければならないのはなぜですか？
＞放置して内部崩壊自滅させたほうがいいのではないのですか？

敵国には援助しない。放置する。

この考え方は完全な戦争主義ですよね。一度でも対立したら国交断絶。例えば、ロシアはグルジアの一件で欧州と対立しつつありますが、こうなったら欧州諸国とロシアは即時国交断絶すべきという考え方です。
そうなると世界中で戦争です。対立が発生すれば全部、物理的な力で解決するという世界です。
それを避けるために人間は対立している国同士でも交渉して妥協案を見出そうとします。

「核兵器の開発は止めてよ、そうしたら食料出すよ」
「関税下げろよ。」「簡単には下げられない。変わりに○○をやってくれたら関税を下げるよ」

No.10 回答者： eroero1919 回答日時： 2008/10/06 22:27

>生かさず殺さずくらいの援助をするのがベスト

ま、そういうことだと思います。たぶん、周りの全ての国がそう思っていますよ。あれが崩壊したらどんな（こっちが）ひどいめに遭うか、想像しただけで恐ろしいです。なにしろ、南の国も我が国も「食えない人たち」をそんなに受け入れられる余裕はないですから。

No.9 回答者： water-cooled 回答日時： 2008/10/06 12:48

それは勿論、非人道的兵器をつくられたら困るからです。

「非人道的兵器の製造」というだけだったら、
絶対的に悪とは言えません、米国他も持っていますから。
そこで、金あげるからやめといてくれということになります。
「原発の建設」だったらもっと悪とは決めつけにくいことになります。

もちろん、それで手をこまねいていてはいけませんから、
持っているだけで悪というための理屈をつけるためにいろいろと苦心しているわけです。
ＮＰＯ条約だとか、独裁国家だからだとか、テロ支援国家だとか。

No.8 回答者： makocyan 回答日時： 2008/10/06 12:33

　可能性のひとつとして…。

　某凶悪国がある日突然崩壊したとしますと、２０００万人を超える超貧乏人が食料そのほかを求めて南の国を目指すことになります。（北の大国には行かない。入れてくれないか、撃たれる）
　もともとは同じ民族で構成されている南の国は、これを受け入れざるをえないでしょう。当然南の国の経済は崩壊の危機に瀕します。そうなったら、援助を求めてくるのはどこかということです。
　そうでなくてもいまだに謝罪や賠償を求めてくる国ですし、難民の所属した凶悪国と日本の戦後保証が正式決着していないこともあります。相当の無理難題を要求をしてくる可能性を捨て切れません。
　そのリスクを考えると、内部崩壊はとても怖いように思います。

No.7 回答者： Bayonets 回答日時： 2008/10/06 11:07

>敵国ともいえる国に援助しなければならないのはなぜですか？

現代日本には"仮想敵国"という概念はあっても、一応憲法で戦争放棄していますので"敵国"は存在しえません。
ただし"注意を怠らない国"としては存在します。

>放置して内部崩壊自滅させたほうがいいのではないのですか？
内部崩壊自滅は却って日本の国益を損なう危険性があります。
あの地域の存在意義は、ドライに言ってしまえば、潜在的脅威を持った国との緩衝材です。

現在、彼の地は二つの勢力に分かれていますが、自由主義陣営側が統一することは、隣接する二つの大国には堪えられない脅威と捉えるでしょう。
そういう動きになれば国境の川を越えて介入してくるのは明白です。
反対に、独裁国が自由主義国を武力で統一しようとすれば、１９４８年と同じ構図で、日本にとっては海峡一つ挟んで脅威と向き合うことになり国防上非常に困難な事態となります。
この場合、米国は前の時のような直接的影響力は行使しない恐れがあります。

現代のあの地域の情勢は明治以後の日清、日露戦争の開戦前の状態と酷似してますね。
日本とすれば、あの地域は、このまま分裂した状態で続いてくれた方が脅威は少ないですね。
だとすれば、最低限の援助は続けていくことが得策と思います。

日本は政治難民は受け入れる前歴はありますが、経済難民は受け入れない体制です。
紛争がおきて大量の難民が発生した場合は、どこかに鉄条網で囲った難民一時収容所を造り収容しなければなりませんね。
そのような費用の対価を考えると、今の援助は安いとも言えます。