一眼レフカメラに適したフィルムは？

実は、明日から海外に行くんですけど、カメラの担当になってしまいました。
親が、一眼レフ（←本当、一発押すだけのやつ）をもっているという理由だったんですけど。
それで、今からフィルムを買ってこようと思っています。
100がいいとか、 400がいいとかいうけど、
そんなに画質が変わったりするものなのでしょうか？

むしろフィルムじゃなくって、カメラマンの技量のような気もするんだけど…。
海外では、サッカー少年チームを、クローズアップして、
写真をとって来たいので、室内よりも屋外のほうが、写真をとる回数が多くなるかもしれないですね。

本当どのフィルムを買ったらいいのか、全然わからないので、
みなさん。お知恵をお貸しください。
くだらない回答でもいいので、よろしくお願いいたします。

No.5 回答者： chaff 回答日時： 2001/03/21 19:28

もう買いに行っちゃってるかもしれないですが．．．．

私だったらＩＳＯ４００をお薦めします。
詳しい説明は省きますが、
１）手ぶれ写真が起きにくい
２）ピンボケ写真が起きにくい
３）ＩＳＯ４００の写真を見て「あーやっぱり、ＩＳＯ４００は粒子が粗いね」
　といった状況は、我々素人が写真をながめている分にはまずない
　失礼を承知で言うと「大丈夫。わかりゃしません。」
　むしろ。１）２）の手ぶれ・ピンボケ写真であなたが非難の矢面に立たされる
　可能性の方が高いでしょう。私もそうでした。

ＩＳＯとＡＳＡの違いですが、これは結論から言うと同じものです。
っていうか、ＩＳＯの「数字」はＡＳＡが基に決められたようです。

ＡＳＡとは「アメリカ」の工業規格の事で、日本で言うとＪＩＳにあたります。
コダック社など、有名なフィルムメーカーがアメリカ製だったこともあり、
以前はフィルム感度は日本ではＡＳＡが使われることが多かったようです。
（因みにドイツではＤＩＮという規格がありました。）

最近になって、「アメリカの工業規格で世界中が右ならえは、なんだか悔しい」と
いうわけでもないのですが、「これからは国際的な工業規格で行こうじゃないか」と決められたのがＩＳＯです。フィルム感度とは関係ありませんが、この頃では
ＩＳＯ９００１とか、ＩＳＯ１４００１とか言うのも話題になっていますね。

あ、忘れていました、海外の空港での手荷物検査時には日本では考えられない
程の強いＸ線を使うところがあると聞いています。
飛行機に乗る場合には、空港職員に「ＩＳＯ４００のフィルム」が入っている旨
の申告しておいた方が良いと思います。老婆心ながら。

No.4 回答者： ametsuchi 回答日時： 2001/03/21 18:56

・ネガカラーの同時プリントを前提にされてるんですよね？

・レンズは何ですか？標準Zoomだけ？それとも、70-210クラスも？

サッカー競技のクロースアップを撮るなら、ISO100では辛いでしょう。ピーカン照りの順光下で何とか1/1000が切れるくらいです。（f5.6想定）

尚、現在「ASA」という呼び方はなく、「ISO」に統一されました。中身は同じです。

粒状性は無論ISO100の方がいいですが、

・被写体の動きが激しく、シャッター速度が遅いとブレる（＝被写体ブレ）。
・特に、普及版望遠Zoomレンズだと、手ブレを起こし易い。三脚がなければ尚更。

ので、ISO400かISO800で決りでしょう。ISO800でも最近のは粒状性がいいです。

ISO800で、フジの「ズームスーパー」というのがあり、これはチョッと前のISO400並みの粒状性だそうです。（私は使ったことない）

ポジなら、やはりフジの「Provia400F」か、「Provia100F」でしょう。後者は「RMS粒状度８」というISO50クラスを上回る驚異の微粒子フィルムです。私の常用フィルムながら、今回は上記の理由でオススメできません。

No.3 回答者： meronpannano2 回答日時： 2001/03/21 18:39

フィルムと言ってもたくさんありますよね、使用目的によっても違いますけど、

まあ、だいたい風景写真(昼間）なら１００～４００で十分大丈夫ですけど、
夜景なら８００～１６００がおすすめですね。
シャッタースピードに関係するんですけど、スポーツ写真なら高感度(８００以上)の方が、いいんじゃないでしょうか。
ただ、クリアーじゃなくソフトな感じに撮りたいなら別ですけど・・・。

あまり参考になったかどうかわかりませんが、こんなところです。

この回答へのお礼

早速の回答ありがとうございます。
あまりシャッタースピードとか、よくわからないんですけど
少年サッカーの子供たちが、一生懸命にサッカーしている様子。
休み時間に、笑っている様子なんかが取れればいいかなって思っています。

また何かご指摘がありましたら、解答してくださると大変
ありがたいです。よろしくお願いいたします。

お礼日時：2001/03/21 18:41

No.2 回答者： madman 回答日時： 2001/03/21 18:32

画質について

粒子の粗さについては、ＡＳＡ４００の方が荒く、ＡＳＡ１００の方が細かいです。従ってＡＳＡ１００の方が出来上がった写真はきれいに写ります。「最近はＡＳＡ４００のフィルムも粒状が良くなって来ているので一緒だ」と言う人もいますが、明らかに違います。（見て解らない人もいますが。。。）しかし、サービス版程度の紙焼であれば気にならない程度でしょう。但しこれは粒子だけの問題ですので、技量・構図はまた別です。
ＡＳＡ４００の場合、ＡＳＡ１００のフィルムより、シャッタースピードを高速に出来たりしますので、スポーツ写真や室内写真では多少有利です。

この回答へのお礼

早速の回答ありがとうございます。
え～～っと、すごく初歩的な質問なんですけど。
ISOとASAの違いって何なんでしょうか？

僕らが普段目にしているのは、ISOの方でしたっけ？
どちらがどういう点でいいのか、教えていただけると助かります。
よろしくお願いいたします。

お礼日時：2001/03/21 18:39

No.1 回答者： u13 回答日時： 2001/03/21 18:24

私は旅行にはコンパクトカメラしか持っていかないのですがいつもISO４００のフィルムを迷わず装填しています。

サッカー少年を望遠で撮るのでしたら、ISO８００などの高感度のものを使うとシャッタースピードが速くなるので手ぶれがおきにくくてよいかと思います。最近は感度が高くても粒子が粗いなんてこともほとんどなくなってきたので安心です。

もしISO１０００以上のフィルムを持っていかれる場合には空港のX線検査には気をつけてください。せっかくの記念の写真が台無しになると悲しいですので。

この回答へのお礼

早速の回答ありがとうございます。
で、また質問なのですが、10本持っていくんですけど、
そのうちわけは、４００を１０本のほうがいいでしょうか？
それとも、４００、１００を５本ずつとかの方がいいんでしょうか？

詳しく教えていただけると嬉しいです。
よろしくお願いします。

お礼日時：2001/03/21 18:37