大学で先生が自民は戦争をしようとし、民主は平和にしようとしている、と言ってました

僕の通う経済学の先生です。
それで「戦争がいやなら民主党にいれたほうがいいです」って言いました。

実際にはどうなのでしょうか？

自民は戦争をしようとしているんですか？

No.1 回答者： nobuyoshi 回答日時： 2010/01/24 10:25

その先生は、どういう事を根拠に「自民党は戦争をしようとしている」と言っているのでしょうか・・・

No.2 回答者： debukuro 回答日時： 2010/01/24 10:29

日米安全保障条約に従って基地問題を解決しようというのが自民党の方針です

民主党は日米安全保障条約を破棄せずに基地を追い出そうという方針です
外国人主として中国朝鮮系の人たちに参政権を与えるというのですからアメリカの基地は邪魔になります
だからアメリカの基地を追い出したいのです
民主党が平和を求めているわけではありません
今は中国朝鮮が潜在敵国ですがアメリカを追出すとアメリカやNATOが潜在敵国になります
潜在敵国が入れ替わるだけです
中国や北朝鮮のようになった方がいいのですか
それに授業で特定の政党を支持する発言は違法ですね
それに幼稚園児じゃなく大学生なら自分の目で社会を見てくださいよ

No.3 回答者： esteles 回答日時： 2010/01/24 10:34

その先生の言っていることが事実であるならばそのような事を言う先生の元で授業を受けても何の意味はないのではないでしょうか？

学校を辞めるか転校することをお勧めする

あなたが正しく人の言っていることを理解できていると言うことが前提の回答です

No.4 回答者： nimese 回答日時： 2010/01/24 10:42

自分の国を守ろうとすると戦争になります。

占領されて奴隷になってもいいのなら、とりあえず平和でしょう。
貴方ならどちらを選びますか？
国同士の争いは世界中の何処でもあります、どの国も、どの政党も戦争をしたいと、思っている人はいません、だから外交が大切なのです。
自民と民主と外交が上手いのはどちらでしょうね、大学生なら分かるでしょう、日本と米国の関係この頃変ですね。

No.5 ベストアンサー 回答者： qaz_qwerty_me 回答日時： 2010/01/24 10:49

民主国家においては本当に戦争を行わせるのは・、政党ではなく・・国民です。

国民と言ってもぼんやりとしたイメージですが、１人１人の選挙民であったり、マスコミなど色々な集合体全体を言いますが、ヒットラーのような独裁政治家であっても、当時のヒットラーは国民から圧倒的な支持を得ていました。　ただ、ある程度のブームができてしまうと世論と呼ばれる得体のしれない力に抑圧されることになるので、それに反対するが困難になります。

第二次世界対戦に突入した頃の日本の状況かなか？


>それで「戦争がいやなら民主党にいれたほうがいいです」って言いました。
>自民は戦争をしようとしているんですか？
どちらの政党も程度の差がありますが、戦争する可能性はあります。

No.6 回答者： kntmtty 回答日時： 2010/01/26 00:02

その先生の言葉では不十分な印象を受けますが、イメージとしては私も近い考えを持っています。

自民党は本来は保守政党であり、初代総裁の鳩山一郎が「憲法９条の改正」を公約に掲げており、その後も何度も憲法改正の議論を行っています。
政権与党である社民党は憲法改正に対して一貫して反対しており、民主党も改正反対寄りではあります。

しかしながら、憲法改正の目的は、自国が侵略の危機に遭い、国家・国民の安全を損なう恐れがあれば、兵力の使用もやむなしという考えです。つまり、自民党ならば国益を守る手段として戦争を許可することがありえます。
一方、民主党は国益を損なっても、本土を支配されても戦争は行わない、というような印象を受けます。

ミャンマーという国は大東亜戦争中に日本軍の協力を得て独立しました。戦後の教育では、イギリスによる50年に渡る植民地支配と3度の独立戦争が成功しなかった理由を「独自の軍隊を持たず、スキやクワで戦ったから」と教えているようです。
『非武装平和』は日本国内特有の信仰のようなもので、海外、チベットや東トルキスタンでも主張してみたいものです。