子供手当ては、なぜ、金持ちにまでやる必要があるのですか？

Question

子供手当ては、なぜ、金持ちにまでやる必要があるのですか？
金持ちは、どうせ、ろくな方法で稼いでるわけでは、ないから支給対象外にするべきでは？
年収300万以下ぐらいの家庭のみ支給してバランスを取るほうがいいのではないでしょうか。

Mokuzo100nenn · Answer

金持ちの票も民主党に入れてほしいからですよ。

shimokita4002 · Answer

これはさまざまな意見があると思います。

＞金持ちは、どうせ、ろくな方法で稼いでるわけでは、ないから支給対象外にするべきでは？

これは偏見のもちすぎだと思います。働いている人は働いています。

それと、子供手当については子供には差別はないということ、

又、制限を設けると支給に手間と時間がかかり、早く支給して人気をあげたい今の与党が考えた

ことです。そのため外国で住んでいる子供には支給し外国に単身赴任して子供が国内にいてる

場合には支給しないというとんちんかんな事がおこっているそうです。

fedotov · Answer

所得制限には、所得を把握するのに、
納税者番号制度の導入が必要ですが、
過去、自民党が導入しようとすると、
野党が、納税者番号は国民総背番号で
徴兵制に繋がると反対してきました。

結局、麻生政権の定額給付金の時も、
これがネックになって、所得制限が
できず、バラ撒きと批判されました。

政権交代後のこども手当てでも、同じ
ように所得制限できませんでしたので、
バラ撒き防止の為に、与野党が協力し、
納税者番号制度が実現するでしょう。

ただ、個人的には所得制限なしより、
海外赴任の日本人の日本に住む子供が
支給対象外で、外国人の海外に住む
子供が支給対象なのが納得できません。

wiz0621 · Answer

第一に、名目上の理由。つまりこの法律の目的です。
『この法律は、子どもを養育している者に子ども手当を支給することにより、
次代の社会を担う子どもの成長及び発達に資することを目的とする』と
書いてあり、つまり、この法案の目的は『バランスを取ること』では無いんです。

（第一、子供手当て自体が子供が出来ない人に対して、あるいは国債を財源
とするが故に、その実質的な負担者である"子供自身"に対して、全くバランスを
欠いている制度です。儲かるのは国債返済の負担を負わない、
"今現在親の人"だけですよね。これは前提から"バランスを取れない"制度なんです。）

法案の通り『親が負う子育ての負担を軽減し、社会全体でその負担を分担する』
のが目的なのですから金持ちの子であっても、貧乏人の子であっても、
次代の社会を担う子供であることには差は存在せず、仮に親がロクでも
なかったとしても、社会の側は"親の負担軽減"の為に支給するわけです。

もちろん、支給対象である親が子の為に使うとは限りませんが、親の負担を
軽減するのが目的なのですから、使い道なんかしったことじゃねーよ、
ということでもあります。

第二に、実務上の理由。実は日本は"金持ち"が誰なのか
解りにくい構造になっています。コストをかけて厳密に調査すればわかる
こととはいえ、支給者である地方自治体が全体の納税額を直接に把握する
方法が極めて限られているんです。

こういった不透明さを解消するには、収入に応じて生じる納税額の管理が
欠かせないのですが、『国民に背番号を付けるのか！』というような
宗教がかった反発を受けるので、どうにもならんのが現状です。

nuisance1 · Answer

民主党の人たちだってお金持ちに手当てを配るのがいいとは思ってないでしょう。しかし　本来の目的の手当て配布者層である支持母体である公務員層や正規労働団体の所得基準にすれば、また自民党の先生方がうるさいからです。
だから　お金持ちにも出して、黙らせる！　元々所得の低い人のことなど民主党は考えていません。
それに低所得者とお金持ちにも金を出すのだから少し静かにすべきじゃないですか？

あなただって正規の労働者でしょう！　だったら手当てが出るのだからあまり騒がないのが良いと存じますが。
後、金持ちは一般庶民と違い頭が良い、この人たちを怒らせないのが賢明だと考えてるからに他ならない、低所得者など頭が悪いのだから、お金をもらえるだけでも良しとしなければ。
と皆さんオフレコですが！

dogday · Answer

子ども手当は、子育ての経済的負担を軽減する目的なので、お金が無い世帯に配っているのではないのですが。
負担率は違えど、負担はあるのですから、金持ちに配らない理由がないと思いますよ。

tomichan · Answer

福祉政策・経済政策・少子化対策・緊急〇〇対策などの政策・対策ではなく、
お金あげるから皆で民主党を応援してネの選挙政策だから。
対策のように単年じゃない、長年続けるバラマキ政策。

菅直人：　民主党で論客ぶりをいかんなく発揮して、厚生大臣から内閣府特命担当大臣
　　　　　（科学技術政策担当・経済財政政策担当）に財務大臣など幅広い『政策通』。（一部の意見）

財務大臣時代　子供手当てを経済的政策のように語り、国会グズグズで大恥をかく。　10．1.27

一部意見の『政策通』も『政治主導』『公務員削減』で嫌いな筈の官僚のレクチャーで、レクチャー症候群の後遺症で『菅から眠』。
鳩山の外務・防衛・検察のレクチャーで、菅総理の場合検察は不必要かも知れないがまた講義が増える
消費税UPや子供手当ても仕分けか？

shinseinippon · Answer

自民党政権下でも、一律平等に、ふるさと創生や定額給付金やらで、血税をばらまいてましたよね。

選挙目当てに。

金持ちから必要な金以外をすべて没収して、庶民にばらまいてくれればいいのにね。

政府が、ねずみ小僧の役割をしてくれたら、庶民は文句をいわないんだがね。

ロックやロスやモルガンやブッシュなどからは無理としてもね。

apple-man · Answer

例えば、年収３０１万円なら高所得者かってことです。

年収６００万でも、自営業なら諸経費があるから
手元に残るのは３００万以下ってこともある。

個々の家に家庭訪問でもすれば、ここが金持ちって
分かるかもしれませんが、全国民に単純に適用できる
「金持ち」「高所得者」の定義付けができないんですね。

josei · Answer

質問者のおしゃる事もっともだとおもいますが、それを差別と喚く輩がいるかしかたないのです
まったくもって無念です。

子供手当ては、なぜ、金持ちにまでやる必要があるのですか？

金持ちの票も民主党に入れてほしいからですよ。

これはさまざまな意見があると思います。

所得制限には、所得を把握するのに、

第一に、名目上の理由。

民主党の人たちだってお金持ちに手当てを配るのがいいとは思ってないでしょう。

子ども手当は、子育ての経済的負担を軽減する目的なので、お金が無い世帯に配っているのではないのですが。

福祉政策・経済政策・少子化対策・緊急〇〇対策などの政策・対策ではなく、

自民党政権下でも、一律平等に、ふるさと創生や定額給付金やらで、血税をばらまいてましたよね。

例えば、年収３０１万円なら高所得者かってことです。

質問者のおしゃる事もっともだとおもいますが、それを差別と喚く輩がいるかしかたないのです

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　福祉政策・経済政策・少子化対策・緊急〇〇対策などの政策・対策ではなく、

　例えば、年収３０１万円なら高所得者かってことです。