一眼レフとデジタル一眼のそれぞれのメリット、デメリットを教えてください

一眼レフとデジタル一眼のそれぞれのメリット、デメリットを教えてください。
来春旅行へ行くのですが、一眼レフもしくはデジタル一眼の購入を考えています。ちなみにまったくの初心者で、今まではコンパクトデジカメを使っていました。
どうせ購入するのなら値が張っても長く使えるものを、と思っています。

No.10 ベストアンサー 回答者： hokyu 回答日時： 2010/10/01 19:32

なるほど確かにまったくの初心者のようですね。

まっとうな回答は既にいくつかありますので、私からは「カメラの分類」についてちょっとご説明しておきましょうか。
フィルム時代はさして悩む必要も無かったのですが、デジタルになって以降、良くも悪くも「何でもアリ」状態になってしまったので、初心者さんですと見た目だけではそれがどういったカメラであるのか判り難いのは仕方ありません。
尚、私個人の見解としては質問者様が求めておられるのは「デジタルカメラ」なのだと解釈しておりますがその点間違いございませんか？まぁフィルムカメラもまだまだ捨てたモンじゃーないと私は思ってますが（現在でも私はデジタルとフィルムを併用しておりますので）、これから一眼xxカメラを購入しようという方が今更フィルムってこともあるまいと考えます。

【コンパクトデジタルカメラ】
とにもかくにも「携行性」に特化し、細かいコトを考えずにいつも持ち歩いてパシャパシャ撮ってこそ最大限のパフォーマンスを発揮するカメラ。
ハイエンド機ともなれば’使う人が使えば’結構立派な画が撮れたりもしますが、何しろマニュアル操作がやり辛いことこの上無いので凝った写真撮ろうってんなら敢えてコンデジである必要性は微塵も無いｗ
欠点を論えばキリが無いですが、そういうコトを気にせずに使うべきカテゴリです。

【ネオ一眼・EVF機】
一見デジイチに見える格好をしているが故に「ネオ一眼」と呼ばれます。でもその中身はコンデジｗ
「EVF機」とも呼ばれるのはそのファインダーを指しての呼称。EVF=Electrical View Finder つまり電子ファインダーね。
EVFに関する薀蓄については下記リンク先↓でどーぞ。
http://allabout.co.jp/gm/gc/54457/
コンデジと違うのはそのカタチが故のホールド性とズーム比の大きさ。一般的に充分な広角から一般的に不必要な超望遠域までを単体でこなせますので便利っちゃー便利。
ぶっちゃけ質問者様にはこのアタリが妥当なお勧めかと。

【ミラーレス一眼】
最近台頭してきた紛らわしいカメラｗ
ごく平たく表現するなら「デジイチの描写能力とコンデジの操作性を兼ね備えたカメラ」ということになるので、「コンデジには飽きたがデジイチでは大げさ過ぎる」と考えるライトユーザーにバカウケ（笑）
個人的には「コンデジの操作性」という点が納得いかないのでいらない子。
私ゃ車もMT限定！な人なんでｗ
ま、別に道具として劣るとか言うつもりはありません。使う人のニーズに合えばそれでいいじゃん。

【デジタル一眼レフ】
コンデジと双璧を為すデジタルカメラの１大カテゴリ。
詳しくは既に回答されている通りなので割愛しますが、総じて初心者向きとは言いかねます。
ま、「使いこなす」つもりが無いなら手を出すべきでは無いでしょうね。
バカチョンカメラ的に使うことも出来ますが、それだったら何も高い金だしてデジイチ買う必要もありませんし。

【Translucent Mirror Technology カメラ（笑）】
何のこっちゃ！？とお思いでしょうが今のトコロこれといった通称が無いのでメーカーの言葉通りに表記しておきますｗ
具体的にはコレ↓のこと。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newpro …
外観的には上記「デジタル一眼レフ」と見分けがつかないし、実際このカメラをデジタル一眼レフだと思っている人も多いでしょう。
まぁつまり全くの新機軸であり、デジタルならではの機体とも言えます。（フィルム時代にも似たようなのありましたけどね）
「デジタル一眼レフ」と何が違うのかと言えば最大の違いは光学ファインダーでは無いという点。ネオ一眼と同様にEVFを採用しています。
じゃあミラーが無いのかと言えばさに非ず、ちゃんとミラーがあります。でもデジタル一眼レフみたいにミラーは稼動しません。
ま、詳しくはリンク先の記事でどーぞ。個人的にはなかなか面白い機体だと思ってますが、今後の主流になるか？と問われれば首を傾げざるを得ませんｗ

【その他】
デジイチ並の撮像素子を搭載したコンパクト機とかレンズ交換できるコンデジ（これから出る予定）とか、そういったニッチな商品も色々あったりします。
ま、今のところ質問者様がそれらについて検討する必要は無いでしょう。


＞どうせ購入するのなら値が張っても長く使えるものを、と思っています。

長く使えるかどうかは値段じゃなくて質問者様の心構え次第です。
機材の性能的なものはデジタルになって以降、あっという間に陳腐化することになってますのでｗ

No.11 回答者： Sasakik 回答日時： 2010/10/01 20:12

一眼レフとミラーレス一眼の違いは既回答でお判りのことと思います。

で、
＞どうせ購入するのなら値が張っても長く使えるものを、と思っています。
正直、値が張ったモノでも５～７年も経てば、特に性能面において”ありふれたモノ以下”に成り下がってしまいます（でかくて重い分、始末に負えないかも）。
実際、ニコン／キヤノンのフラッグシップ機でも、１０年も経たずにメーカーでの修理対応不能になっています。

とか言いながら、私自身は、１０年前のキヤノンＧ１を予備機として持ち続けているんですが・・・

初心者を自認するウチは、気張って”大きく重い”カメラを買っても持ち歩くことが億劫になることも珍しくありません。
まずは、キヤノンＧ１２やニコンＰ７０００などの”高級コンパクト”か携行性で有利なミラーレス一眼から入って、写真が判ってきたときに目的にあったカメラを選ぶ方をお勧めします（故障しなければサブカメラとして重宝するか　と）。

No.9 回答者： tenteko10 回答日時： 2010/10/01 17:29

一眼レフもデジタルの事ですよね？

一眼レフとデジタル一眼の違いは一眼レフには光学ファインダーが備わっています。
手動でピントを合わせる場合などは光学ファインダーの方が合わせやすいです。

デジタル一眼にはファインダー自体が無かったりあっても液晶ファインダーです。

常にモニターを見ながらの撮影スタイルなら一眼レフにする必要は無いでしょう。

一眼レフでもライブビュー機能のある機種が多くなりましたが基本はファインダーを覗いての撮影です。
一眼レフでライブビュー機能を使わない状態ではシャッターは閉じていてシャッターを押した時にシャッターが切れますが、
デジタル一眼はモニターで映像を表示する為シャッター開いています。シャッターを押した時に一旦閉じて設定された時間でシャッターが切れます、

最近のデジカメはシャッターレスポンスが早くなったとは思いますが、一眼レフのシャッターを押したと同時に切れる感覚と比べるとシャッターが切れる前にに１動作あるため若干のタイムラグを感じます。

一眼レフでもデジタル一眼でも画質的には大判撮像素子で大差無いと思いますので、質問者様の撮影スタイルに光学ファインダーの必要性、シャッターレスポンスの違い等をどの程度重視しているかで判断されるのが良いと思います。

No.8 回答者： gengensan 回答日時： 2010/10/01 17:21

こんにちは

今更フィルムあえてフィルムカメラを買われるとも思い難いので
一眼レフ　　＝デジタル一眼レフ
デジタル一眼＝ミラーレスデジタル一眼
と解釈して回答します。

デジタル一眼とデジタル一眼レフの大きな違いは
１、光学ファインダーのあるなし
２、ボディーの大きさ
３、操作、動作のレスポンス
だと思います。

デジタル一眼レフ
メリット
自分が一番思うのは
操作レスポンスの良さです。
元々、手に馴染むようなボタン設計をしているので
使い込むと、マニュアルトランスミッション車のシフト操作の様に
自然と指が動きます。
更に、カメラの各動作自体も速くストレスを感じ難いです。
デメリット
重く、嵩張る。
買った後も、交換レンズ、外部ストロボ、バッグ、三脚、各種フィルター等
色々出費がかさむ事ですね。

デジタル一眼は使った事はありませんので見たままの感想ですが
メリット　
軽量、コンパクト(但し使うレンズによっては、このメリットはスポイルされます。)

デメリット　
まだ、レンズ、周辺アクセサリーのラインナップが出揃って無い
成熟したシステムでは無いので今後どうなるか不安。

と言う感じでしょうか。
自分はデジタル一眼レフを使用しているのでどうしても、
今のミラーレス一眼には抵抗があり、
デジタル一眼レフ贔屓の回答になってします(笑)

No.7 回答者： sokojaso 回答日時： 2010/10/01 17:05

他の回答にないようなので、

「一眼レフとデジタル一眼」
が、「デジタル一眼レフ」と「デジタル一眼」とした場合の回答です（的外れの場合はご容赦を）。

決定的な違いは、内部に「レフレックスミラー」という機構を持つかどうかが名前に「レフ」が付く付かないかの差になります。

で、ミラーがあると、ミラーで反射させた像を直接目で見ながら、撮影できること。反射像ではありますが、電気を介していないので遅延やチラツキは一切ありません。構造的に専用のAFセンサーを利用した高速AFが可能になるのもメリットです。
デメリットは、機械的なミラーがパタパタ動くので、そのノイズや振動が起こること、比較的大きくなることです。レンズからの像を目で見るので、暗い場所では暗くしか見えません。

ミラーレスの「デジタル一眼」の場合は、逆にミラーがないのでそのノイズや振動がなく、構造的にレンズも含めてコンパクトに出来ます。背面モニターや電子ビューファインダーを利用するので、暗い場所でも明るく表示させたり、拡大表示して精密にピント合わせをすることも出来ます。
デメリットは、構造上やや遅めのコントラストAF方式になること、背面液晶では特に手持ち望遠撮影では安定しないこと、電子式のファインダーのドット感、チラツキ、表示の遅れ等に違和感がを感じることなどで、高速の被写体はやや苦手です。

一眼レフでも背面液晶を利用した「ライブビュー」が可能な機種も多いですし、コントラスト式AFも以前よりだいぶ早くなってきています。

実機の電子ビューファインダーの感覚や、AFの具合、望遠の手持ちでスポーツ撮影などの用途がなさそうなら、ミラーレス機を選ぶのも良いと思います。今現在は「一眼レフ」が王道ですが、そのうち、コンパクトなミラーレスが主流になるかもしれません。

No.6 回答者： fjdksla 回答日時： 2010/10/01 16:39

これから買うならデジタルで決まりでしょう。

ただ、一眼である必要はないと思います。
旅行でのスナップや記念撮影ならコンデジの良いやつで十分な気がします。

実際に私は、2003年発売の300万画素のコンデジを未だに使っています。
そのコンデジには光学ズームが無かったので、
先日7千円で光学3倍ズーム付きを買ってきました。

銀塩フィルムの一眼レフもありますが、ここ2年は全く使っていません。
2年前にキャノンの40Dを購入したのでそちらを使っています。
これは、息子たちの「グランドでの勇姿」を写す為に望遠ズームと一緒に購入しました。
（これはコンデジでは撮影が無理なので・・・）

ですので、一眼にこだわる必要は有りません。
旅行だけなら大きくて邪魔なだけですよ！

No.5 回答者： syu1958 回答日時： 2010/10/01 16:31

＞一眼レフとデジタル一眼のそれぞれのメリット、デメリット

↑
先の「一眼レフ」は、『フィルム式カメラ』の事でしょうか？。
「フィルム」と「デジタル」の一番大きな違いと言うか、これは「デジタルのメリット」に成りますが、
★撮影した写真が、その場で確認出来る
★失敗した画像の削除が可能
★一枚のメモリーカードで、何度でも「撮り直しが可能」
★パソコンへの取り込みが容易
★現像・焼き増しの手間が不要
などなど・・・。
要するに、デジタルカメラが普及した原因みたいなモノですネ。

「フィルム式」のメリットを探せば、キチンと現像された「ネガフィルム」なら、
★長期保存に耐える
事くらいでしょうか・・・。
(^^;ヾ
「画質の美しさ」もメリットに上げたいところですが、今は「デジタル」も相当に技術が上がって来てるので、「プロの世界」にでも入らない限り「フィルムの大きなメリット」が思い浮かびません。

「デジタルのデメリット」と言うか、将来的な心配は「メモリーカードの保存性」が有ります。
50年先、100年先も、カードの中の画像記録は、劣化したりしないのか・・・。
ちょっと「未知数」ですね・・・。

No.4 回答者： ojisan-man 回答日時： 2010/10/01 16:29

「デジタル一眼レフ」と「デジタル一眼ミラーレス」のことではないですか？

何が違うかと言えば、「値段と大きさと重さ」です。
初心者とのことなので、カタログ上のスペック比較をしてもあまり意味がないでしょうから。
ミラーレスでもレンズ交換が出来るので、一眼レフと同様の楽しみ方は出来ます。

＞どうせ購入するのなら値が張っても長く使えるものを・・

とのことですが、値段が高いカメラだから長く使うかというと（使えるかではなく）、必ずしもそうとはいえません。
むしろ、高性能のコンパクトデジカメの方が、いつの間にかサブ機からメイン機になったというハイアマチュアは多いです。

大きくて重いカメラは、考えている以上に使いにくいものです。

No.3 回答者： shubal 回答日時： 2010/10/01 16:13

結論から言ってこれから買われるならデジタル一眼だと思います。

メリット、デメリットですが、フィルム一眼の場合はいわゆる美しさ、発色の良さや味は優れていると言えそうです(それでも撮る人の技術や選ぶフィルムによります)。デジタル一眼は日々進化していて、フィルム一眼のアドバンテージがあるのか疑わしいくらいです。とにかくこちらの場合フィルムが必要ありませんので、フィルム代や現像代が要りません(プリントする場合は同じ)。それにうまく撮れなかったコマはすぐ削除することもでき、撮影した時点で写真を確かめることができます。先日、プロのカメラマンに訊いたところ(デジカメを使ってました)、そのまま印刷物(デジカメ写真はデータなので)に回せるし、適当に撮ってもパソコンで修正できるからラクになった。しかしその分緊張感のあるいい写真が撮れなくなったと思うと言っていました。で、私が思うデジタル一眼の最大の欠点はバッテリーではないかと思います。

No.2 回答者： tomtomkun 回答日時： 2010/10/01 16:05

一眼レフとおっしゃっているのは、銀塩フィルムの一眼レフのことで、デジタル一眼とおっしゃっているのは、デジタル方式の一眼レフのことですね？

銀塩方式とデジタル方式の比較についてはネットや雑誌などでたくさん記事が出ていますので、それを参照してください。

よほど芸術的な写真を撮ろうということでない限り、今から買うのでしたらデジタル方式でしょう。
特に初心者とのことですから、デジタルで決まりです。