地デジテレビの画像比較質問です

Question

現在ウチにはリビングに、４６型テレビで
ソニーのKDL-46W5000
http://catalog.rakuten.co.jp/rms/sd/catalog/item/sv0tid002r0023000002205/
http://kakaku.com/item/20416010794/?cid=shop_g_306_kaden
が置いてあるんですが、今度私の部屋(四畳半)に
２６型か３２型を置こうと思います

それで、３メーターから見た４６型の画質に対して
２メーターから見たら２６型と３２型の
どっちが該当するかという質問です

実は、この質問の理由なんですが
私の場合、まだ私情でＤＶＤレコーダー等が買えず
ビデオで見るしかないです

ただ、ここでも質問したら
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6461564.html
当然かなり画質は落ちると聞きました
特に、ここで聞いた所、ソニーとシャープは酷いから
東芝かパナソニックが御奨めと知りました

それで、先日４６型を使用して
実際にビデオの映像を確認したんです

余談ですが、話を分かり易くする為に詳細を書くと
番組が同じ方が比較し易いと判断
それで、私は水戸黄門のファンなんですが
シリーズが始まると、第１話から最終話迄
全部ビデオに撮って保存してます

それで、比較した内容ですが
まず１つ目、光圀公が佐野浅夫氏の時代の再放送で
当然アナログ放送ですが、録画推定は５～６年前

２つ目が、現在の里見浩太朗氏で
録画推定は２年位前の、同じくアナログ放送

３つ目は、同じく里見浩太朗氏ですが
最近撮った放送でデジタル放送
これらを全て３倍で撮っており、違うビデオに
それぞれ５分ずつ、３倍と標準でダビングで比較しました

その結果は、佐野氏の３倍ダビングなど
見れない程酷い映像を想像してたんですが
思ったよりも酷くなく、見るのに不便は感じませんでした
例えて言うなら、今ＣＳ放送でも
７０年代の洋画が放送されてる事がありますが
画像は結構荒いです

でも、その画像と対して変らない感じで
水戸黄門で例えると
初代の光圀公は御存じ東野英治郎氏ですが
水戸黄門に詳しい方なら
その東野氏の初期映像が放送された場合
かなり画像が荒いと感じると思いますが
それと変らない位に感じましたし
当然、里見氏の映像などは綺麗な映像と感じました

ただ…これは余談ですが、テレビの前
５０センチ位に近付くと、見れない位に荒かったです
そこで聞きたいんですが
この４６型で３メーターから見た映像と同等と考えた場合
２６型と３２型、どっちが近いと思いますか？

satsumasp · Accepted Answer

目の付け所がちょっと違うんじゃないかと思うのですが

質問を聞いていると、過去の映像をキレイに観たいために新しいテレビの性能に悩んでるということですよね

確かに、せっかく撮りためたものですからきれいな映像で観たいと思いますが、そればかりを重視して選んでも・・・

では、その映像を見なくなった場合はどうするのですか？

普段、テレビを観るわけですよね？

毎日観るテレビより、過去に録画した映像の画質優先なら、買ったあとに絶対後悔しますよ

毎日観るテレビより録画した映像の画質を優先するのと、毎日のテレビ番組をいい画質で楽しんで、録画した番組を観るときだけ悪い画質で我慢するのとどちらが優先度が高いかをもう少し慎重に考えられたほうがいいと思います

今度買うテレビを過去の映像鑑賞用と割り切るなら話は別ですが

単純によほど部屋が狭いとかの理由がない限り大きいに越したことはないんです

地デジの映像を十分に楽しむには大画面でないと意味がありません

映画などを見れば本当によくわかるのですが、買ってからもう少し大きいのにすればよかったと後悔しても遅いのです

テレビは基本的に３の法則があり、画面の縦の長さ×３倍の距離＝最適視聴距離です

画面の縦の長さ(フレームは含まず、あくまでも映像が映る範囲）が５０センチなら、３倍の１５０センチ離れたところから観ればもっともキレイに観えるようになっています

これはもちろん、過去のビデオの映像は関係ありません

地デジのテレビで地デジ放送を観る場合です

それを計算すれば、大体何インチが適しているかある程度分かります

個人的には、ほとんど使わないとか、予備的に必要とかでない限りは単純に大きいほうがいいと思います

OKWavex · Answer

どちらもさほど換わらないでしょう。
画面表示サイズの見かけの画角で言えば、３メーターから見た46型の画面は、２メーターから見た30型の画面に相当するので、26型では若干小さく、32型では若干大きいですが、画質では違いはわからないと思います。
しいて言えば32型のほうが大きく拡大する分近くで見たらあらが見える程度でしょうが、SONY製の46型で不満を感じないなら、どちらのサイズでも問題ない範囲でしょう。

sibainu3 · Answer

画像の綺麗さは、一言でこれが良いとは言えないと思います。
液晶の表示能力（視野角、応答スピード）さらに、メーカーの技術力（アップコンバート）にもかかわってきますから、「SDを見るならこちらの大きさが良いです」とは言えないわけです。
強いて比較するなら、22インチだと、4対3のアスペクト比で考えると15インチぐらいになると思いますので、3メートル離れると少し見づらいのではないでしょうか？
見やすさで３２インチをお勧めします。

余談
＞「ソニーとシャープは酷いから東芝かパナソニックが良い」について

最近皆さん勘違いしてしているようなのですが、決して液晶TVの値段が大幅に下がったばかりでないのです。つい３年ぐらい前は、３０～５０万したものが、いくらなんでも７～８万になるわけがないでしょう。極力必要でないものは削り、部品も安いものを使い、結果やすくなったにすぎません。
質問者様がお持ちの、４６インチのTVは、十分良い性能のものですから、VHSの画像もきれいにご覧になれたのだと思います。
またこの掲示板の性質上、聞きかじったことや、２CH並みの情報をうのみにして、何の裏付けもなく得意げに語ってる薄っぺらな回答者もいます。
ご本人が気が付いていないのがかわいそうなのですが、あまり気になさらない方が良いかと。

parts · Answer

50cmですよね。この場合は、
一言で答えれば、小さなテレビを買いなさいということでしょう。

何故か、小さいテレビほど解像度が低くなる傾向がありドットが小さいからです。「えっ」と感じるかもしれませんが、これには理論的な根拠があります。
はっきり言えば、42型や46型なら、フルHDでも約0.5mmなどの大きなドットピッチとなります。それだけ、最小の点の大きさが大きくなるため、近ければ近いほどノイズ成分を視認できるようになります。
さらに、フルHDなどの高解像度ディスプレイでは、VHSなどの320×240ドット程度の映像は、拡大表示扱いとなり、ノイズが目立つようになるのです。

これは、パソコンのモニターで写真を拡大するのと同じ原理です。2倍ズームすれば写真も2倍に拡大され一部が大きくなりますが、その分ノイズや擬色などの問題が目に見えるようになるかもしれません。2倍では大丈夫でも3倍、4倍と拡大すればいつかはドットが見えてきます。それと同じなのです。
即ち、解像度が高いディスプレイ（テレビ）で、解像度の低い映像を見ると、近くで見れば見るほど画質は低く感じるのです。（それに耐えられるかどうかなどは、感性の問題です）

それに対して、それより解像度が低く小さなテレビなら、元々拡大する率が下がるため、解像度の低い映像や画像に対しては綺麗に表示できるという利点があります。その代わり、高解像度の映像は、若干ぼけが生じたり、階調エッジ（輪郭）に不自然なジャギーやノイズが生じる場合がありますけどね。ただ、画面が小さいとそもそもそのノイズさえも識別できないことも多くなります。

ということです。至近距離で見るなら出来る限り場にあった大きさを選ぶべきで、むしろ常に近くなら、22型などの小さなテレビの方が綺麗に映ります。それに対して、多数で同時に見たり、元々離れてみることが多い場所では、大きいテレビの方が迫力があり、大人数でわいわいと楽しむことができます。

テレビは、観る人が最も頻繁にテレビに向かう地点を基準にした視聴距離でサイズを選ぶべきなのです。

地デジテレビの画像比較質問です

目の付け所がちょっと違うんじゃないかと思うのですが

どちらもさほど換わらないでしょう。

画像の綺麗さは、一言でこれが良いとは言えないと思います。

50cmですよね。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング