風評じゃなくて自己防衛ですよね？

自己防衛として何かあった時の為に福島県産を買わないのは人として当たり前だと思います、むしろ進んで買う奴の方がどうかしてると思います。基準値に達してないから大丈夫と言われて素直に買う方がおかしいと思います、福島県でしか野菜は穫れないんだったら別ですが他の県産の野菜があるんだからそっちを買うのが当たり前です、何かおかしいですか？
農家の方が生活できないと言いますが、はっきりいって知ったこっちゃないです、感情論など通用しません、風評ではなく全て自己防衛です。
あと福島に観光客が来ないと言いますが、これも当たり前です。風評じゃなく自己防衛です、現在進行形の原発事故があるのに、わざわざ行くわけないです、何かおかしいですか？
原発のない宮城、岩手なども観光客が来ないと言いますが、これも当たり前です、逆にいつも通りの観光客数だったら日本人の神経を疑います。
風評ではなく、ただ単に旅行する気分じゃない人やわざわざ被災地に近寄りたくない人がほとんどです、風評でもなんでもないです、人としてごくごく自然な現象です。
メディアが風評被害と決め付けて我々国民に責任転換しているのが見え見えです。
こういう質問するとたいがいボロクソに叩かれますが、リアルな世界では僕のような考え方してる方が圧倒的に多いと思います。

No.15 回答者： habataki6 回答日時： 2011/04/20 23:42

>はっきりいって知ったこっちゃないです

たぶん若い人かな　なんて想像してしまいます
他人の不幸は知らないよ なんていう余裕はもう日本にはありません
同じ船の上に乗っている日本丸と考えてください
他人が不幸になればなるほど知らないうちに自分の首をしめてることと同じなんですよ。

No.14 回答者： topy7014 回答日時： 2011/04/20 23:29

あなたの意見の「福島県」を「日本」に置き換えてください。

それを読んであなたが思うこと、それが答えです。馬鹿な、と思われそうですが、それが世界の日本に対する認識なのです。

この回答への補足

得意げに回答されてますが、日本国民みんなそうおもってますよ、それは常識です。
それとはまた別の質問なんですけど・・・

補足日時：2011/04/21 00:43

No.13 回答者： ki6291it 回答日時： 2011/04/20 23:11

風評でなくて自己防衛

　
そんな馬鹿な

危険でない地域にも行かない。　危険でない野菜類も買わない　それが「自己防衛」　冗談じゃないよ
それこそ風評に騙されてる気の弱いあなたです。

今北海道から社員をひきつれて、福島に災害復旧の手伝いに来てるけど　あなたの理論だと　すべての人に福島から退去し、福島産の食べ物すべて食べるべきではない　と言うことになり　私の行為は自己防衛していないといわれていることになります。

この回答への補足

いやいや何言ってるのか全く理解できません。
まぁ勝手に行って下さい。

補足日時：2011/04/21 00:40

No.12 回答者： radiostarokwave 回答日時： 2011/04/20 23:08

国民の多くの本音は質問主さんと同じ考え方。

しかし、ここで回答する方の多くは綺麗ごとしか回答しない。

日本社会は建前と本音の社会。

ここでの回答が例え建前論が多い中でも、それを信用するしないの判断力を質問主さんが養ういい機会です

実際、福島産の農産物を購入してる消費者が多くいると思いますか？
いざ、なにか健康に被害が出た場合、自己責任論が多数を占めます。

１０年後、健康被害が出て周囲に相談したところで「放射能汚染の危険があるのに、敢えてその農産物を買う方に責任がある」っと周りから冷たいバッシングを食らいます。

政府に訴え出ても「相当因果関係が認められない」とあしらわれます。
裁判を起こしても「相当因果関係を認めるに足りる証拠はない」と敗訴するのが見えてます

http://atmc.jp/food/?d=14&s=i131&a=7&q=407cf
↑国内と海外の基準値の違いを見て下さい。こんなまやかしの数値を基準に「基準値内だから安心です」と政府が言っても信頼に足りる根拠はありません

No.11 回答者： igarasik0 回答日時： 2011/04/20 22:48

そう思いたい人がいるのは理解できないことはないけど、私には質問者様のような信仰告白めいた自己主張を見ると、自己防衛の名の下に自らの足元を崩しているように思えてならない。

データに基づく制限は絶対必要だけど、それと感情論は切り離さないと予想外のところで問題が出てくる気がする。

海外から見れば質問文の「福島県」を「日本」に読み替えても成立するけど、そういう認識で見られ続けば日本経済が将来どうなるのか、そこを認識して発言している人がどのくらいいるんだろう。
日本国内で公表されているデータを無視して感情論で果てしなく危険だ自己防衛だといっていれば、海外で日本製品が不当に危険だとされたときにデータを示して反論しても説得力がなくなるんじゃないかな？

こんな風に考えるのは、何かおかしいですか？

この回答への補足

質問文読み間違えておられますか？
僕はあなたと同じ感情論は通用しないと書いてますよ。
自己防衛は感情論と正反対ですよ。

補足日時：2011/04/21 00:35

No.10 回答者： Shin1994 回答日時： 2011/04/20 21:56

まあ、消費者の立場からいえば質問者様のおっしゃる事は正しいです。

でも、その事故防衛によって生産者はとても苦労するのです。せっかく作ったのに、生ゴミ同然なのですから…
理不尽だとは思いませんか？いつも我々は生産者の方が汗水流して作った作物を食べて生命を維持しています。なのに、有事の際は平気で見捨てます。これほど恩知らずで非道徳な事がありますかね？しかも、数値は影響無いレベルなのに食べない…

食品失礼です！我が家も、どこ産でもお構いなしに買って食べてます。中国のうなぎだって食べます。食べれるという幸せを今一度見直しましょう。それができれば、「放射線数値がいつもよりちょっと高いから食べない！」なんて馬鹿らしい事は言えなくなります。

No.9 回答者： gtx456gtx 回答日時： 2011/04/20 21:11

ご質問者様がどのような仕事をしてる？　または将来、することになる仕事で、福島原発のような事態になった時に、問題になっているような風評被害になった時に「自己防衛のために仕事が上手くいかなくなてっても何も問題ない！」と言い切れるだけの自信があるなら、何の問題もないと思います。

しかし、社会は色々な人達の繋がりで成り立っているので　理由がない！　根拠がない！　被害に合わないようにすることが大切なことです。
人体に悪影響がある場所に行けとか、食物を食べましょう　と言っている訳ではないです。「石橋を叩いても渡らない人」もいるので、個人の自由と言えば自由ですが・・・

No.8 回答者： noname#131585 回答日時： 2011/04/20 20:50

自分にとって当たり前の事でも、相手の立場に立つと当たり前ではなくなるのが、社会。

それから、価値観の問題。自分は何を最優先しているか、で人の価値観は決まる。その価値観に正答はない。

福島の復興を最優先している人は、福島産の野菜を買うだろう。
健康の心配を最優先している人は、福島産のは買わないだろう。
福島産のほうれん草が１束１円で売っているとする。お金に困っている人は、喜んで福島産のを買うだろう。

No.7 回答者： onioni1999 回答日時： 2011/04/20 20:29

その通りです。

風評というのは本来「根拠の無い噂」による回避行動で起きる被害です。

明らかな測定値がある以上、それは風評ではなく事実であり、
それを避ける行動は風評被害には該当しません。


メディアもそうですが、
それ以前に風評や自粛という言葉を使いまくっているのは政府。

国民に責任転嫁しているのは政府です。


ちゃんと正しく、「放射線は検出されたが、基準に満たない微量なもの。気にしない人は復興のために出来るだけ買って欲しい。」と言えばそれなりに買う人がいるはずなんですよ。

それを「風評」の一言で済まそうとするから誰も買わない。

政府の無能さにはうんざりです。

No.6 回答者： noname#131715 回答日時： 2011/04/20 20:21

こういった都合良い正統論は、脳内でつぶやいてね。

その自己防衛が過剰に拡大して余計な自粛につながるんだよ。