和訳をお願いします。難しくて困ってます；

Given these circumstances and aiming to diminish their vulnerability to an unpredictable and uncontrollable foreign market, Latin American economic thinkers and political leaders took an urgent interest in a more autonomous development.

Foreign and local investors in many Latin American countries had already installed textile mills, food processing and other light industries, some dating back to the later nineteenth century.

But the crisis of the 1930s led the state, in partnership with a segment of the entrepreneurial class, into a more active role to promote industrial development.

A decade later, in 1948, the United Nation’s newly formed Economic Commission for Latin America(or CEPAL, in its Spanish acronym) provided the theoretical underpinnings and the statistical data for the new policies.

CEPAL – or more precisely , its foremost spokesman , the Argentine economist, Raul Prebisch – endeavored to demonstrate that the theory and practice of comparative advantage favored the industrial “center” of Europe and the United States and worked against the interests of the Latin American “periphery”.

This, Prebisch and his followers believed, was because greater efficiency in the production of industrial products in the “center” did not read to lower prices for these goods in Santiago or Buenos Aires but rather to higher wages for organized and demanding workers in Detroit.

On the other hand, improved agricultural production in Latin America did drive its commodity prices down on the world market in part, the theory held, because of an overabundant and consequently inexpensive, still precapitalist, rural work force, not in a position to demand higher wages.

This explained why the terms of trade – the number of sacks of coffee, say, necessary to buy a Singer sewing machine – had for the previous half century moved in favor of the exporters of industrial products and against those of raw material or agricultural producers.

No.1 ベストアンサー 回答者： sayshe 回答日時： 2011/10/17 13:32

これらの状況を考慮し、予測や制御ができない外国市場に対する彼らの脆弱さを減らそうとして、ラテンアメリカの経済について考える人々や政治指導者は、より自律的な発展に急速に関心を持つようになりました。

多くのラテンアメリカ諸国への外国や地元の投資家は、織物工場、食品加工や他の軽工業をすでに導入していました。そして、そのいくつかは、19世紀後半にさかのぼりました。
しかし、1930年代の危機のために、国家は、起業家階級の人々と協力して、産業開発を促進するのにより活発な役割を果たすようになりました。
10年後の、1948年に、国連で新たに組織されたラテンアメリカのための経済委員会（または、そのスペイン語の頭文字で、CEPAL）は、理論的な基礎と統計データをその新しい政策に提供しました。
CEPAL – あるいは、より正確には、その一番のスポークスマンである、アルゼンチンの経済学者、ラウル・プレビッシュ –は、比較優位性のその理論と実施が、ヨーロッパやアメリカ合衆国と言う産業の「中心部分」には有利に働き、ラテンアメリカと言う「周辺部分」の利益には悪く作用したことを証明しようと努力しました。
プレビッシュや彼の支持者は、これは、「中心部分」の工業製品の生産のさらなる効率化が、サンチァゴやブエノスアイレスにおけるこれらの商品の価格低下に結びつくよりも、むしろデトロイトの組織化されて要求の多い労働者のための賃金上昇に至ったためであると思っていました。
他方、ラテンアメリカの改善された農業生産は、ある程度世界市場での商品価格を確かに低下させました、つまり、過剰で、従って、安価な、まだ資本主義以前の、より高い賃金を要求する立場にない、地方の労働力のせいで、その理論は有効に機能したのです。
これは、取引条件、― 例えば、シンガー・ミシンを買うのに必要なコーヒーの袋の数 ― が、なぜ、過去半世紀にわたって、工業製品の輸出業者には有利に働き、原料や農業生産国の輸出業者には不利に働いてきたのかの説明となりました。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます！！
非常に助かりました＞＜。今後ともご協力をお願いします！
もしも私に協力できるようなことがあれば精一杯努力させていただきます＞＜

お礼日時：2011/10/17 17:11