太平洋戦争に関する質問にはどうして

Question

日本は太平洋戦争でどうして勝ち目のない戦争に挑んだのか、避けることはできなかったのか というような質問がこのカテでも過去に何件かありました。そして、比較的多くの回答がつく傾向にありますが、決まって大半は反論的な回答です。どうしででしょうか？ 私なりに若干補足を加え整理していました。確かに、当時の段階で戦力を分析するのは難しかったかもしれませんが、山本五十六たちは日本は逆立ちしてもアメリカには勝てないと踏まえていたし、最悪のシナリオも想定していたはずです。

(1)歴史にifはないと 言われるように、タラ・レバを語るのはナンセンスだから。

(2)結果論の後知恵なら誰にでも言えるから。

(3)こういう質問は歴史の認識が浅い人の典型的な愚問の一つであり、複雑な背景を考えると 単純に当時の日本の中枢部が愚かだとは結論を導けないから。

(4) 当時の日本は 窮鼠猫を噛む 状態にあり、万に一つの可能性に賭けたから。東京裁判のパール判事が ハルノートを突きつけられたら、モナコやルクセンブルグのような小国でさえ アメリカと開戦するだろう と言ったように、ハルノートはそれほどまでに無茶な要求であり、ましてや、日清・日露戦争で勝利した日本がハルノートを受け入れることはあり得なかった。

(5)日本は倒幕、または黒船到来の時から いずれアメリカと衝突する宿命にあった。宿命は誰にも変えられない。

(6)当時の日本は政府も国民も一種の集団マインドコントロールを受けていた状態にあり、開戦を回避するのは もはや不可能だったから。

(7)当時の日本の中枢部は最悪のシナリオを想定外に置いていたから。その点では
今回の福島原発事故に通じるものがある。

(8)当時の日本人は元寇の時のように、ピンチの時には神風が吹いて 奇跡が起きると信じていたから。

(9)ハルノートを突きつけられた時点でもはや手遅れだった。ｌ日本は満州に進出した時から、その流れは理屈や論理で歯止めが利かない状態にあり、アメリカとの開戦の流れは誰にも止められなかった。もし、戦争を回避するなら もっと早くから舵取りする必要があった。

(10)日本はアメリカ本土に上陸することは考えておらず、日露戦争の時のように、最初の段階で相手国に打撃を与え、自国に優位に講和を持っていく思惑があったから。

(11)日本は同盟国のドイツがイギリスとソ連から戦勝することを見込んでおり、そうすれば、日本は必然的にアメリカに勝てると思ったから。

(12)そういう質問は祖国の為に散った戦没者を貶めることになるから。

(13)当時と現在ではまるっきり価値観が違っていたから。当時の日本の軍隊はアメリカに降伏するくらいなら、一億玉砕の道を選ぶ“気概”があった。 今の日本政府ならハルノートも受け入れるだろう。

(14)日本は敗戦したおかげで、現在の繁栄があるから。万が一にも 日本がアメリカに勝っていても、日本は遅れた国になっていただろう。

(15)戦争は時の運であり、日本にも勝機があったから。日本は作戦で負けた。

(16)当事の日本の中枢部は ハルノートを受け入れて戦争を回避するよりも、敗戦した方がダメージが少ないだろうと、綿密で周到な計算をしていたから。

(17)ハルノートを受け入れても、アメリカはベトナム戦争や湾岸戦争のように、強引にでも戦争を仕掛けてきただろうから。

(18)アメリカとの開戦は避けられなかった言うのは、一種の定説であり、この手の質問に限らず、定説を否定するような質問には反論したくなるのが人情だから。ただ、関心度が高い質問だけに、回答数に比例して反論も多くなる。
 
(19) この手の質問に限らず、また定説は抜きにしても、このサイトでは同調的よりも反論的な回答が付きやすいから。そして、この手の質問は昔の話であり、また、プライベートな悩み事に関することではないので、回答者は心置きなく質問者を叩きやすい。

＊おそらく、いくつか該当すると思いますが、一番大きい要因は何だと思いますか？
また、その他にも反論的な回答が多くつく理由はありますか？

jyuedan · Accepted Answer

質問の内容は開戦の理由であって、開戦後の各戦闘の評価ではないことを確認しておきます。

また、このような質問をする以上、回答者様は日本の近代史や日清日露戦争、ハルノートの内容は理解しているという前提で回答します。

回答としては（４）と（10）、（18）でしょうか。しかし、
＞ましてや、日清・日露戦争で勝利した日本がハルノートを受け入れることはあり得なかった。

この部分は、回答者様の主観だと思います。
私は、この部分が含まれていない回答も記憶しています。
この部分は独立させるべきだと思うのですが。

また質問文の↓の部分ですが
＞確かに、当時の段階で戦力を分析するのは難しかったかもしれませんが、山本五十六たちは日本は逆立ちしてもアメリカには勝てないと踏まえていたし、最悪のシナリオも想定していたはずです。

当時の日本政府は、開戦前の昭和16年に「総力戦研究所」を作り、軍・官僚・マスコミ等、各分野の有識者を集めて対米戦のシミュレーションを行っており、考えずに開戦したわけではありません。
そして、その結果は現実と殆んど変わりませんでした。(原爆・ソ連の参戦は除きます)
ということは、軍部も勝てるとは思っていなかったということです。
可能性は、初戦の勝利によってアメリカの戦意を削ぎ、講和を計ることでした。（失敗しましたが。）

しかし、その僅かな可能性に賭けなければならない程、ハルノートは厳しいものでした。
質問者様は、ハルノートの受諾=石油禁輸の解除ではないことはご存知だと思います。
ハルノート受諾により全ての海外領土の放棄をしても、石油の禁輸が解かれなかった場合は、戦争をする力どころか本土を防衛する国力も失います。

日本は確かに追い込まれましたが、それは日本のせいではなく、諸外国の都合による一方的なものであるという意見もあったはずですが。
昔から国際世界（特に欧州）は、超大国が生まれないように、互いの足の引っ張りあいや密約や条約破棄が日常茶飯事です。
どこかが力をつけると、他の国が拠ってたかって封じ込めて潰し、それで他が利益を得ると同じ事の繰り返しです。
彼らは、こんなことをローマの滅亡以後、延々と繰り返していました。
それらの表向きの理由は「平和の為」とか「国際情勢の安定の為」とか言っています。
逆に自分達に利益があれば、侵略すら容認しています。（英仏はドイツによるチェコの併合を承認しています）

上記の日中問題にアメリカが介入したのは、アジアで最後に残った手付かずの中国市場に参入する為です。
実はそれ以前からも、アメリカはアジア進出の障害となる日本を潰すつもりで、オレンジプランやレインボー計画などの、対日政策や工作活動を進めてきました。
アメリカは門戸開放宣言で、日本が血を流して手にした市場へ、自分も参加させろという要求をしました。
更に、蒋介石を裏で支援し、戦争を泥沼化させます。（これがなければ、日本は中国に勝っていた筈です。）
その後のABCD包囲網とハルノートが日本に開戦を決意させました。

更にアメリカは、英国にから対独戦に参加して欲しいという頼まれており、アメリカ政府もそのつもりでした。
しかし、当時のアメリカの世論は参戦には否定的でした。
ドイツの同盟国の日本から開戦すれば、世論も味方につきます。

アメリカ様が狙っていた大陸に日本が手をだしたのが、悪いというなら何も言う事はありませんが。
阿片戦争で英国の半植民地になった上に、アジアの植民地諸国で白人と現地人の間に入って植民地支配の片棒を担いだくせに、日本にだけ戦争責任だの侵略の謝罪だのを叫んでいる、4000年の歴史を誇るあの国や、そこから日本に独立させてもらった5000年の歴史がある某万年属国に言われる事でもないと思います。

http://www.youtube.com/watch?v=doJwcdXnYso

tande · Answer

回答者自身がそう思っているからそう書いているだけなんじゃないでしょうか。
大半の回答者が質問者の考えに反対の考えを持っているからってだけかと。

また、他に該当するものとして(19)あたりもあるでしょう。
叩きやすいのではなく、質問サイトにおいてはその方が書きやすいのです。
同調的な回答というのは極端な話、「はい、その通りです。質問者さんの言うとおりです。合ってます。」で終わりかねません。
補足などの書きようはあるんですが、それでも回答者側はあまり書く事が無くなる事には変わりありません。
書く事があまり無いのに回答しようと思う人は、反論を書こうと思う人より多くは無いはずです。
このサイトだからではなく、質問サイトとはそう言う物です。

>確かに、当時の段階で戦力を分析するのは難しかったかもしれませんが、
それはありません。
あれこれ想像するより、調べてみては如何でしょうか。
それは当時の段階で戦力を分析するより難しくないはずです。
イメージを元に結論を出そうとすると碌な事はありません。

kawasemi60 · Answer

なぜ多くの回答が集まるかと言えば質問者の知識や
理解不足を手助けしようと思うからでしょうねー

山本五十六は連合艦隊司令長官に過ぎず海軍全体
の作戦に対しての権限は何一つ在りません。
海軍の作戦を統括していたのは海軍軍令部です。
海軍省内の作戦課は担当将校以外の入室は禁止
され少数の将校がほとんど個人的に作戦を立てた。
それらの個人的作戦案を軍令部が押し通した。

戦争前に陸軍が何とか大本営として戦争指揮統一
を図ろうとしましたが軍令部の自己保身による強硬
な反対によりことごとくつぶされました。
それは硫黄島防衛においても陸軍の現地総司令官の
命令でさえ現地海軍は従わなかった事でも判ります。

◎質問者が不十分な知識と考えで前提条件を付けた時
に前提条件の間違いを正そうと回答が多く付くのです。

mekuriya · Answer

で、質問者さんはゾルゲ事件を知っていますか？世界が日本中心に回っていると信じているなら幼稚園児レベルの自己中心的幼稚性というほかない。反論なんかしていません。身の程をわきまえろといっているだけ。馬鹿は馬鹿なりの謙虚さを持ちなさい。

PENPENMAKKY · Answer

No,3です

陸軍が対米戦を積極的になる理由は何ですか？
そもそも対米戦に陸軍は参加していません
（だいたい仏印進駐は海軍が主導した作戦です）
対米宣戦布告以来海軍は自分の能力を超える軍事行動を起こしています
真珠湾攻撃・ソロモン侵攻・インド洋作戦・ニューギニア・ミッドウェイ・アリューシャン
ミッドウェイの次がサモア侵攻作戦

陸軍はフィリピン・シンガポール・インドネシアの確保以上の行動はしていません。対米戦不参加です

海軍の暴走的侵攻作戦はニューギニア作戦から破綻を起こし、ミッドウェイの大敗に至ります
それを狙ったように米軍がガダルカナルの海軍基地を攻撃
奪還能力の無い海軍は陸軍にお願いしてガダルカナル作戦を強行します
ニューギニアも同様に海から攻められないから陸軍の兵を使って作戦を継続
結果的に破滅的損害を蒙ることになるのです

何れも海軍の作戦です

陸軍が絶対国防権を設定するまで海軍の暴走は止まらなかったのです
絶対国防権を設定しても海軍はタラワに駐留し続け、玉砕します

昭和１９年正月、サイパン防衛の為に陸軍が進駐してみると防衛陣地は一つも無く、海軍の保養所があっただけでした
陸軍は昼夜問わずに突貫工事で防衛陣地を作る羽目になるのです

対米戦の様相が変わるのが９月のペリリュー以降です
今までの日本軍大した事が無かったのですが、陸軍の本格的防衛陣地に突入した米軍は軒並み６割の損害を蒙っていきます（ペリリューでは日本軍の戦車攻撃で第一波上陸隊は海に叩き落されました）

海軍機が空母を狙って特攻攻撃している間、陸軍の攻撃隊は輸送船団を攻撃しています
米軍は終戦までの１年で１０万人以上の将兵が死傷しました
Ｂ２９も１／３が撃墜されています

昭和２０年８月段階で、まともな戦力を持った米軍地上部隊は太平洋戦域にはなかったのです

小磯内閣はソ連を通じて対米和平の道を模索しますが海軍が反対したためうまくいかず、対中和平工作も海軍の反対で失敗に終わります

小磯は総辞職し、海軍を黙らせる切り札として鈴木貫太郎が組閣するのです
米内が和平に反対するならば更迭して鈴木が兼任する方法があります
こうしてポツダム宣言受諾の道が切り拓かれるのです

大日本帝国憲法における首相とは内閣の総代であってなんら権限がありません
時の首相が陸軍だから陸軍主導の戦争と思うのは大間違いです。戦前の内閣は閣内全一致が原則ですので、海軍が反対したら戦争はできません。陸軍大臣が首相を兼任したら陸軍は首相として意見を述べる事が出来なくなるから海軍・外務大臣の意向に従わねばならなくなるのです。逆もしかり、海軍が首相を務めれば海軍は反対できないから陸軍が希望する終戦の選択が選べるのです

PENPENMAKKY · Answer

米内の言葉です「大東亜戦争は海軍の海軍による海軍の為の戦争」

海軍の暴走を止められる人は一人しかいなかった
鈴木貫太郎（鬼貫）

nacam · Answer

そういった質問をする場合に、既に質問者が、一定の自分の意見を持っていて、賛同意見だけを求める傾向があるため、それに対する反発という面が大きいと思います。
歴史のIFを語るのは良いのですが、その前提条件が、歴史とかけ離れすぎていたり、とうていありえない事を求めていた場合、当然その子とについての批判はつきます。
むしろ、それが、歴史としてのあたりまえの姿だと思います。

また、
(4) 当時の日本は 窮鼠猫を噛む 状態にあり、万に一つの可能性に賭けたから。東京裁判のパール判事が ハルノートを突きつけられたら、モナコやルクセンブルグのような小国でさえ アメリカと開戦するだろう と言ったように、ハルノートはそれほどまでに無茶な要求であり、ましてや、日清・日露戦争で勝利した日本がハルノートを受け入れることはあり得なかった。

こういった事を書き込んだ場合、日本がそこまで追い込まれた原因が、日本自身にあった事を完全に無視して、あたかも日本を正当化するだけの主張に成り下がっているのも、反発を買う一因となっていることに気がつかないことも理由でしょう。

最大の原因は、最初に書いたように、質問ではなく、自己主張を質問という形にして書き込んでいるだけだからという事でしょう。

Knotopolog · Answer

大東亜戦争（太平洋戦争）の是非が，この場で，そう簡単に議論しつくせるものでは，到底ないので，止めておきなさい！！

太平洋戦争に関する質問にはどうして

質問の内容は開戦の理由であって、開戦後の各戦闘の評価ではないことを確認しておきます。

回答者自身がそう思っているからそう書いているだけなんじゃないでしょうか。

なぜ多くの回答が集まるかと言えば質問者の知識や

この回答への補足

で、質問者さんはゾルゲ事件を知っていますか？世界が日本中心に回っていると信じているなら幼稚園児レベルの自己中心的幼稚性というほかない。

この回答への補足

No,3です

米内の言葉です「大東亜戦争は海軍の海軍による海軍の為の戦争」

この回答への補足

そういった質問をする場合に、既に質問者が、一定の自分の意見を持っていて、賛同意見だけを求める傾向があるため、それに対する反発という面が大きいと思います。

この回答への補足

大東亜戦争（太平洋戦争）の是非が，この場で，そう簡単に議論しつくせるものでは，到底ないので，止めておきなさい！！

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング