原発の廃炉費用が一基あたり５０００億になる理由

http://www.news-postseven.com/archives/20110831_ …

上記ニュースサイトに、理由無く結論で５０００億と書かれてるのですが、このコストの内枠を知りたいです・
原発を一基を作るのに４０００億近い費用が掛かかると言われてるのに、廃炉するにも５０００億って、全然意味が分かりません。

No.9 回答者： eg0h 回答日時： 2014/05/27 03:00

少し気になったので回答します。

根拠も挙げず「仮に5000億円」って、まったく意味がわかりませんよね。
結論から申し上げますと「廃炉」には5000億円はかからないでしょう。

「廃炉コスト」で検索すると次の記事が出てきます。
http://www.ne.jp/asahi/ma/ru/energy/hairo.html

ニュースサイトの発言元の森下さんも、この記事を読んだのでしょうか。なるほど、確かに1基あたり5000億円という主張ですが、よく読んで見てください。再処理費を含んでしまっています。

バックエンド費用というものがあり、以下の3つにわけられます。
・使用済み燃料再処理費　…　核燃料を再処理してもう一度使うための費用。
・特定放射性廃棄物処分費　…　再処理できなくなった核燃料を処分するための費用。
・原子力発電施設解体費　…　発電所を解体（廃炉にする）ための費用。

廃炉費用の定義にもよりますが「原子力発電施設解体費」であれば500億円～800億円程度でしょう。
電力会社が見積もり出してます。
http://www.chuden.co.jp/resource/ryokin/one_shir …
この資料はわかりやすいポンチ絵もありますので目を通されることをおすすめします。

実際には廃炉の際に最終廃棄物も出ますので、その処分費を含めると1000億は超えるかもしれませんね。

5000億は廃炉費用というよりは原発を建ててから運用し、廃炉にするまでの費用、くらいに捉えるのが妥当でしょう。

みなさん大げさに書きたがりますから、ダマされないように自分で調べて正しく理解することが必要ですね。一次ソース（政府や電力会社等の広報資料）を見てみる気持ちが大切です。

No.8 回答者： kamobedanjoh 回答日時： 2012/05/15 18:22

まだ締め切られていなかったので、再回答します。

『今、福島の停止している原発には、核分裂反応が起きていると言うことですか・・・・・』
核物質は、自然の状態でも常に分裂反応を続けています。
一昔前までは、地震を起こしたり火山噴火を招いたりするエネルギー源は、地下深くの核物質の自然崩壊熱によるものと考えられていました。プレート運動をもたらす熱源も、同様に解釈されていました。
現在は、地球誕生のとき、大量の小天体や宇宙塵、星間ガスがそれらの重力作用によって衝突合体を繰り返し、結果誕生した地球全体が火の玉になるほどの大量の熱が発生し、地球重力によって凝縮したため、その時の余熱が地球内部に閉じ込められ、プレート運動をもたらすほどのマントル対流をもたらしていると考えられています。熱源の中には、衝突天体に由来する放射性物質の発熱も含まれています。
自然界の放射性物質は自然崩壊を続けています。原発燃料は採掘されたウラン含有鉱物を精製・濃縮して連鎖反応（核崩壊から発生するプルトニュームなどが、隣接する核燃料の分裂反応を促進する現象）を起こさせ、約2300度もの高熱を発生させます。原子炉はその熱を冷却するための冷却水の蒸気でタービンを回して発電しています。水だけでは連鎖反応を十分にコントロール出来ないため、プルトニュウムの放散を抑制する制御棒を差し込んで発熱量を加減しています。
そのような仕組みですから、例え冷温停止したとは言え、核分裂反応が皆無になった訳ではありません。だからこそ、使用済み核燃料であっても、長期間冷却プールに保管しなければならないわけです。
ウランは分裂崩壊後も、何段階かの分裂反応を繰り返しながら、長期間放射線を出し続けます。ラドンとかラジューム、劣化ウラン（鉛に近い質量を持つ鉛に近い放射性物質）などと、物理的変性を遂げながら、最終的には放射能を失って鉛になります。我々人類は人工で濃縮させ、プルトニュウムまで発生させる核燃料を、最終処理する技術を持ち合わせていません。
だからこそ、世界中で原発の安全性に対する疑問が広がっているのです。

No.7 回答者： syounan2 回答日時： 2012/04/13 01:42

追伸、

＞チェルノブイリ原発事故の様に外部から蓋で覆うやり方では駄目なんでしょうかね
解決策ではありません、まさに臭い物には蓋です。中は腐敗してもっとすごい状態になります。
現にチェリノブイリの石棺は老朽化し、早くも第二の石棺を建設せねばなりません。莫大な建設費を世界中からお金を集めているのですが、皆さまご存じないのでしょうか？！

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

世代的にも若者は知らない人も多いと思います。
私も詳しい事は知らなくて、今この回答を読んで知りました。アホですよねw

お礼日時：2012/04/14 13:20

No.6 回答者： kamobedanjoh 回答日時： 2012/04/09 11:57

原子炉は運転を止めても、内部の放射性物質は長期間残存し、燃料も発熱（燃焼＝核分裂反応）を継続します。

核の連鎖反応を食い止めるためには、使い古しの燃料を大量の水で遮断・冷却する必要があります。
核燃料となるウラン類の半減期は壊変によって変化して行きますが、永いものでは億年単位、比較的短いものでも十万年単位、核反応による副産物でもあり、モックス燃料に加えられるプルトニウム類も数千年から数万年、核分裂から派生してくるセシウム141は32.5日と非常に永く、運転を止めたからと言って直ちに取り壊しに掛かれるものでも無く、人体の危険を避けるためには、冷却しながら30年程度は時間待ちが必要です。その間にも冷却維持費や人件費が掛かります。
作業に使用する衣服や清掃具類も、放射性の埃などの拡散を防ぐため一定期間の遮蔽保存が必要です。その上、回収された燃料体や高濃度汚染物は、数十万年間の最終保管設備が必要ですが、そのような施設はアメリカにもフランスにもなく、日本でもほとんど全ての自治体が建設を拒否しています。原発再稼働を急ぐ現政権が、取り急ぎ発表した福島第一原発の『冷温停止宣言』も、多くの関係者から疑問視されています。喜んで便乗したのは東電の、作業員への危険手当廃止でした。
現実に取り壊しが始まるのは、早くても30年後、100年待っても危険との指摘もあります。
一旦事故が起きたらその対策と処理には、建設費の数十倍以上の期間と費用が必要です。

この回答へのお礼

今、福島の停止してる原発は厳密には核分裂反応が起きてるという事ですか・・・。

当方が知らない事を沢山書いていただいて、ありがとう御座います(=^0^=)
大変勉強になりました。

お礼日時：2012/04/10 10:17

No.5 回答者： syounan2 回答日時： 2012/04/09 09:46

すべては、銭儲けです。

ボランテアではありません。
２号機の格納容器内の映像と線量が最近発表されましたが、７２シーベルトです。作業員は、作業を始めるどころか近づくだけで即死です。だれもやりたがりません。つまり足元を見られるわけです。いくらでも言い値で交渉です。そしてその費用は天井知らずです。困難で数十年間かけ続け、その間想像もつかない国費が投入されるのです。過去の国策事業、ダム建設などの建設費が膨れに膨れ１０倍なんて当たり前です。
これから、ベトナム・トルコに原発輸出する大事な時ですから、廃炉費用は、低く見積もり５０００億です。まして国内は、原発再稼働をしなければなりませんから、下限の５０００億で発表しなければなりません。３兆５０００億の国費をすっでに投入し、その後に廃炉にもう３兆なんて言えるはずもない。

この回答への補足

チェルノブイリ原発事故の様に外部から蓋で覆うやり方では駄目なんでしょうかね？？

補足日時：2012/04/10 10:22

この回答へのお礼

参考になりました。有難うございますm(__)m

お礼日時：2012/04/10 10:23

No.4 回答者： kisinaitui 回答日時： 2012/04/09 08:47

タダ壊すだけで良いのなら、そんなにお金はかかりませんよ。

その代わり、放射性物質を外へばらまきながらになりますけどね。

出来る限り飛び散らない様に、炉や建物内などに残っている物をかき集めながら作業して行く必要があります。

建設時には、そんなことする必要がありませんが、解体時にはそういう事をしながら壊して行かなければなりませんので、そういう費用が掛かって行きますので、高くなります。

普通の建築物でも、石綿問題で、解体が高くついて居ると言うニュースを見た事は無いでしょうか？
作る時には、単に拭きつけて居ただけですが、解体時には、その細かなごみが外へ漏れないようにした上で解体して行くので、費用も結構多く必要になって居ます。

単に壊せばよいと言う物と、内部の物を外へばらまかない様に解体すると言うのはまるっきりその作業方法や手間などが変わります。

この回答への補足

チェルノブイリ原発事故の様に外部から蓋で覆うやり方では駄目なんでしょうかね？？

補足日時：2012/04/10 10:24

この回答へのお礼

回答ありがとうございますm(__)m

にしても、まるで爆弾の解体作業ですねー

お礼日時：2012/04/09 13:08

No.3 回答者： reflector 回答日時： 2012/04/09 08:25

＞原発を一基を作るのに４０００億近い費用が掛かかると言われてるのに

随分、割安なんですね。

この回答への補足

割安＝（わるやす）＝悪安

廃炉費用５０００億掛けるなら、原発もう一個作ったほうが良い。事故った炉は壁でも被って臭いものに蓋をしよう！
そんな考え方が脳裏を過ぎりました。

補足日時：2012/04/10 10:27

No.2 回答者： jkpawapuro 回答日時： 2012/04/09 07:17

普通に考えて、放射線を浴びた原子炉や配管を処理するほうが、作るより大変だと思うのですが？

突っ込むべきは補償費用を10兆と見積もった甘さでは？
正直に公表されているとは思いませんが、廃炉の経験はすでにあるので、廃炉の費用についてはデータとしてあるはずです。

この回答へのお礼

なるほどですね。
補償費用を10兆は少ないのか高いのか良くわかりませんけど、他の発電よりは安いという事ですよね？

回答ありがどとうございましたm(__)m

お礼日時：2012/04/10 10:30

No.1 回答者： yasuto07 回答日時： 2012/04/09 07:14

作るより、こわれているもんいふたをする方がかかるでしょうね。

高濃度の放射能漏れ、近づくだけでも手間がかかります、意味わかるでしょう。

この回答への補足

蓋をするだけなら５０００億も掛からないと思うのですが、どうなんでしょうか・・・
チェルノブイリ原発事故は蓋をしたっぽいですけど、あれも５０００億円の費用が掛ったのでしょうか？？？

補足日時：2012/04/10 10:31