国防軍＝徴兵制ですか？

そのままです。国防軍＝徴兵制、でしょうか。

一応自民党は徴兵制度を否定しているとのことですが、「解釈によっては徴兵制度も十分ありえる」という声が沢山あって。
純粋に「どういう解釈からそうなりますか？」と聞きますと、私の場合は「自分で考えて」という声しか頂けなくて、いまいち分かりませんでした。

ので、どういう解釈からそうなるのかという部分をなんとなくで大丈夫なので分かる方はお願いします。


それと徴兵制をありえない派とありえる派（？）の各意見があればよろしくお願いします・・・・。

No.1 回答者： mstk2 回答日時： 2012/12/17 11:21

維新のじいさん１人が言っているだけでしょ。

阿倍総理のいう「美しい日本」の是非はともかく、あれを実現するのに徴兵制はまったくいらんでしょう。阿倍は憲法改正をやりたいだけです。

No.2 回答者： makocyan 回答日時： 2012/12/17 11:25

　国防軍＝徴兵制なんてないんじゃないですか。

　世の先進国の大半は国軍を持っていますが、徴兵制を採用しているところは数えるほどしかなく、全体としては廃止の方向に向かっています。徴兵制は現代の軍隊にはそぐわないという証左でしょう。

　純軍事的には徴兵制は戦力レベルの低下をもたらします。現代の兵器はどんどん高度化していて、扱いや整備にはかなりの連度がもとめられます。つまりそれを扱う兵士が「プロ」であることを求めるわけですが、ようやく熟練してきた兵士が２年や３年で入れ替わっちゃうんですよ。

　また経済的には大変な負担増となります。本来ならは働き、学習するべき貴重な時期に、毎年数十、数百万人の若者を職場や学校から引っ張り出して無生産の現場に送り込み、ただ飯を食わせなきゃならないんです。

　何が悲しくて今時新たにそんな制度を新たに採用する国があるんですか。

　そういえばどこかの討論会で、某大学のセンセイが「戦死者が出ると兵士のなり手がなくなって徴兵制になる」なんて煽ってましたけど、「アメリカは現時点でイラクやアフガンで数千人の戦死者を出してますが、徴兵制は採用してません（正確には停止）けど」の一言で黙っちゃいましたね。
　今時「国防軍＝徴兵制」なんて主張するのは、こんな反論ひとつで沈黙する、カビの生えた思考停止の左巻きの方くらいだと思いますよ。

　仮に日本が徴兵制を採用するときがくるとするならば、それは昔みたいな大戦争でもうにっちもさっちも行かなくなって、専門性なんていらないからただ鉄砲もてりゃいいってレベルの歩兵が大量に必要になったとき。要は滅亡の一歩手前で自暴自棄になった場合、というところじゃないんですかね。

No.3 回答者： noname#177541 回答日時： 2012/12/17 11:29

世界の国は全て軍隊を持っています国防軍です。

国防軍＝徴兵制などと　小学生並みの事をいう人は一度陸軍に入れて　精神を叩きなおしたほうがいいと想います

No.4 回答者： Epsilon03 回答日時： 2012/12/17 11:29

徴兵制にするには憲法の改正が必用でしょう。

憲法の改正は、議会の３分の２以上の賛成を経て、国民投票に掛けられます。
従って、国民投票で否決されれば改正できません。
今総選挙で圧勝した自民党は、最初の関門である議会の賛成３分の２以上を２分の１以上にしようとしています。
それはそれで良いとは思いますが、最終関門である国民投票で過半数の賛成を得るには、徴兵制度など入れられないでしょう。
それに徴兵制など入れよう物なら、隣の国がギャーギャー叫きだして「軍国主義の復活！」と国際社会へ宣伝しまくりであり、日本にとっても決して良い状態では無いです。

この回答へのお礼

徴兵制にするには改憲が必要。
その改憲を自民はしようとしている。

そこから「国防軍＝改憲＝徴兵制」ということですね。
だから徴兵制の可能性もある、と。

しかし自民は反対しているし、その通り難しい話であるならば、徴兵制をありえると騒いでいる日本人はちょっとおかしい、考えすぎ、極端過ぎ、ということになるでしょうか。

ありがとうございます。

お礼日時：2012/12/17 11:43

No.5 回答者： bettybanana 回答日時： 2012/12/17 11:34

軍化には憲法改正の問題を伴いますが、今回は圧倒的大所帯ですから、参院制覇すれば可能です。

防衛省が存在する限り、外交問題も悪化しつつありますから、いずれは徴兵制度の復活はあるのでしょうね。

米国はじめ、傘下の国々は、兵役で貧困層を支えるような経済策をやっているようですから、そんな目的もあるのかも・・

No.6 回答者： coco1701 回答日時： 2012/12/17 11:38

単純に、自衛隊→（名称を変更）→国防軍（自衛の為の軍隊であることを明確にする）

それだけの事です・・＞どういう解釈からそうなるのかという・・為にする議論です（軍隊＝悪の思い込み）

No.7 回答者： DESTROY11 回答日時： 2012/12/17 11:41

徴兵制は効率が悪いということで、廃止の方向が世界の趨勢です。

・現代の兵器は高度化し、操作に熟練が必要であること。
・無理やり集められた兵士は士気が高くない。
・社会で仕事を覚えるのに絶好の時期を兵役にとられてしまうこと。
・兵役に行った行かないなどが差別のもとになること。
・兵士に向いていないアホまで来られると手間がかかってしょうがない。
・かつ、事故などで無駄な死傷者が出る危険もある。
・高い費用をかけて育成した兵士を数年で手放さなければならない。
などが理由です。

No.8 回答者： savanya 回答日時： 2012/12/17 11:46

国防軍＝徴兵制ですか？

では、ありませんが
自民党では石破氏が徴兵制度の導入を考えています。

No.9 回答者： noname#171678 回答日時： 2012/12/17 12:08

まず、徴兵制度のある周辺国

徴兵制あり＝　中国・朝鮮（特定アジア）　あたり
徴兵制なし＝アメリカ（廃止）・日本（廃止）　

現在の日本は、徴兵制を採用する必要がありません。
アメリカの徴兵制度廃止は、それほど古くはありません。

日本は、戦後、アメリカの徴兵制度による軍の派遣により国防をまかなってきたという歴史があります。
金の面では、国連軍の活動のためにの日本は膨大なお金を拠出してきました。

で、徴兵制＝国防軍　などと発想するのは、特定アジアの人間の考えることです。
彼らは、徴兵制を採用してでも、とにかく富国強兵を図りたいのですからね。

徴兵制度ですが、それが強い軍となるとも限りません。意欲のない仕事となる可能性が高いです。
ほかにも、傭兵（外国からの雇われ兵士）というのもありますよ。

日本が徴兵制を採用して危険だ！　と思うのは、特定アジアの２国です。
しかも、それらの国は、日本のＯＤＡ（援助）で経済復興を成し得た国です。
失礼極まりないですね。　恩を痣で返すのですから。

日本国内でそういうことを論じているのは、純粋な日本人じゃないのでしょう。
特定アジアとつながりの深い人たちだとおもいます。
左翼マスコミなんかにも居ますよねつまらない干渉です。

No.10 回答者： myanmariko 回答日時： 2012/12/17 12:25

日本の平和ボケしたやる気のない若造など集めたりしません。

職業軍人の集団です。戦争する国になるとか徴兵制になるとか言ってる連中は売国奴です。