デジカメで撮った画像を引き伸ばして

デジカメで撮った画像を六つ切りサイズ位に
引き伸ばした際に何万画素くらいの画像が
いいのでしょうか？高画素にすれば良いのですが
200万画素位ではどうでしょうか？
カメラやレンズの性能にもよりますが・・・

No.1 回答者： apple-man 回答日時： 2004/04/04 02:09

　ヨドバシカメラで以前見た説明だと、

A4サイズまで引き伸ばすなら、３００万画素
以上がお奨めと書かれていました。

　お役所関係の書類も、デジカメ画像可の
ところがあるんですが、そのあたりだと
１００万画素以上となっています。

　以前素ソニーの１２０万画素のデジカメ
を使っていたのですが、サービスサイズでは
普通の写真と変わらない印象でした。

　現在ニコンのCOOLPIX775（２００万画素）と
サンヨーのXACTI(３００万画素）を使って、
撮った写真をカラープリンターでA4サイズで
出力したりしていますが、２つの写真を並べて
見たとき、３００万画素のほうが遠くの風景（もみじの
紅葉とか）が細かく見えていることが分かる程度の差です。


　画素数だけで言うと、200万画素位で問題
ないのではないでしょうか？

No.2 回答者： sanpin-cha 回答日時： 2004/04/04 04:01

理論的には３１９万画素必要みたいです。

参考URL：http://member.nifty.ne.jp/~PoweredKobe/hw/p11.html

No.3 回答者： noname#13376 回答日時： 2004/04/04 04:06

写真屋さんでやる場合は、それ一枚を見ている限りはあまり気にならない仕上がりになります。

もちろん、４００万画素と３００万画素と２００万画素をそれぞれすべて六つ切りにして印画紙にプリントした場合、あきらかな差がでます。

しかし、単独で２００万画素の印画紙のプリントをみても、まるで気にならない仕上がりだと・・・私は思っています。

フィルムカメラとあまり変わらない画質、という意味でお考えでしたら５００万画素が最低線かなぁ・・・と思います。

プリンタで印刷する分には、Ａ４、六つ切り程度であれば３００万画素と４００万画素を比べてもほとんど差は見えないようなので、３００万画素で十分ということもいえます。
とはいえ、家庭用プリンタの場合、使用する用紙の質と、プリンタのデバイスドライバの質の方が、仕上がりに影響度の大きい要因かなと思います。

No.4 回答者： makoteru 回答日時： 2004/04/04 06:41

　既に、みなさんがアドバイス・回答を寄せられているとおり、六つ切りサイズということは、写真店でプリントするものと判断すると、２００万画素のデジカメで十分見劣りしないとおもいます。

私の場合は、２１１万画素のカメラで撮影したものを、四つ切で写真店に風景写真（滝の写真）を出品したことがあります。
　ただし、No.1の方が記載しているとおり、紅葉の葉っぱ一枚一枚の細かな部分がぼやけてしまうのは２００万画素では、駄目かも？！
　現在は、５００万画素のデジカメを所持しておりますが、２００万画悪のデジカメで撮影した写真とは、私の鈍感な目で見ても、格段に細かい部分には差が出てます。
　こうなると、No.３の方のように、比較して（並べて）見れば差が分かりますが、２００万画悪の写真だけを見ている分には、冒頭に書いたとおり、十分楽しめるのではないでしょうか。
　

No.5 ベストアンサー 回答者： takuma_h 回答日時： 2004/04/04 08:26

画質に関してはどこまで許容できるか個人差が大きいですから

一度ご自分で試されるのが一番です。

私自身の感覚だと
２００万画素ではＬ判より大きなサイズでは
写真画質とはいえないですね。
細部の描写がＬ判より大きくなると一気に甘くなるので
それ単体で見ても「なんだかなぁ」という感じで
引き伸ばしたお金がもったいないと思っちゃいます。
プリンタで印刷すれば１５０円程度なのでまあいいですが
写真屋に頼むと４５０円～５００円ぐらいかかりますからね・・・

３００万画素あれば六切りはぎりぎりＯＫです。

Ａ４まで伸ばすなら４００万画素は最低必要だなと感じます。

使用したことはないですがソースネクストから
きれいに引き延ばしができるソフトがでてます。

http://www.sourcenext.com/products/kyodai/

こういったソフトを使えば２００万画素の画像でも
六つ切りやそれ以上に引き伸ばしても
きれいにプリントできるかもしれません。

この回答へのお礼

アドバイスありがとうございます
いいソフトを紹介して戴いてありがとうございました
しかし、200万画素ではソフトを使ってもどーでしょうか？難しいと思います

お礼日時：2004/04/04 16:23

No.6 回答者： foobar 回答日時： 2004/04/04 08:50

やはり、ご自身で一度試された方が良いかと思います。

感触的には、画素数だけでなく、画像データをどのような形で保存、処理しているか（jpegで保存するときに、どれくらいの圧縮をかけているか)、どのような被写体を撮っているか、もかなり効いてくるようです。

手元に、400万画素級のコンパクトデジカメ(Optio S4)を最高画質で保存、データ加工をせずそのまま写真店で6つにプリントした写真がありますが、横位置で人物上半身アップにしたとき、顔の皮膚や服（単色）の部分のように滑らかなところはきれいに表現されていますが、髪の毛や顔の輪郭では荒が出始めて、背景の木の枝(少し離れて花が咲く前の梅の木が写っている)は画像が荒れている(細かいパターンがつぶれて塗りこめられている)のが目立ちます。

（ちなみに、6つ切りは短辺がA4とほぼ同じですから、A4に長編余白付でプリントしたときとほぼ同じ条件、4つ切りだと長辺がA4とほぼ同じなので、写真の短辺を切ってA4プリントしたときとほぼ同じ条件になります）

この回答へのお礼

アドバイスありがとうございます
Optioの400万画素でも輪郭は荒がでてしまうのですね
精密さを求めたら200万画素では絶対無理ですね

お礼日時：2004/04/04 16:20

No.7 回答者： WillDesignWorks 回答日時： 2004/04/04 09:36

銀塩写真並みの画質が要求されるなら600万画素程度は最低必要かと思います。

200万画素だと六切りサイズの際の解像度は150dpi、500万画素だと240dpi、600万画素でも260dpi程度です。300dpi程度ないと銀塩写真の画質に追いつかないように思います。
自分が使用している500万画素カメラでも六切りに近いA4に伸ばすとアラが目立ってきます。（インクジェットプリンタの場合）

デジカメ写真なら、プリントせずともプロジェクタを借りてパソコンから投影するとか、カメラの再生機能を使って大型テレビに映すとかすれば、200万画素でも十分足ります。

この回答へのお礼

アドバイスありがとうございます
300dpiはないと駄目なんですね
専門店でプリントしてもらってもやはり
銀塩写真に追いつくには600万画素は必要なんですね？

お礼日時：2004/04/04 16:18

No.8 回答者： takuma_h 回答日時： 2004/04/04 20:15

単純に画素数だけでいえば使い捨てカメラでさえ

１０００万画素相当といわれていますから
６００万画素でも足りないことになっちゃいます。

私は５００万画素のDIMAGE　A1を使ってますが
A4にプリンタでプリントしても
銀塩写真には若干劣りますがかなりいい線いってますよ。

プリンタのメーカーサンプルでA3サイズのプリントしてあるものは
だいたい６００万画素のデジ一眼で撮影されたもので
銀塩写真に近い画質を実現してます。
写真屋に頼めば銀塩一眼レフで撮影したものと区別はつかないでしょう。

それに対してコンパクトデジカメの６００万画素で撮影したものでは
銀塩写真には及ばないと思います。

銀塩写真並のクオリティがほしければデジ一眼を買うしかないでしょう。
多少劣ってもいいならレンズ一体型のハイエンドモデルですね。
コンパクトタイプはどれだけ画素数があっても
しょせんはコンパクトデジカメですから
画質に過度な期待してはいけません（＾＾；

ソースネクストのソフトどうなんでしょうね～
ソフトの説明見るとコンパクトデジカメで撮影した写真を
A2やA3まで引き伸ばしてもそれなりに見れる画質を
保てるようなことが書いてあるので
六切りなら２００万画素でもいけるかもしれませんが・・・
気にはなっているんですがＡ４以上に伸ばすことなんてないので
買うのはもったいないなぁと様子見してるところですから
詳しいことはわかりません

No.9 回答者： noname#13376 回答日時： 2004/04/04 22:16

＃３です。

フィルムカメラ（いわゆる銀塩カメラ）との同質性を質問者さんが求めているのではないのは承知しています。

その上で「フィルムカメラと同質の」という書き方をしました。

そもそも、フィルムカメラの映像の記録方法と、デジタルカメラのＣＣＤなどをつかった記録方法は、まったくことなります。

というのも、フィルムというケミカルな処理は、

・光の大きさによって、粒子の大きさがそれぞれ異なる

のです。だから、ＣＣＤのように

・すべてを最小粒子に置き換えて記録する

方法とは違うのです。

だから、「単純にフィルムカメラと同一の品質を得るためには○万画素あればいい」ということはいえないのです。厳密に言うと。

その意味で、私が最初にそれを書いたのは、質問者さんを混乱させたかもしれませんね。

おおよその目安として、いえるのは、

・以前（７年前）フィルムカメラと同質になるといわれていたのは６００万画素
・現在では６００万画素が実現したので、実際にはフィルムカメラよりも若干劣ることがわかった・・・しかし、それは画素数要因以外の他の要因がからんでくることなので、単純に画素数ではいえない
・その他の要因が関係なくなるような画素数として言えるのは、６００万画素では足りない、ということ

だけです。

繰り返すと、

・フィルムは「大きい粒と小さい粒と、中くらいの粒と、いろいろな大きさの粒で映像を表現」する

・ＣＣＤ記録は「できるだけ小さい粒に分割して映像を表現」する

のですから、両者を単純比較できない、ということです。

とはいえ、大体５００万画素クラスで、もう気にならないくらい「いい」ものが得られるだろう、ということは言えます。

混乱させてごめんなさい。

なお、家庭用プリンタも、「できるだけ小さい粒で」という方式で、印刷会社が行う印刷は「いろいろな大きさの粒で」という方式です（最近はデジタル処理なので、こうとも限らないのですが）。

家庭用プリンタで印刷する分には、２００万画素でＡ４まで十分に対応するものと思います（３００万画素以上の印刷結果と比較しないとき）。

No.10 回答者： foobar 回答日時： 2004/04/05 10:18

「画質が画素数だけでどうこういえるものではない」 というのは大前提でありますし、CCDの寸法や画層処理アルゴリズムや画像ファイルのフォーマットなどで描写は大きく影響をうけます。

それを踏まえた上で、#6へのコメントに「精密さ」という言葉がでたところから、「微細な描写をするには、どの程度の画素数が必要か」という点に関して、いくつかコメントさせて戴きます。(もちろん、被写体などによっては、以下で挙げるだけの画素数が不要な場合も多々有ります、念のため。)



個人的には、六つ切りで細部の表現が必要な被写体(例えば、ススキやタンポポの綿毛をすっきり写しだす)では、0.1mmの線がプリント上で出る(250dpi)程度の能力が必要だと感じています。(欲を言えば、もう少し高い方が、、)。6つ切りの寸法が8inch*10inchですから、このためには2000*2500の(フルカラー)500万画素がきっちり出る必要があると。

ここで問題(混乱の一因にもなってる)なのは、デジカメの画素数表記と他のもの(モニタの解像度表記や画像ファイルの画素数法規)が同等では無いと言う点かと。

上の500万画素と言うときには、1画素でフルカラーが表せる(RGBなりCYMが一セット揃っている)という前提が暗黙のうちにありましたが、デジカメの場合、RGB(やCYM)個別に数えて画素数表記しています。だもんで、500万画素(Gが250万画素、BとRがそれぞれ125万画素)のデジカメではフルカラー500万画素の画像データ(に相当する解像度)を出すことができません。もう少し大きな(どれくらい大きい必要が有るかは人により見解が別れるところ、、2倍程度という人もいれば3倍、いや4倍という人も、、)画素数が必要になってしまいます。

余談
#9で書かれている、「35mmフィルムは600万画素相当」という数値。これは、10年位前に、「35mmフィルムで撮った画像をデジタル化するとき、どれ位の画素数が必要か？」という話が出て、なんだかんだ有った結果「600万画素程度という数値が妥当ってあたりでいいんじゃない」てなことで出てきた数値だったように思います。
このときも、1画素=フルカラー1セット で話されていましたので、単純に(現在使用されている表記での)デジカメの画素数に置き換えることはできないのですが、数値だけが独り歩きしてるような気がしています。