人間の社会で必要な規範を満足出来ない「生き物」は、「がん細胞」と同じで 摘出しなければなりません。

私は、「死刑制度」に賛成です。

反対する理由が、理解できません。
「冤罪」の可能性を指摘する方がいますが、「死刑制度」は取り返しが付かないので、
捜査方法や立件方法を工夫するべきなのであって、それを理由に、「死刑制度」廃止を
主張する根拠とはならない、と思っています。

よく「情状酌量」と言う言葉がありますが、それは理解できます。

先ず「殺人」＝「死刑」、と言う原則があって、その原則を軽減できる「明確な理由」があれば、
その分の「減刑」をすればよい、と思っています。

例えば「心神喪失」とかの言葉も出てきますが、飲酒や薬物が原因の場合とかは、論外で「死刑」でしょう。
人間である以上、自分の行為には責任を持つべきです。
飲酒や薬物が、及ぼす危険を推定出来ない人間は、採取するべきではないし、結果に責任を負うべきでしょう。

「飲酒運転」についても、同様の意見です。
飲酒の量がどうこうの話ではなく、飲酒の状態で車を運転する行為自体を、厳罰にするべきだと思っています。
この点で、日本人は飲酒に対し、杜撰すぎます。
（私は結構、お酒が好きですが、日本人の飲酒運転に対する甘えには、うんざり、です。）

昔、「人間が人間を裁けるのか？」みたいな論調があった記憶がありますが、論外です。


「人間は皆、平等」との考えには、「神の前に」という西欧の価値観が隠れていると思っています。
（人間を裁けるのは「神」だけだ、みたいな）
その意味で、一神教の悪弊に毒されている、と思っています。

私は日本人なので、人間は平等だとは思っていませんし、人間（社会）が人間を裁いて
何が悪い？と思っています。

日本国民に平等に機会、福祉等の資格があるのは当然ですが、
それと「人間は皆、平等」は、「似て非なるもの」だと思っています。

法律論や難しい主義主張は全く分かりませんが、独断と偏見で記載しました。

「裁判員制度」で「死刑」を選択して、高等（？）裁判所かなんかで、判決をひっくり返す
裁判官の側には立ちたくありません。
（そんな結果なら、最初から頼むなよ、と立腹しています。）

そこで質問ですが、みなさんは 死刑と冤罪の関連について いかがお考えですか？

No.3 ベストアンサー 回答者： benesuto 回答日時： 2015/12/28 20:41

人権を考慮するなら、冤罪や必要以上の刑罰を課している可能性がある場合は、死刑は行わないことが大切だと思います。

それと、人権を考慮しないのであれば、そもそも裁判を開いたり、刑罰を課せる事自体が論外。冤罪を争う必要もありません。
「人権がない」というのは、相手が犯人であろうと、なかろうと見せしめの殺害を行えば良い。

そうなったら、治安機関の人間の殺人は無条件に肯定されます。なぜなら、人権がない世界では暴力こそ法になるからです。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時：2015/12/30 07:44

No.2 回答者： LEVELUP100 回答日時： 2015/12/28 14:10

この話に乗っても良いのだろうか？と思いつつ悩んだが、僕の立場も死刑制度肯定なので参加するか。

　今となっては昔のパソコン通信時代から中日新聞はなにがなんでも「死刑制度反対」として読者からの意見募集と言いながら「反対派の意見しか掲載しない」という卑怯な手段に打って出たので掲示板に「僕は肯定論者だ。死刑制度は必要だ」と発言したら当然のように非難を浴びた。

　大学を卒業していて高学歴であることを自慢し「人権派」を名乗るそのユーザは「子供に人権は無いので殺しても殺人罪には当たらないので無罪」「殺される側に落ち度がある」「死んだ人間に人権は無いので裁判は無駄」「殺人犯の人権こそが大事」と反論してきたので、延延と掲示板で口論を展開していた。
　今でも当時の発言は許せないと思っている。

　これのどこが「人権派」ですか！！と今でも思っている。


　反論できなくなってくると「お前を刑事告発する」と恫喝発言まで出てくる。

　都合が悪くなると「俺は大卒だから偉い」などと学歴自慢してくる。


　「人権派」を称する人たちは「絶対」「完璧」「証拠」に拘ったりなにかあると警察・司法・国家の組織的な陰謀・・・などなど提唱する当たりが【くだらん】。


　誰がどう見ても客観的事実として間違いの無い「秋葉原無差別殺傷事件」であっても完璧な証拠や犯行の動機の解明がどうした・・・として無罪を要求してくるあたりが腹立たしい。
　これのどこが「疑わしきは被告人の利益に」に結びつくことになるのか？がわからん。

　僕は無闇と発言しているわけでは無い。

　収監されている殺人犯や死刑囚の体験手記も読んでいる。
　公平・公正を期するためなかなか探し当てるのが大変だったが「死刑制度肯定論」というタイトルの珍しい書籍もある。

　書店でもそろいもそろって反対派の書籍が充実しているが不公平だと思う。

　それで死刑囚の体験手記を読むと「俺はまだ３人しか殺していないのに死刑は重過ぎる。」などなど独自理論が展開されている。

　殺人犯の人権が大事だから無罪にしろ！釈放しろ！と要求するならその人が責任をもって同居生活でもしてくれないですかね？

　僕が持っているのとは表紙が違うが似たようなもの。

http://www.amazon.co.jp/%E6%AD%BB%E5%88%91%E7%B5 …

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時：2015/12/30 07:44

No.1 回答者： kurikuricyan 回答日時： 2015/12/28 10:07

64歳主婦です。

紗布羅和さんの意見に100%同意です。

冤罪、、、を問題にされる方もいますが、

「科捜研の女」ではありませんが、あれほど科学捜査が

進んでる現在に「冤罪」はないと思います。

「冤罪」は、弁護士が検事側を攻撃するための一つの

材料にしているのでしょう。

勿論、科学捜査が進んでなかった昔では、「冤罪」もあったでしょうが、

それは致し方ない、、、ことでしょう。

時代がそういう時代（科学捜査の無い）だった訳なのですから。

そういう時代に生まれてきた、、ということです。

「冤罪」罪を着せられた方は、大変気の毒なことですが

冤罪の罪を受けることで、前世での悪業の罪滅ぼしを

することになったのですから。

この世では、何事も「偶然」ということはありません。

交通事故でも、災害でも「偶然」遭遇するということはありません。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時：2015/12/30 07:44