名古屋市議会が市議報酬を800万円から1455万円とする増額案を可決。賛否はいかがですか

名古屋市議会が市議報酬を800万円から1455万円とする増額案を可決。賛否はいかがですか
参考URL：名古屋市議の報酬、増額案を可決
http://news.goo.ne.jp/article/asahi/politics/ASJ …
-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
gooニュース編集部から時事問題に関する質問をお届けします
http://news.goo.ne.jp/

No.12 回答者： ヨーロッパ 回答日時： 2016/03/17 01:37

税金です。

報酬の増額案は反対です

報酬増税より削減じゃないかな？？
税金無駄に使わなくても良いんだけど・・・
庶民にしわ寄せばかり・・・

財源があるのであれば
働くお母さん困っているのです保育所のために使いましょう

　　《政治家は節約しなくても良い環境？？》
　　《議員さんの人数を削減!!の節約じゃないのかな？》

　　優秀な政治家が節約できないなら・・・
　《日々節約している主婦層から政治家がでれば節約できるんじゃないかな
　　と思っているの人いないかな・・・》

　　議員さんのお給料は[報酬]は!!
　　高給で守られている
　　一般企業ではあり得ないお給料なんですね

　《不況な時代に議員さんのお給料ボーナス変わらない!!》
　《本当に仕事しているのかな？？？》

　　　選挙戦にお金がかかるのだから報酬は当然!!おかしいでしょう・・・
　　　選挙にお金使い当選したら政治家のノルマ達成なのかな？？

　　　政治にさほど関心なかったのですが生意気に
　　　今までの思いを記載させていただきました

No.11 回答者： q-type 回答日時： 2016/03/15 17:58

「最後は金目でしょ」

ってドッカの国会議員さんが言ってましたが、言う相手を間違えてたみたいですね

賛成した議員が次の選挙で落選しなかったら市民は反対していない
と言う事なのでは？
１０００万くらいなら文句は出なかったかと思いますが上げ過ぎでしょう

No.10 回答者： とっつぁん野郎 回答日時： 2016/03/14 20:09

やはりこれは名古屋市民に問うべきです！いきなり下げていきなり約60％増しって考えられない数字ですから！常識はずれもはなはだしいよう

に思います！民間ならまずないですよ！

No.9 回答者： kmasumi 回答日時： 2016/03/12 02:23

知人が市会議員、一期目です。

農業の傍ら、社会活動に励み、推されて立候補。
議員報酬は、１千万円ほどだと思います。
彼の収入は、倍以上になりました。
議員報酬以外に、委員会の手当もあるそうです。

議員活動なんて、言いっぱなし、聞きっぱなしです。
知事や市長のような社長職でありません。
気楽で無責任な立場です。使命感を持っているとは思えません。
名誉職的なものです。
予算書、議案書を理解しない議員がほとんどと聞いています。
知人は本業の傍ら議員活動をしています。
結構忙しくなったのだろうと想像しますが、
内職的に出来てしまう仕事です。
市会、県会、ほとんどの議員が内職として、
議員活動をしています。【国会議員はムリと思いますが】
こうした職務に高額な報酬が必要でしょうか？
議会で意見を言わせてもられるだけでも、
凄い特権じゃないでしょうか。
８００万円だって、メチャメチャ高すぎる報酬です。
しかし、河村市長の報酬は、少なすぎると思います。
議員の１０倍以上の仕事をしていると思います。

No.8 回答者： gamera母ちゃん 回答日時： 2016/03/10 19:39

議会で可決されますよね〜

自分達の給料自分達で決められるのだから
でも市長はそのまま、庶民派で頑張っている
何処かの会社役員とか坊ちゃんでもない市長
台所事情は議員とか変わらないはず…
次の選挙の時にその議員達が当選するようでは、名古屋市民の、良識を疑いますね
抗議などをこれまでしてなかったんですかね？
名古屋市民何してたの？

No.7 回答者： singapura1984 回答日時： 2016/03/10 08:24

特権階級の暴走。

貴族気取りの下衆集団。

No.6 回答者： ともべー 回答日時： 2016/03/10 05:02

名古屋市だけのことだから、名古屋市民が選挙での意思表示をやるだけです。

No.5 回答者： ステッパー 回答日時： 2016/03/09 16:30

年収800万円もらえる人はそんないないです。

ただ、生活する上で800万はそんなに多くはないと思います。市議はお金ではないと思うので、世間からは標準以上の年収である800万円でいいと思います。

No.4 回答者： nemnoki 回答日時： 2016/03/09 15:44

市議報酬倍増には、あきれました。

増額理由は「他の市の市議報酬と同額レベルに戻したい」
ということですが、あまり理由にならないという気がします。
また、他の市が、いかに高給かも見えてもきます。

5年間続いたという「800万円報酬」の根拠は、
「議員は奉仕者である以上、市民感覚を持つべきであるから、
一般会社員並みの給与で」という現市長の公約に準じています。
市長も報酬は800万円で、高級車には乗っていないとか。
選挙運動は自転車でしたからね。
今回の決定で、議員報酬が市長のそれより上回りました。
今回655万円の報酬アップに賛成した議員には、
市民感覚は無いのでしょうね。
説明もなくて倍増では、お金欲しさとしか見えませんから。

ただ、「800万円では苦しい」という市議もいるようです。
事務所を持てば維持費がかかるので、兼業している議員もいるとか。
800万が苦しいのなら、段階的に1000万にすればよかったのに。

私の知人の元名古屋市議員さんは、事務所も秘書も無く
自宅を事務所にしていました。それで何期も務めました。
その元市議の所属政党は「倍増反対」だったので
800万円でも、やりようによってはやれるのでは？

値上げせずに、浮いた5億円分を介護職員の給与アップや
待機児童解消費用にでも回せば
名古屋市は尊敬されたかも・・・

No.3 回答者： yonesan 回答日時： 2016/03/09 11:45

任期切れに伴い失業する恐れがある職業の報酬が一般市民並みでは、金持ちしか立候補できません。

ある程度の増額はやむを得ないと思います。
ただ1455万円の根拠がよくわかりませんね。