Linuxで拡張子は必要か

阿呆な質問ですみません。
ファイル名の命名方針について悩んでいます。
具体的には主にHTMLファイルとCGIファイルの命名方針について悩んでいます。
たとえば、
html/1.html
html/2.html
html/3.html
cgi-bin/1.cgi
cgi-bin/2.cgi
cgi-bin/3.cgi
とするか、
html/1
html/2
html/3
cgi-bin/1
cgi-bin/2
cgi-bin/3
とするかです。
個人的には拡張子が無いほうが単純明快ですっきりするのですが、プロフェッショナルな方々のご意見を伺いたいです。
作業効率面、安全面、等々、様々な面からのメリット、デメリットを教えていただき、決断したく存じます。

No.2 ベストアンサー 回答者： usa3usa 回答日時： 2017/10/07 08:23

拡張子は必要か？　No

＞個人的には拡張子が無いほうが単純明快ですっきりする
私個人的には、
修正直後のファイルの拡張子は bak にするなど
拡張子があるほうが単純明快ですっきりすると感じています
ので意見が分かれますね。

拡張子といってもファイル名の一部に過ぎませんので、
質問者さんが拡張子をどのように扱うか次第です。
Windowsなどと同じように使うも使わないも質問者さんの自由意思です。

この回答へのお礼

ご返信ありがとうございます。
確かに拡張子があれば、ファイル名を見ただけで何のファイルか分かるので、場合によっては拡張子があるほうが単純明快ですね。
しかしファイル名を決める場合に、たとえばHTMLファイルなら.htmlという拡張子をファイル名の最後に付加しなさい等という決まりは特になく、どんな名前にしようと私の自由なのですね。
経験上、拡張子のないHTMLファイルには、あまりお目にかからないため二の足を踏んでいますが、省略可能なものは極力省略するという私のかねてからの記述方針に従うと、ここはやはり拡張子なしとすべきか
うーむ・・・

お礼日時：2017/10/07 10:23

No.5 回答者： usa3usa 回答日時： 2017/10/13 13:19

NO2です。

>他にも拡張子を付けないデメリットをいろいろ教えていただきたいです。
それならば、この質問とは別に新たに、

「拡張子を付けないデメリットを教えてください」

という質問を立てられたらよいのでは？

この回答へのお礼

想定されるメリット、デメリットはだいたい承知しましたので新しい質問をすることはやめておきます^^;
ひとまず、拡張子なしという方針のもと記述を始めてしまいました。
しかし他にも重大なデメリットが存在することを想定して、しばらく募集を続けさせてください。

お礼日時：2017/10/13 14:15

No.4 回答者： tatsu99 回答日時： 2017/10/12 13:32

そのシステムをあなた個人が一生背負っていくなら、拡張子なしでも問題ないかと思います。

しかしながら、他の人がちょっとでも、このシステムに触れることがあるなら、拡張子を付けた方が良いでしょう。
判りやすいか、すっきりするは、今のあなた自身にとってではなく、他の人にとってどうなのか、十年後のあなたにとってどうなのか
を判断の基準にしたほうが、良いかと思います。

この回答へのお礼

ご返信ありがとうございます。
他人が私のファイル名を見たときは、おそらく何のファイルなのか全く分からないと思います。
これを逆手にとってファイルの種類を隠蔽するのに役立つと思いました。
十年後の私にとってどうなのか。
これはソースコード中に挿入するコメント文の是非を問う過去の議論に似ていると思いました。
私のソースコードはコメント文がなく暗号のようになっていて見たくありません。
しかし、これだけの助言を受けてもなお私は迷っています。
他にも拡張子を付けないデメリットをいろいろ教えていただきたいです。
たとえば、どこかの標準化団体で拡張子を付ける事を推奨していたりするのでしょうか。

お礼日時：2017/10/12 14:15

No.3 回答者： kmee 回答日時： 2017/10/07 22:19

私は、付けた方がいいと思います。

わかりやすいと感じるのは、人間だけではありません。
HTTPサーバーにとっても、拡張子は判断材料になります。

通常は、拡張子に合せてHTTPのヘッダを付けたり、CGIを実行したりするように設定されています。
拡張子無しの場合、ちゃんと設定しないと、正しく対応がとれなくなることになります。
そのようなときには
・CGIのソースコードがHTMLとして画面に表示されてしまう
・HTMLがプレーンテキストとして表示される
・画像が表示されない
等の問題が発生します。

名前に拡張子を付ける手間を取るか。
設定を間違えないようにする手間を取るか。

私なら、前者の手間を選択します。

この回答へのお礼

拡張子なしの場合のデメリットを教えていただきありがとうございます。
現状では拡張子なしでも、ソースコードが表示されてしまったり、HTMLがプレーンテキストとして表示されてしまたりといった問題は発生していないもようです。
これはすなわちHTTPサーバーが正しく設定されていると考えてよろしいでしょうか。
仮にHTTPサーバーを完璧に設定することができるとしたならば、拡張子を省略しても差し支えないでしょうか。

お礼日時：2017/10/08 01:03

No.1 回答者： kmee 回答日時： 2017/10/05 21:35

拡張子を付けると

・ファイル操作のヒントになる。
　1.htmlをエディタで開くと、HTMLのタグに色が付く、等
　ファイルの内容で判断するようなものはあまりない。
　ローカルでファイル1をブラウザで開いても、htmlとしては表示されないかも。

・種類別の設定が楽になる
　.htaccess の記述とか

あたりが考えられます。

この回答へのお礼

ご返信ありがとうございます。
書き忘れたのですが、メリット、デメリットを教えていただいた上で、最終的にどちらがおすすめか、（どちらにすべきか）教えていただきたく存じます。
現時点の心情としては、拡張子なしで行こうかと考えているのですが、あまり一般的でないような気がして、ためらっているところです。

お礼日時：2017/10/05 22:19