歴史認識

「イギリスのインド支 配 とその 遺産」を読むと、
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s& …

日本と異なり、白人の植民地支配は軍事力を使った専制政治。
異分子は粛清、女は道端で強姦、革命分子は手足を切り落とす。
一方日本の統治は欧米とは正反対で、GHQが認めるほど国際法を完全に遵守したものだった。
と検証しています。
つまりサヨクがいう昔の日本軍は残虐だったという話は捏造であることが明らかになった、と思いますが、皆さんの意見も聞かせてください。

No.1 回答者： kantansi 回答日時： 2019/04/23 14:51

イギリスなど欧州の国と異なり、日本は植民地支配をしていません。

　日本は朝鮮と台湾を併合して日本の一部とし、その地に住む人たちを日本人として扱い、欧州の植民地支配のように、略奪・簒奪をせずに、逆に莫大な金を投入して、朝鮮・台湾の人たちの教育環境やインラを整えました。　また、それと日本軍が残酷だったかどうかということは関係ありません。

No.2 回答者： tanzou2 回答日時： 2019/04/23 17:18

日本は植民地支配などしていません。

併合です。
日本と同じにしようとしたのです。

これに対し、白人の植民地支配は、現地人を
奴隷化し、資源を強奪しました。
白人の豊かな生活はそうやって手に入れた
ものです。

赤字になった日本とは
天と地ほど違います。




つまりサヨクがいう昔の日本軍は残虐だったという話は捏造であることが
明らかになった、と思いますが、皆さんの意見も聞かせてください。
　↑
あれはねつ造ではありません。
想像、いや創造です。

No.3 回答者： METLK 回答日時： 2019/04/23 23:36

朝鮮半島に、政府、民間から投資しました。

感謝されても、恨まれるてナンセンス！
日本は残虐は朝鮮人の捏造です。

No.4 回答者： 海老川散歩 回答日時： 2019/04/24 06:41

日本が統治した頃の台湾や韓国をよく「植民地」という言い方をしますが明らかに間違いです。

No.2さんも指摘しているように、日本は台湾や韓国を日本にしようとしたのです。
台湾や韓国を統治し始めた頃の日本はまだ下水などあったのは都市部のみのごく一部です。旧下水法のできたのが
1900年ですから、よくわかるでしょう。台湾や朝鮮を統治し始めたのはこの前後ですが
下水インフラも同時に着工し始めています。理由は簡単です。台湾や朝鮮の衛生状態を向上させ
人民の健康増進を図ったからです。（下水だけではなく、電気、水道、鉄道などすべてのインフラ整備に
力を入れています）

教育にも力を入れました。台湾にも朝鮮にも義務教育制度を敷き、教育水準を飛躍的に向上させました。
だから日本の統治したこの2つの国は例外なく近代産業が発達しています。それに比べかつての欧米の
植民地に一つでも近代産業の発達した国があるでしょうか？いまでも遅れたままの国が沢山ありますね。

欧米も現地の人間に教育をしましたが必要最低限のもので、しっかり教育したのは現地人の監督をするための
ごく一部の人間だけです。近代産業を発展させるためには技術のすそ野を拡げる必要がありますが
一部の人間だけに高度教育をしてもそれは無理です。

朝鮮人は日本が朝鮮人に拷問をしたと言っていますが、当時の日本は政治犯には拷問をするのが当たり前だったのです。
つまり、朝鮮人も日本人と平等に拷問にかけただけの話です。日本が統治を始めると、当初は台湾人・朝鮮人とも
反発をしましたが、台湾では各地の親分達が自分たちの権益が侵されることを嫌がって起こしたものであるのに対し
朝鮮人は上海に「臨時政府」なるものを作り「独立運動」と称してテロを頻発させました。彼らの政治・経済が
うまくゆかず日本に併合してくれと泣きついてきたくせに開いた口がふさがりません。

かつての大戦中は昭和19年まで朝鮮人は兵役には就かせないという優遇までしていました。
だから内地で足りなくなった働き手を補うために朝鮮人の男を徴用し、働かせたわけですが
日本人の場合は男は兵隊に行きましたので、女性を徴用して軍需工場などで働かせています。
現在90歳ちょい前以上の女性の多くが徴用されていますので、身近にいらしたら尋ねてみてください。

日本国内と台湾・韓国とでは制度に違いはありましたが、それは併合当初の民度のレベルが違いすぎたからです。
進学塾の多くが偏差値でクラス分けしているのと同じです。つまり、レベルに合わせた制度を設けたわけです。
したがって民度の向上とともに、少しずつ制度も変更されています。

日本人が当時は同じ日本国民である台湾・朝鮮人に残虐なことをするなどあり得ません。
日本敗戦後、朝鮮人は朝鮮人自身に極めて残虐な行為を働いています。済州島四・三事件、麗水・順天事件
朝鮮戦争などで、朝鮮人同士で残虐極まりないことをやったのです。そのために日本に大量に朝鮮人が
密航してきたのです。よかったら「済州島四・三事件、麗水・順天事件」などで検索してください。

台湾では蒋介石が台湾人を被征服民族のように虐げ、結果二・二八事件が勃発し、三万人近い台湾人が
虐殺されました。このとき台湾人同士でコミュニケーションをとるのに、大陸から来た中国人たちに
判らないように日本語を使用しました。二・二八事件は李登輝氏が台湾総統になるまでは表に出ませんでしたが
今では記念館まで出来ています。

数年前ノーベル文学賞を受賞したカズオ・イシグロが「日本軍の残虐行為」などと発言していましたが
とんでもないことです。子供のころから英国に渡ったせいで、頭がいかれたのでしょうか？
イギリス軍が日本人捕虜に何をしたか、会田雄二著「アーロン収容所」という本が中公新書にありますので
多分、図書館で読めると思います、読んでみてください。下にwikiを貼り付けます。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%93%E3%83%AB …

No.5 回答者： chiha2525 回答日時： 2019/04/24 07:53

２級市民と、完全に差別してましたけどね。

No.6 回答者： Dendrocacalia 回答日時： 2019/04/24 09:03

その論文に、ご質問文のような主張は書かれてないよ。

むしろ、イギリスのインド支配は武断よりも文治主義の体裁を具（そな）えていたという論旨ではないか。わざと「釣り質問」してるの？

質問者が質問者なら、回答者もまたネトウヨ揃いで、論文を読みもせず回答しているようだ。いわく、日本は植民地支配していない、なぜなら赤字だったと。
しかし、論文は、イギリスのインド支配が赤字（の一面があった）と述べている。連結や通算の収支までは述べてないけど。イギリスに限らず、植民地経営は意外と（宗主国の）赤字だった場合もあることが知られている。つまり、赤字だった（宗主国の持ち出しだった）ことが、「植民地ではなかった」ことの証拠にはならない。これは経済史学の常識だが、なぜ知らない人が多いのだろうか？

有名なジョージ・オーウェルの「象を撃つ」から引用しておこう。
http://f59.aaacafe.ne.jp/~walkinon/elephant.html
〔引用開始〕
　これにはわたしも混乱し、動揺せずにはおれなかった。というのも、当時わたしは帝国主義は悪で、この仕事を放り出すのなんか、早ければ早いほどいい、と心を決めていたからなのだ。理屈の上では――もちろん密かにそう思っていただけだったのだが――わたしは完全にビルマ人の側に立っていて、彼らを抑圧している大英帝国に反旗を翻していた。自分がやっている仕事については、とうていことばにできないほど、激しく憎んでいたのだ。

　警官のような職に就いていると、帝国の卑劣なやりくちを間近で見ることとなる。悪臭の充満する監獄の檻につめこまれたみじめな囚人たちや、長期刑囚たちの怯えた灰色の顔、竹の棒で打たれた男たちの傷だらけの尻。なにもかも、耐えがたいほどの罪悪感となってのしかかってくる。けれどもわたしには広い視野でものごとを見ることができなかった。若く、教育もなく、東洋にいるイギリス人ひとりひとりに課せられる、有無を言わせない沈黙のなかで、自分の問題を考え抜かなければならなかったのだ。

　大英帝国が死に瀕していることも知らなかったし、ましてそれに取って替わろうとしている新興の帝国主義国家群と較べれば、英国のほうがはるかにましだ、ということなど、理解できるはずもないのだった。
〔引用終り〕

「それに取って替わろうとしている新興の帝国主義国家群」とは、大日本帝国などを指す。この短編は寓意に富んだエピソードとなっている。

No.7 回答者： Dendrocacalia 回答日時： 2019/04/24 09:09

ネトウヨ揃いと書きましたが、5番さんはそうじゃないですね。

失礼しました。

No.8 ベストアンサー 回答者： cal9hrbtsk8k 回答日時： 2019/04/24 16:21

URLの文章を一通り眺めてみましたが、英国によるインドの植民地統治のみに関するものであり、「日本の統治が国際法を完全に遵守したもの」という内容は発見できませんでした。

（というか、こんな長文から探せとか）
あると仰るなら、どのページにあるのか教えて下さい。

以上から、その論文は「サヨクがいう昔の日本軍は残虐だったという話は捏造」事を明らかにはしていません。
《それに併合や植民地(≠占領統治)に適用される「国際法」とはどのようなものなのでしょうか》



私は、真意を歪曲したり悪意の呼称で使って他者を貶めて、それを自説の正当性にすり替える者を評価しません。

No２様は「植民地ではない」と「(収奪していないので)赤字だった」を個別に言っているだけだと思います。
→「赤字だったから植民地ではない」とは言っていませんし、それが添付のURLに書いてあるとも言っていません。（英国は収奪しているのに赤字だったらしいですが）



有名なジョージ・オーウェルの「象を撃つ」ですが書かれたのは１９３６年で、まだ支那事変すら起きていません。

彼が考える「英国に取って替わろうとしている新興の帝国主義国家群」とは何処なのでしょうか。
そのようなものが実際に存在していたのでしょうか。
彼が、それらより英国のほうがはるかにましだ、と考える根拠は何でしょうか。
それが日本であることを彼が確信していたのでしょうか。（だとしたら理由は何でしょうか）



＞皆さんの意見も聞かせてください。

幼稚な味方は迷惑なだけだと思いました。
私は　「あの人達」に質問者様と一緒にされて「ネト○ヨ」のレッテルを貼られたくはありません。（それとも「幼稚な味方を装った敵」なのでしょうか）