ホームレスになって飯を食う金もなくなったら窃盗か無銭飲食

以前から疑問に感じていたことです。

今の日本での貧困者の話です。
貧困者といっても多様ですが、ここでは「ホームレスになって天涯孤独で飯を食う金もなくなり空腹を感じている中高年男性」と定義します。

ホームレスになる前、或いはなった後に生活保護の申請をしないのかと疑問を持たれる方もいるでしょう。
が、現実は門前払いです。追い返されて終わりで、何一つ不正をしてなくても決して生活保護を受けることは出来ません。

天涯孤独ですから当然助けてくれる人はいません。働けばいいだけですが雇って貰えず所持金が尽きた者です。
所持金は尽きても空腹感は増すばかりです。

このような男性は餓死、衰弱死(自殺)を目指すか食べ物を盗んだり無銭飲食を繰り返して刑務所で食っていくかのどっちかしかありません。

前置きは以上で、ここからが本題になります。

私はこのような男性は前者を目指すべきだと思っております。餓死、衰弱死を目指すべきであり、このような状況下であっても決して後者(窃盗、無銭飲食を繰り返す)はしてはならないと思っています。

誤解して頂きたくないのが、「生活保護を受けるな」と思っている訳では決してないということです。寧ろ、門前払いなどなく不正をしてない者は全員受けられるのが理想ですが、現実はそうはいきません。

ところが知人が妙なことを言うのです。
「後者を選べばいい」と。
餓死した人のニュースを観て「食い逃げでもすりゃ良かったのに」と。

私はそれはおかしいと指摘すると「お前こそおかしい。その場合は食い逃げしてもいい。人の命の方が大事だ。」と言われました。

皆様はどっちを選ぶべきだと思いますか？

１、餓死、衰弱死を選ぶ
２、窃盗や無銭飲食を繰り返して刑務所で食っていく

曖昧な回答はお控えください。
白黒はっきりとつけてください。

質問者からの補足コメント

• 自分がその状況下でどっちを選ぶかではなく、私と知人、どっちの意見に近いかをお訊きしています。
  貧困者が赤の他人だとしてです。
  私の意見に近い方は１、知人の意見に近い方は２をお選びください。

    補足日時：2022/08/16 19:26

• 自分が万引きや食い逃げをされるスーパーやコンビニ、飲食店の経営者ならどう思うか考えました。
  私なら「甚だ迷惑だ。餓死しろ。(もしくは)さっさと刑務所行け。二度と来るな。」と怒りの感情が湧きます。
  仮に被害を受けた経営者が加害者のホームレス男性にこのように激怒している場面に出くわしたら「確かにな。」って思います。それで「生きるために万引きさせて貰ったのは仕方がないだろ」ってホームレスが弁明していたらどう感じるでしょうか？
  私なら「いやいや、仕方ないって自己正当化出来る立場ではないだろ」って思います。
  双方の立場を考えると１だと思うのです。
  
  これについて反対意見、反論等あればお願い致します。

    補足日時：2022/08/16 21:31

• 私の意見と知人の意見、どっちに近い人が多いのか、それぞれの割合はどれくらいなのかというアンケートです。
  残念ながら回答数が少なく、未だ不明です。解決に至りそうにありません。

    補足日時：2022/08/19 06:48

• No.54
  
  ＞ 「釈放されても相変わらず食うものがなかったから繰り返すしかなかった」という言い訳が通用すると本気で信じてますか。間違いなく起訴され有罪判決になりますよ。
  
  それは良かった。
  あなたの言う「２、窃盗や無銭飲食を繰り返して刑務所で食っていく」が実現できたのですから。
  生活保護が受けられない以上、生きるためには無銭飲食か刑務所かしか選択肢がありません。
  なにか問題ですか？
  
  緊急避難で罪に問われませんと書きましたよね貴方。
  今度は有罪判決を受ける、と認めて言うことがすぐに変わりますね。
  
  ＞なにか問題ですか？
  
  本気でそう思ってますか。本気で思っていたらかなり危ないですよ。
  小学生でも分かることですよ。
  自分の思考は正しいと思い込まず、周りの人たちに訊いてみて自分の思考の危うさを認識しましょうね。

    補足日時：2022/08/23 22:19

No.11 回答者： ひろみch 回答日時： 2022/08/16 16:51

まずホームレスの正体を教えますが

家なく、食べ物がない状態だと、生活保護受給出来ます。
そんな状態は流石に国は放置しません

ホームレス自体が、国に頼りたくない、弱者として思われたくなくて
プライドが高いのです。

>>天涯孤独

ホームレス同士のパイプ、NPOの支援があったり、実はそこまで孤独ではないです。

本題、日本国憲法の生存権があるので、1はありえません
質問者の様な考えも、もちろんおられると思います。
でも、基本餓死、衰弱死を推奨するのは道徳の面でNGとされてます。

2、キリスト教のなんちゃらや、NPO団体が積極的に食べ物支援、またホームレスも日雇で働いてたり、必ずしも食えないわけではないですが
　それらが出来ない場合は、刑務所ですね。

戦後の日本の戦争孤児と同じで、食えないから人生終わりではなく、農村で食べ物を盗んで必死に生きてましたからね、それと同じだと思います。

No.10 回答者： 白水2015 回答日時： 2022/08/16 16:48

１でしょうね

２は犯罪です
理由は２になる前に何らかの行動はできるはずで
それが出来ない場合は選ぶではなくて　そうゆう死に方になります
２は体力や欲望など余裕があるあるからできるのであって
どっちが邪魔な人間かと言うと圧倒的に２になります
１なら救いようがありますが２の考えの人は無理
終わってます

この回答へのお礼

有難うございます。
正しくその通りだと思います。

お礼日時：2022/08/16 17:02

No.9 回答者： satoshino 回答日時： 2022/08/16 16:38

私は、餓死、衰弱死を選べないと思います

飢えるまで何も食わない根性はない

仏教には水以外を口に入れないで死を迎える
即身仏という究極の苦行があるそうです

餓死や衰弱死を選ぶなど簡単には言えない

強盗や無銭飲食ではなく万引きをすると思います

この回答へのお礼

有難うございます。
１を選ぶべきだと分かってはいるが実際には２を選んでしまうということですね。
ということは私と知人の意見なら、どっちかといえは私の意見に近いということですね。

お礼日時：2022/08/16 16:44

No.8 回答者： simaris-u 回答日時： 2022/08/16 16:34

2

コンビニでひとつのまんじゅう盗む高齢者はそれほどまでにお金がないのかと思うし、うつや別離での無気力やいじめによる対人恐怖や、高齢でのリストラなど当たり前に幸せがあり働けている人と違うから。

この回答へのお礼

有難うございます。
そのような状況下でも犯罪は犯罪ですし、意図的に店側に損害を与える行為であることに変わりはないですが。
仕方がないと捉えられるのですね。

お礼日時：2022/08/16 16:41

No.7 回答者： angkor_h 回答日時： 2022/08/16 16:25

> 貧困者といっても多様ですが、…中高年男性」と定義します。

この、年齢層を決める必要性はないでしょう。

> 決して生活保護を受けることは出来ません。
そんなことはないです。
生活保護者狩りをする自治体があるという報道もありましたが、
それはごく一部でしかありません。

> 餓死、衰弱死(自殺)を…刑務所で食っていくかのどっちかしか
そんなことはないです。支援団体がいます。

> 皆様はどっちを選ぶべきだと思いますか？
選択肢は二つだけではないです。
答えるべき選択肢がなぜないのでしょうか。
貴方の偏見が、そうさせているのですね。

No.6 回答者： haru-n 回答日時： 2022/08/16 16:24

究極の二択ですね。

そんなくだらない二択を選ばなければならない状況に陥ることは無いです。
人間は働くことを義務付けています。
現実的でない二択は出来ません。
貴方の求めている回答でなくて申し訳ないですが。

No.5 回答者： rickmok2 回答日時： 2022/08/16 16:22

まあ倫理的に考えたり他の人のことを考えるなら当然①ですが、自分が何一つ不正していないのに生活保護を受給できないのは行政が終わっており、餓死するなんて馬鹿馬鹿しいので②を選ぶべきですね。

この回答へのお礼

有難うございます。
そうなんですね。

お礼日時：2022/08/16 16:39

No.4 回答者： たまごボーロども 回答日時： 2022/08/16 16:19

2ですね。

この回答へのお礼

有難うございます。
何故そのように思うのでしょうか？

お礼日時：2022/08/16 16:38

No.3 回答者： ウォルフィー 回答日時： 2022/08/16 16:19

１です。

この回答へのお礼

有難うございます。

お礼日時：2022/08/16 16:38

No.2 回答者： misora-menn 回答日時： 2022/08/16 16:17

１、餓死、衰弱死を選ぶ

自分の責任。

この回答へのお礼

有難うございます。
当然ですね。

お礼日時：2022/08/16 16:37