郵政は民営化するべきなのｋ？

　郵政民営化が問題となっていますが、結局民営化するべきなんでしょうか？、それともしないべきなんでしょうか？。

　経営的にはするべきなんでしょうが、それによって過疎地などの不便さが起こったりなどの問題があるでしょうが、どうすればいいと思われますか？＞

No.5 回答者： weiemes15 回答日時： 2005/07/06 18:52

今回の法案では、過疎地の設置基準は維持されるようですが、それを将来無くすとしても、民営化し、また、新規参入を促進するべきでしょう

不採算で郵便サービスの維持が不可能になる地域があるのなら、その地域だけに指名競争入札なりで補助金をつけてサービスを維持させればいいのであって、採算の取れている地域は民間の競争に任せて効率化やサービスの向上を図り、税金を納めさせるのが、自由経済社会の本筋だと思います

この回答への補足

確かに、このまま不効率な仕事をされては税金にしわ寄せがくるので、民営化は絶対すべきですね。

ちょっと疑問なんですが、今回の投票では自民党の議員が反対に多く回りましたが、その中には自民党からの懲罰を覚悟のうえでの投票をした議員や、安部幹事長からの直接の説得があったのにも関らず対した議員がたくさんいますよね。

そういう議員は自民党で立場が悪くなろうとも賛成に投票するメリットがあったんでしょうか？。その点が理解できなくて・・・。

補足日時：2005/07/06 22:09

No.4 回答者： bigskull 回答日時： 2005/07/06 18:50

私は結局は民営化すべきだと思います。

確かに不景気になれば地方の支店がたくさん切り捨てられてしまう可能性もありますが、官営では３兆米ドルもの膨大な資産を、有効にかつ潤滑に活用することは出来ないと思います。
しかし今回の小泉首相と自民執行部のやり方には反対です。小泉首相があんな調子だから、議論が十分に尽くされていないし、説明責任も十分には果たされていないと思います。
目的が正しければ何をやっても良いのでしょうか？真剣に議論しなくても良いのでしょうか？
ともすれば全体主義に繋がりかねない危険なやり方だと思います。

始めに３兆米ドルの資産規模と言いましたが、だからこそ慎重にやらなければいけないのだと思います。民営化すると世界最大規模の金融グループが生まれることになります。多くの人が経済的損失を被ったり、失業者が発生する可能性も頭に入れなければならないと思います。

この回答への補足

確かに、このまま不効率な仕事をされては税金にしわ寄せがくるので、民営化は絶対すべきですね。

ちょっと疑問なんですが、今回の投票では自民党の議員が反対に多く回りましたが、その中には自民党からの懲罰を覚悟のうえでの投票をした議員や、安部幹事長からの直接の説得があったのにも関らず対した議員がたくさんいますよね。

そういう議員は自民党で立場が悪くなろうとも賛成に投票するメリットがあったんでしょうか？。その点が理解できなくて・・・。

補足日時：2005/07/06 22:03

No.3 回答者： coverfly 回答日時： 2005/07/06 18:50

郵便貯金、保険などのお金を勝手に運用し、税金と含め勝手に使う輩が多いので民営化は避けられないのだと思います。

国の役人の考える事は支出を考慮しないで使いまくる傾向にあるので仕方が無いのだと思います。
過疎地は残してもその他はコンビにでも代用できると思います。

参考までに。

この回答への補足

確かに、このまま不効率な仕事をされては税金にしわ寄せがくるので、民営化は絶対すべきですね。

ちょっと疑問なんですが、今回の投票では自民党の議員が反対に多く回りましたが、その中には自民党からの懲罰を覚悟のうえでの投票をした議員や、安部幹事長からの直接の説得があったのにも関らず対した議員がたくさんいますよね。

そういう議員は自民党で立場が悪くなろうとも賛成に投票するメリットがあったんでしょうか？。その点が理解できなくて・・・。

補足日時：2005/07/06 22:02

No.2 回答者： yamanekotama 回答日時： 2005/07/06 18:29

自民党の選挙公約だったんです。

先ずは改革すべきで、弊害がでれば改善すれば良いのです。反対の議員は国民の為と言ってますが、これはマヤカシで自分の為なのです。他党議員の反対は理解できますが、自民党議員の反対には全く理解できません。

この回答への補足

確かに、このまま不効率な仕事をされては税金にしわ寄せがくるので、民営化は絶対すべきですね。

ちょっと疑問なんですが、今回の投票では自民党の議員が反対に多く回りましたが、その中には自民党からの懲罰を覚悟のうえでの投票をした議員や、安部幹事長からの直接の説得があったのにも関らず対した議員がたくさんいますよね。

そういう議員は自民党で立場が悪くなろうとも賛成に投票するメリットがあったんでしょうか？。その点が理解できなくて・・・。

補足日時：2005/07/06 22:02

No.1 回答者： kirinzi 回答日時： 2005/07/06 18:24

あなたが一般人であるなら支持すべきです。

局の金を無駄に使われることもなくなり民間に流れます。サービスも向上、局から税金も取れる。そして経済活性化。

野党議員、もしくは郵政民営化されると困る人たち（局員ら）の支持を受けた与党の議員が反対しているだけなのです。過疎地の不便さなんてしょせん反対材料に利用されているだけなのです。民営化されるからといってなくなるとは限らない。政治家はよくこういうをおためごかしの議論をこしらえます。

この回答へのお礼

確かに、このまま不効率な仕事をされては税金にしわ寄せがくるので、民営化は絶対すべきですね。

ちょっと疑問なんですが、今回の投票では自民党の議員が反対に多く回りましたが、その中には自民党からの懲罰を覚悟のうえでの投票をした議員や、安部幹事長からの直接の説得があったのにも関らず対した議員がたくさんいますよね。

そういう議員は自民党で立場が悪くなろうとも賛成に投票するメリットがあったんでしょうか？。その点が理解できなくて・・・。

お礼日時：2005/07/06 22:01