直接目的語について

SVCとかSVOOとかSVOCは、それぞれどのような意味になるか、文型によってだいたい決っていて、分類してあります。
それじゃ、SVOはどうなんでしょうか？

デクラークによると、
直接目的語は被動(affected)目的語と、達成(effected)目的語とに分けられる。前者は行為によって影響を受ける存在物を示し、後者は行為の結果として存在する事物を示す。
とのことらしいですが、それじゃ、I know him. はどうなのかとか疑問が出てきます。
SVOを意味的に分類することはできるのでしょうか？
よろしくお願いします。

No.1 ベストアンサー 回答者： taked4700 回答日時： 2006/02/24 08:32

＞直接目的語は被動(affected)目的語と、達成(effected)目的語とに分けられる。

これの最も典型的な例は次の二つでしょう。

1. I dug the ground.
2. I dug a hole.

１は、「掘る動作の対象」が the ground です。
２は、「掘った結果でき上がるもの」がa hole です。

＞I know him.

については、確かに、迷う面もあるかと思いますが、「彼」自体が、変化するわけでは無いので、１と同じと考えるのが普通かと思います。

たとえば、 I throw a ball. にしても、投げれば、ボールは動くわけなので、ボールは変化しています。しかし、だからと言って、投げると言う行為の結果、ボールが出来たわけではありません。
I build a house. は、建築と言う行為の結果、家が出来上がり、その行為の前は、家と言う存在はありません。ですから、これは２の方になります。

自分が面白いなと思ったのは、作りかけの状態を表す名詞（目的語）、または、作りかけの状態を目的語の取る動詞が、自分の知る限りではないと言うことです。もちろん説明的に、数語を使って表現は出来るのですが、一語で、そう言う意味を持つものがないのは、なぜなのか、多少疑問に思ったことがあります。

SVOの分類ですが、色々なレベルで分類は可能で、たとえば、「調査・研究する」の意味で、*** a research と言うとき、*** の部分には、have はこれず、make はOKです。このわけは、research という単語の意味する「新しい内容を見出す」という「斬新さ」があるからだと思います。つまり、have はすでにあるものでないと、「所有」できないですから。つまり、目的語を、いろいろな意味レベルで切ることによって、目的語の分類が可能であり、それに対応する動詞も分類出来ると言うことです。

この回答へのお礼

回答、ありがとうございました。お礼がたいへん遅くなってしまって申し訳ありません。
SVC,SVOO,SVOCはそれぞれ文型によってある程度意味が決っているのに、SVOはそれがないのはどうしてなのかと思っていたのですが、デクラークの分類はあまり意味がないような気がしていました。
やはり一番使われる文型だけに、多様すぎるのかとも思います。

お礼日時：2006/03/03 23:41

No.2 回答者： taked4700 回答日時： 2006/02/25 17:13

すいません。

間違えがあります。

＞調査・研究する」の意味で、*** a research と言うとき、*** の部分には、have はこれず、make はOKです。このわけは、research という単語の意味する「新しい内容を見出す」という「斬新さ」があるからだと思います。

make a research はほとんど言わないですね。carry out に変更です。何か、間違ってしまい、申し訳ありません。