福井日銀総裁を辞任させて得するのは誰か？

Question

福井日銀総裁を辞任に追い込んで得をするのは誰か？

出資の事実はわりに早くから取りざたされていた。村上の逮捕でクローズアップされている。

さて、福井を辞任させると「政策」「人事」の両面から考えて、いったい誰が得するのだろう？

影響力の大きいポストである。単純な人事はあり得ない。

小沢一郎は後釜の玉を用意しているのか？ これも官僚頼みか？

そこらへんも観測も開示いただければ幸甚です。

cse_ri2 · Accepted Answer

誰が得をするかということについてですが、福井総裁を任命した政府の失点を追及することで、野党の得点稼ぎになります。

それ以外は、特に問題なさそうですね。
小沢一郎が後釜に誰かを考えているかもしれませんが、民主党はまだ野党にすぎず、イニシアチブは自民党にあるので考えるだけ無駄でしょう。


次に今回の事件の感想についてですが、福井総裁が村上ファンドに出資したのは日銀総裁になる前ですから、何の問題もありません。
しかし、２月に契約を解除したのは問題かと思います。

いろいろ問題はあるかと思いますが、日銀総裁や幹部に資産公開や投資の規制などの決まりが無かったことが、最大の問題ではないかと思います。

福井総裁がクリーンでないとの批判もありますが、私は日銀総裁に求められるのは金融政策でしっかりした舵取りができることであり、人柄がどうとかいうのは二の次でしょう。
小泉政権下で日本経済が回復するにあたり、日銀の果たした役割は決して小さなものではありませんでした。私はその点を特に評価しています。

もちろん、地位を利用して私腹を肥やすリスクは非常に高いので（長期的に見れば、こういう問題は絶対に発生します）、資産公開や在任期間中の投資取引の規制など、今までグレーだった部分をしっかりと法律または日銀の内規で規定し、システム的に問題を起こさない仕組み作りが必要だと考えています。

actuary · Answer

伸びませんね。。。削除とならないよう＜注意＞に従い気をつけて書きます。
日銀ウォッチャーによる本石町日記6月23日の記事にあるウェルナーの「円の支配者」の考えが、質問者さんの考えに近いと思います。これは、日銀本流は、80年代後半バブルと90年代不況とを、オペなどの信用創造により、大蔵の知らないところで作出し続け、経済を揺さぶり、アメリカに倣った構造改革をすすめようとしたのであるという仮説です。この仮説に従うなら、そこにいう構造改革反対者が候補となりますし、ＬＤや村上に反対の利害とも一部重複すると思います（ＬＤと日銀との問題に対する官邸の態度が違うように、あくまで「一部」ですが）。
ただブログもそうであるように、「日銀本流って本当にそこまで志と実績とがあるの？」という疑問を持つ人が多数とは思います。

参考URL：http://hongokucho.exblog.jp/

pluto002 · Answer

ちょいと質問の趣旨とはずれますが材料として参考にどうぞ。
なんか小泉内閣の政局好きやメディア誘導を見たことからの悪影響なのか、深読みしすぎな感じの人が多すぎるという印象を受けます。
村上ファンドの事はニッポン放送の時間外取引の時から言われていました。明らかにインサイダーでなければ成立しないと。しかしインサイダーというのは言った言わない聞いた聞かないなんて場合がほとんどで、証拠を取る事がかなり難しい。そういう証拠が取れない事情からなのか金融庁は「脱法すれすれの行為」とライブドアなどの一連の行為を認めてしまった。（ここに金融庁の甘さがあり、そこに付け込むライブドアや村上ファンドという図式があった）。しかし特捜による堀江容疑者逮捕となり、村上ファンドの脱法行為の証拠も挙げて逮捕とつづいた。
これら一連の流れから波及し出てきた日銀総裁の問題を、どこかの政治的意図と結びつけるなんて無理がありすぎます。
金融庁の甘さ、日銀総裁の立場の自覚なさ、これらが露呈した事件という事です。ある意味において非常に大きな問題です。

対立軸からだけものを見ていると、意識してないのでしょうが、ひたすら悪人探し陰謀論に終始する羽目になります。陰謀論の甘いストーリーの泥沼にはまり込むだけです。
気をつけましょう。

o24hit · Answer

こんにちは。

・まず、私が思うことは、確かに日銀総裁として、今回のことは「結果的」にまずい結果になりましたが、村上ファンドが問題にならなければ、誰も追求しなかったと思います。
　村上ファンドの事件の余波を受けてしまったのか、日銀総裁が村上ファンドに投資していることを知っていて村上ファンドの犯罪を捜したのか、鶏と卵みたいな話になりますが、村上ファンドの村上氏が逮捕されてから、日銀総裁の話が急に浮上していますから、日銀総裁ありきの話のような印象を私は持ちました。

・ところで、今の総裁は日銀の生え抜きの方ですが、次の総裁と目されている方は財務省出身の方だそうです。ですから、うがった見方かもしれませんが、日銀と財務省の綱引きが根底にあるのではないかと私などは邪推してしまいます。

・以上から、特定の人物ではないかもしれませんが、日銀は独立機関とはいえ財務省出身の総裁が誕生すれば、財務省が一定の影響力を持てると想像しますから、財務省が特をするということになるのではないでしょうか。勿論、財務大臣ではなく、財務官僚です。

・また、小泉首相になってから、官僚の影響力が以前より低下していますが、それに対する官僚の反撃のような気がします。
　小泉首相の任期が迫っているというのも、偶然の一致ではないような気がします。

・現在の総裁は、海外でも高い評価を受けているようですから、もし、政治家と官僚の綱引きのとばっちりを受けたのだとしたら、日本にとって残念な損失と言わざるを得ないと思います。

aozola · Answer

私の見方だとですが、上げ潮路線とか言っている自民党の中川氏や、竹中氏、あたりがイメージとして沸きますけどね、

今回のことを考えてみると、、、

例えば、総裁の投じたお金は小さく、また日銀は合議制なので総裁といえども絶対権力ではない、その点を考えると立場を利用した利殖とはいえない面がある、ただ単に投資の一部だったのではないだろうか？、また村上ファンドの実績は実は低いほうらしく、あの手のファンドとしてはそんなにうまみはないらしい、その点を考えても、そもそも大きな問題とはいえない、

ライブドアもそうですが、大きな騒ぎを起こして小さく引っ掛けるという手が、こうも連続で起こっているのがきな臭い、私にはどうも村上ファンドの騒動が、最初から日銀の総裁を狙い撃ちしていたようにも見える、ライブドア騒動からすぐにこんな都合のいいことが起こるとは常識では考えられないので。

そのあたりを考えると、日銀の量敵緩和解除の時に非難した人が思い当たります、谷垣、与謝野路線の逆にいる人、まあ、次の総理と目されている安部氏の周辺の人物、例えばゼロ金利解除以前に、量的緩和解除の時点で、長期金利の上昇が始まって、補正予算を組まなければならないのではないか、という状況に近づいたくらいなので、上げ潮路線という経済発展による、債務の相対的縮小を狙うという路線は、実は金利の上昇があると破綻する、小泉氏の言っていたプライマリバランスの黒字化というのも、実は金利上昇があると、あまり効果がない。

その点を考えると、金利の上昇が、今の小泉安部路線やその関係者に与える影響は、非常に大きく、一つ間違えば致命傷にもなりかねない、ならば、その日銀の総裁の首根っこをつかんでおくことは、今の政府の路線にとっては、メリットが大きい。

また、政府の債務残高はそろそろ限界であり、あと国債を引き受けれるのはたぶんもう日銀だけだろう、その点を見ても、政府の政策に反して、量的緩和解除をした今の総裁には、このままではやってもらっては困る人間になる、



まあ、そのあたりを総合的に考えると、小泉安部路線とその関係者、あたりじゃないかなと思います、得をする人は、村上ファンドが陰謀かどうかは憶測ですが、誰が得をするかといえば、小泉安部路線の関係者でしょう、もしこのまま日銀の独立性が高まれば、その路線の考えている方向性は、ほぼ壊れるわけですから。

actuary · Answer

中央銀行総裁の地位はあまり高いものではないと思います。

米国ではルービン財務長官の国際経済危機に対する政策などの例外はありますが、お金をすっている退屈な役所と昔から思われていました。欧州では欧州中央銀行にユーロの権限が集中してしまったので、各国総裁は本当にやることが減りました。

日本でも東大法卒の一番の人間は大蔵に行ったわけで、日銀は品がいいが政策の余地の限られるところとおもわれてきました。日銀法の改正等で政治の圧力の排除（大蔵大臣から指示を受けない）が図られていますが、実際にはそうでもなさそうというのは、今回のことのみならず、これまでの日銀の政策委員会の議論とか人選とかを見てもいえるのではないかと思います（このほか、金融政策について、プラザ合意のように、海外からの圧力もあります。金融政策の影響は国際的というか一衣帯水で、たとえ都合が悪くてもバーゼル委員会などのいうことも無視はできませんし）。

法律的にも、日銀法２３条により、総裁および審議委員は両議院の同意の上、内閣が選任ということになっています。

actuary · Answer

マスコミや政治家との関係では、大蔵分割に現れているように、官僚の力は弱っていると思います。

金融庁と財務省とがありますが、ゼロ金利廃止等の日銀の政策を牽制したいのは前者ではなく後者でしょう。ただ、財政が悪いのは日銀の独立性があろうとなかろうと同じことなので、あえて日銀をコントロールする意義があるのだろうかと思えます（甘い考えかもしれませんが）。

ライブドアや村上の場合、日経新聞が最初から極めて積極的に報道していましたが、日銀の件では引いていますね。それ以外のメディアを通じた野党およびその他の関係利益が、「もしかしたら辞任に追い込めるかも」と騒いでいるうちに大騒ぎになったのではないかと推測します。いいかえれば、与党および官界というエスタブリッシュメントは、辞任賛成でないと思います。

その他の事実や分析をぜひ。

actuary · Answer

政界か官界かということですが、財界（銀行界）の意向ということはないのでしょうか（現在の兆円規模の利益の一端がゼロ金利政策によります）。政界は野党すべてということなので、反自民以外の理由は考えにくいです。民主がこの問題に特に固執する理由はないのではないでしょうか。官界は、マスコミをこれだけ動かす力はないでしょう。

pluto002 · Answer

今この時期に辞任してもだれも得しません。
この時期に日銀総裁が辞任などになれば市場は混乱しますし、その余波は世界にも及ぶでしょう。総裁辞任からそんな状況になるのは野党にとってもマイナスです。
ポーズをとっているだけです。またポーズをとらなければ野党は批判を浴びます。
この時期に日銀総裁が何らかの問題を起こすことは日本にとって全てマイナスです。

sinogohara · Answer

福井日銀総裁を辞任に追い込んで得をするのは、野党というのが模範解答でしょう。
彼らは正義を振り回し、本来であれば法的問題がないことについて、感情に訴え、事を大きくする傾向にあります。
実際の所、日銀の現在の政策には特に大きな問題はなく、本来であれば総裁が辞任するべきではないと考えています。
民主党が、小沢代表にかわり、何かアピールをしなければならない、と焦っているのではないでしょうか。
参議院選挙も控えています。２大政党政治への完全移行を目指す民主党にとっては、国民にアピールする絶好のチャンスと考えているのではないでしょうか。

福井日銀総裁を辞任させて得するのは誰か？

誰が得をするかということについてですが、福井総裁を任命した政府の失点を追及することで、野党の得点稼ぎになります。

この回答への補足

伸びませんね。

ちょいと質問の趣旨とはずれますが材料として参考にどうぞ。

こんにちは。

私の見方だとですが、上げ潮路線とか言っている自民党の中川氏や、竹中氏、あたりがイメージとして沸きますけどね、

中央銀行総裁の地位はあまり高いものではないと思います。

マスコミや政治家との関係では、大蔵分割に現れているように、官僚の力は弱っていると思います。

政界か官界かということですが、財界（銀行界）の意向ということはないのでしょうか（現在の兆円規模の利益の一端がゼロ金利政策によります）。

今この時期に辞任してもだれも得しません。

福井日銀総裁を辞任に追い込んで得をするのは、野党というのが模範解答でしょう。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　こんにちは。