履修不足問題は高校生が可哀相では

全国で履修不足問題が報道されています。
みなさんはこの履修不足問題をどう見ておられますか？
一部の報道では学校が悪い、見過ごしてきた教師が悪いとしていますが、
私は、現実の大学入試に合わない教育指導要領を、
現場の実状を知らないまま学校に押しつける文部科学省や中教審の責任がもっとも大きいと感じています。
もちろん学校が、指導要領で定められた規定を勝手に変更するのは問題です。
しかし、入学試験を突破するために世界史と日本史ｏｒ地理を履修させるのは現実的に不可能です。
皆さんも高校時代を思い出してみてください、
ここ数年の話でなく２０年以上も前から当たり前のようにおこなわれてきたことです。
公立高校の学力低下が叫ばれ、偏差値重視の社会である以上、
高校でこのように入試重視の教育が行われるのも仕方ありません。
高校の予備校化と批判するジャーナリストがいました。
公立が私立や予備校に通わない生徒の学力向上を目指して頑張ることのどこがいけないのでしょう。
現役生でも、公立学校だけでは対応できないからと言って予備校に通う子どもがいるのです。
それを、たまたま今年、マスコミが大スクープとして取り上げられたからといって、
なんの罪もない、それも入試目前の生徒達を混乱させ、履修不足の授業を強要するのはあまりにも残酷です。
彼らのこれからの勉強計画にも大きく影響します。
私は怒りの矛先をどこに向ければ良いのかわかりません。
皆さんの意見をお聞かせください。

No.45 回答者： kito2002 回答日時： 2006/11/04 23:01

もう忘れられているかも知れませんが、＃１０で回答した者です。

いろいろな意見が出ていますね。大変興味深く読んでいます。
質問回答を読んで、質問者さまは高校教師で大学受験指導に熱心な学校の現場教員だと推察しましたが、どうでしょう？　一応、その前提に立って意見を述べさせて頂きますね。

まず、言いたいことは「視野を広く持ちましょう」ということです。
現場であれば現場であるほど、“現実”に巻き込まれて翻弄されるものです。大学受験に関して言えば、高校教員が、受験生や保護者と同じ地平に立って大学受験に傾注してしまうことは多々あります。それは理解はできますが（本当に）、でも、いかがなものかと思います。

今回の騒動においては、大学受験一辺倒の進学校の実態のみが“現実”として喧伝されています。恐らく、質問者さまにとっても、「高校生は大学受験が最大目標であり課題」というのが“現実”なのでしょうね。失礼かも知れませんが、回答からはそういう印象を受けました。

しかし、私もたくさんの高校生を知っていますが、大学へ行かない高校生もいるし、ゆとりをもったペースで学習し、自分に見合った大学へ進学する生徒も大勢います（←これ、最近増えています）。

今回の騒動において“大学受験一辺倒”のみが高校の“現実”として語られていることに違和感を感じます。それは恐らく、事件の当事者が進学校だったこと、文科省の役人にしても新聞記者やＴＶのスタッフにしても、全て有名大学出身者なので、受験に勤しむのが“現実”だと信じて疑わないこと、などが原因として挙げられるかと思います。

「事件」と書きましたが、仮に校長や現場教員の立場に同情を寄せたとしても、教育委員会に虚偽報告したり、大学に提出する調査書に履修していない科目を履修したと偽って書いたりすることは、公文書偽造という立派な犯罪行為です。自分の犯罪行為が発覚してから「現実が悪い」と訴えても、「俺がこんなになったのは世の中のせいだ！」と叫んでいる甘えん坊の不良少年と変わらないように思うのですが…。

言いたいことを言い過ぎたような気もしますが、参考意見として聞いて頂ければ幸いです。

この回答への補足

kito2002さま、また回答いただきうれしいです。
では、私が高校教師と仮定して書きます。
はい、仰るとおりで現場にいれば現実をよくわかっていますから、偏った意見になってしまいがちです。反省します。
＞しかし、私もたくさんの高校生を知っていますが、大学へ行かない高校生もいるし、ゆとりをもったペースで学習し、自分に見合った大学へ進学する生徒も大勢います。
その通りです。学校によって大学進学を目標にしているところ、専門学校や就職がメインの学校、さらには私立、公立、中高一貫の学校と別れます。
今回大騒ぎになっているのは、ほとんど大学進学がメインの学校だと思います。
ご承知の通り学校は、それぞれ目標を掲げ（るように指導され）達成の為に努力しています。つまり学校によってめざすところが違います。
しかしながら、学習指導要領が一律であることから問題が発生しているのだと思います。世界史の必修化、週休２日制（多くの学校で土曜日等に有料での補習が行われています。）、総合的な学習の時間の導入（教科の授業は原則禁止されています）、小・中学校での学習内容削減による高校入学時の学力低下など、教育を取り巻く環境が大きく変わりました。しかし大学入試は変わっていません。大学進学を目指さなければ全く問題ないのですが、高すぎる大学入試が目標の学校はこれでは困ります。学校関係者から「現実に合わせてほしい」「もっと学校にまかせてほしい」などの意見が出るのはこのためです。
特色を出せと言われながら、重すぎる指導要領に縛られすぎているのが問題です。
私の持論ですが、授業時間を減らしたり、義務教育での教育内容を減らすなどの、いわゆる「ゆとり教育」をやめないのならば、高校の学習指導要領も、もっと削減すべきだということです。

＞教育委員会に虚偽報告したり、大学に提出する調査書に履修していない科目を履修したと偽って書いたりすることは、公文書偽造という立派な犯罪行為です
この点はご指摘の通り、本来あってはならないことです。同情の余地なしと言われても反論できません。当たり前のように行われてきたことを本当に情けなく思います。

補足日時：2006/11/05 00:04

この回答へのお礼

これまで沢山の意見を頂戴し、またこの問題を一緒に考えていただきまして本当にありがとうございました。
これまで５５件の回答をいただきました。ありがとうございます。
本日で回答を締め切らせていただきますが、今後も更に考えを深めて参りたいと思います。

お礼日時：2006/11/11 13:01

No.44 回答者： arigatouSY 回答日時： 2006/11/04 06:42

平和なんだな、と思います。

世界を見渡すと、勉強したくても、貧しくて勉強のできない子どもがたくさんいます。
日本の歴史の中でも、そういうことはたくさんありましたね。
誘拐されたり、拉致されたり、辛い思いをしている子どももたくさんいます。
召集令状が来て、戦争に行かされた若者もたくさんいます。
兵役からうまく逃れた人もいる、と聞いたことがあります。
「ずるい」って、そういうことではないかと思いますが。

いやいや補習を受けるのも、長い一生では貴重な経験だと思います。
真面目に勉強して、損したと思っている学生、人生そんな理不尽なこと山ほどあります。
上記を読んでいただければ、そう思えませんか？

先週の週刊子どもニュースで、理系が減っていて、技術者が不足しつつある、といっていました。
理系エリートのかたが、今理数だけ一生懸命勉強するのも
日本の将来のために大事なことかもしれません。

大学生になってからでもいいです。
地理日本史世界史、教科書だけでなく、TVや映画や本などで、いろいろ知って欲しいです。
ご自分がすごく恵まれた環境にいるということを知って、
人間としてもっともっと成長してほしいです。
もちろん、私もまだまだ、成長しなければ、と思っています。

この回答へのお礼

＞先週の週刊子どもニュースで、理系が減っていて、技術者が不足しつつある、といっていました。
＞理系エリートのかたが、今理数だけ一生懸命勉強するのも
＞日本の将来のために大事なことかもしれません。
私も一つの方法だと思いますが、指導要領がそれを許しませんから無理ですね。
今のゆとり教育では国際競争に負けます。

＞大学生になってからでもいいです。
＞地理日本史世界史、教科書だけでなく、TVや映画や本などで、いろいろ知って欲しいです。
＞ご自分がすごく恵まれた環境にいるということを知って、
＞人間としてもっともっと成長してほしいです。
本当にそうですね。高校生でなくてもできますからね。

お礼日時：2006/11/05 00:12

No.43 回答者： ba6 回答日時： 2006/11/03 00:56

確かにこの時期に一気に不足分をやるのは大変かもしれませんが、しっかりと履修してきた学生も一方ではいるわけですので、公平性を考えるとしかたないのではないでしょうか。

指導要領で規定された単位を満たして「高卒」と認められ、大学を受験する「資格」となるわけで、履修不足は大学を受験するための条件を満たしていないことになってしまいます。
この条件を満たしていない生徒が受験して受かり、指導要領通りに条件を満たした生徒が落ちることがあっては不公平ですよね。

質問者さんのおっしゃる通り、指導要領自体に問題があったり、週５日制で履修が困難になっていたりと一面的には言えないのですが、履修不足で条件を満たしていない生徒を、しっかり履修した生徒と同じ土俵まで引き上げることがまず最優先で、「仕方ない」と割り切って補習を受けざるを得ないのではないでしょうか。
何も知らなかった生徒には酷なんですけどね・・・

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
補習が各校で始まっているようですね。
政府の救済措置も決まり、混乱はすこし落ち着いたようです。
＞履修不足で条件を満たしていない生徒を、しっかり履修した生徒と同じ土俵まで引き上げることがまず最優先で、「仕方ない」と割り切って補習を受けざるを得ないのではないでしょうか。
仰る通り、今年度の生徒は可哀相ですが、こうなってしまった以上は７０時間だけでも補習を受けてもらうしかないですよね。
私も指導要領やゆとり教育については、検討の余地があるように思います。

お礼日時：2006/11/03 09:44

No.42 回答者： fe-shokugyou 回答日時： 2006/11/01 13:27

訂正です。

件名とは思えません。＞賢明とは思えません。

No.41 回答者： fe-shokugyou 回答日時： 2006/11/01 13:23

どうも貴方は、「誰かを犯人にして」攻撃したいだけらしいが私には幼稚にしか見えない。

確かに、高校生に責任は無いかもしれないが、生徒とその親たちから、受験科目にしぼって授業して欲しいとの圧力もあったと伝え聞いています。それを聞いては、あんまり高校生たちに同情は出来ません。

それに、本件については背景等全ての詳細がまだ判明している訳ではありませんから、聞きかじった程度の情報に憤慨し、誰か一人を犯人にして攻撃しようとしている貴方の意見には反対ですし、件名とは思えません。

優先順位を、間違えないようにね。

この回答への補足

私の幼稚な意見に回答いただきありがとうございます。
＞どうも貴方は、「誰かを犯人にして」攻撃したいだけらしいが
文章が下手で誤解させたかもしれませんが、私は決して「誰かを犯人にして攻撃したい」わけではありません。
誰も責任はとれませんから、責任をとって辞めろなどという極端な意見は持っておりません。
ただし、「教育委員会や学校が悪い」というような文部科学省側の発言や「学校や生徒だけに責任がある」かのような、それこそ仰るような「誰かを犯人にしたい」ともとれる報道のやり方に怒りや疑問を感じます。
＞聞きかじった程度の情報に憤慨し、誰か一人を犯人にして攻撃しようとしている貴方
私が何も知らないと感じさせてしまったようですね、申し訳ありません。

補足日時：2006/11/01 18:48

No.40 回答者： Ichitsubo 回答日時： 2006/10/31 22:47

少したとえ話を。

タクシーが客を乗せて走っていた。
タクシーは50km/h制限の道を54km/hで走っていた。
今まではずっと見逃されてきたし、他の車も同じくらいには走っている。
突然警察が現れ、「4km/hオーバーですよ。」
違反切符を切って手続きをしている間客は待たされた。

確かにスピード違反は違法行為だ。
しかし、道路には流れがあり、制限速度を守ることがかえって交通の円滑化を妨げる。それは警察ももちろん承知だ。法は法だと言って4km/hを咎めることがよいことなのだろうか。それも客を待たせてまで。
もちろん40km/hオーバーなら話は全く異なってくるのだが。

この回答へのお礼

今の学校の現状を上手く表してくださっていると思います。
タクシーが学校で、客は生徒、警察はマスコミってとこでしょうか。。
客は運転手が少々スピード違反していると気付いても、ゆっくり行くように言う人いませんよね。後部座席に座っていれば気づきもしません。

お礼日時：2006/10/31 22:52

No.39 回答者： poppoyan2005 回答日時： 2006/10/31 22:17

入試前に補習をやるなら、日本史とダブる近現代史のところだけを重点的にピックアウトしてやればよろしい。

どうせ、日本史なんて江戸時代くらいまでしか進んでいないのだろうから。世界史をやったことにもなるし、日本史の未修部分も学習できて、一石二鳥。

それにしても、受験を悪者にして、高校の意義を必要以上にあがめ奉っている人間って、一流大卒or在の人間が余裕かまして高いところからものを言っているのか、三・四・五流大学卒or在の人間のやっかみなのか、どっちなんだろうね。

この回答へのお礼

世界史と日本史を学年の途中から片方に絞り、通常はそれぞれ２単位づつのところを１教科で４単位の授業をしていたある学校では、平日の正規の授業日に不足している教科の授業を行い、土曜日や放課後の補習時間をすべて歴史の教科に組み直し、この部分で受験で使う教科の授業を行うようです。卒業に必要な授業数をこなしても、もう以前の体制に戻せないらしく、本当に大変なようです。

お礼日時：2006/10/31 23:00

No.38 回答者： konagoo 回答日時： 2006/10/31 21:57

某国立大学が、受験生の履修内容に虚偽記載があった場合、入学後においても当該生徒の入学を取り消すと発表した。

責任の所在と責任を負わせる相手のミスマッチには愕然とせざるを得ない。この発表は、高校教育の上位教育機関として、この問題に対し自分たちには微塵も責任がないと主張する狡猾な防衛策と見なすことが出来る。情けない。

誰もが責任回避に回り、耐震偽装事件と同様の様相に汚物の悪臭が漂い始めている。

ああ、高校３年生・・・哀れなり。

この回答へのお礼

＞某国立大学が、受験生の履修内容に虚偽記載があった場合、入学後においても当該生徒の入学を取り消すと発表した。
何をいまさら、という感じですね。大学側が何も入試制度を変えないまま見過ごしてきた結果なのに。。
＞誰もが責任回避に回り、耐震偽装事件と同様の様相に汚物の悪臭が漂い始めている。
その通りだと思います。

お礼日時：2006/10/31 23:03

No.37 回答者： ryuryu65 回答日時： 2006/10/31 19:03

文科省は特例を適用しそうですが、そんなんでいいの？と感じてます

また問題が出てきたら特例にするのでしょうか・・・
普通に履修している生徒が馬鹿を見るなんて変ですよね
学校側が何らかの責任を取るべきではないでしょうか

この回答へのお礼

＞普通に履修している生徒が馬鹿を見るなんて変ですよね
私には、現在の学習指導要領に純粋に沿って、（世界史に限らず）全ての科目を履修させている学校がどれほどあるのかは分かりませんが、本当にそうだと思います。
また、履修不足を正直に申し出た学校があるなかで、うちの県にはないとか、うちの学校にはないと、隠し通す学校がありますから本当に残念です。

お礼日時：2006/10/31 22:48

No.36 回答者： sarasara373 回答日時： 2006/10/31 03:38

該当した学校の生徒です。

今後どうなるかはまだ分かりませんが補習をやることになっても仕方ないとは思っています。
ちゃんと履修している高校の友人はやはり「未履修高校はきちっと補習なり何なりやらせないと自分たちは納得いかない」と言っていました。
それはもっともな意見です。
飲酒運転ではないですが逃げ得というのは許されないでしょう。
ただ私は生徒にも責任があると言われるのはどうかと。
ご自分で学習指導要領を確認された方もいるようですが、自分の学校のカリキュラムは指導要領に反していないか？と普通は疑いますでしょうか。
そうしてきた人はなかなかいないと思います。
またおかしいと思っても教師の方が圧倒的に力が上です。
大人の方でも勤めている会社の内部告発をできる人はそうそういないと思います。

私は今回の件はなるべくしてなったと感じます。
学習指導要領と大学受験が水と油ぐらいにかみ合っていません。
学習指導要領の通りに幅広く学ぶのは視野を広げ人間形成の上でも大事です。
受験のための高校というのもおかしいでしょう。
ですが理想はそうかもしれませんが現実が許さない部分があると思います。
偏差値が高い大学に行けばいい人生を送れるとは毛頭思っておりません。
しかし低いとこよりは高いとこの方が当然"可能性"は高いはずです。
企業の幹部や官僚も学歴が高い人が多いのでは。
再三ですが別にそれになるのがいいかどうかは人それぞれです。
いい大学出ても使えない人もいるとう話は聞きます。
ただ将来の道や職業、会社の選択肢の広さは違うはずです。
私は今の日本で将来の可能性、選択肢を少しでも広げれるのはやはり
偏差値が低いよりは高い大学の方だと思います。
いくら正論や綺麗事を言っても世の中がそうである以上当然受験優先の流れになってきます。
また大学生活についても東大を筆頭として上位大学に行くほど補助金の額も大きく研究設備も整ってるといえるでしょう。
21世紀CEOも上位大学が多いです。
その分野での著名な教授もいます。
大学で学ぶという観点からも上位大学の方がいいのでは。
こういう現状と人間的な教育をどう折り合いをつけるかは難しいですね。
履修漏れに関しては極端な話、履修科目は全部センター試験で課せばなくなるのでは。

この回答へのお礼

全くその通りですね。
私と同じ考えをお持ちのようです。
＞いくら正論や綺麗事を言っても世の中がそうである以上当然受験優先の流れになってきます
そうだと思います。
批判をするのは勝手ですが、結局は他人事のように言う人がいることに驚くと共に、本当に悲しく思います。

お礼日時：2006/10/31 23:08