東京の首都移転機能についてどう思いますか？

都知事選に出馬表明した黒川氏は首都機能移転を考えているようですが
正直、首都機能移転ってどう思いますか？

わたしは東京の人間ではありませんが、はっきりいって
莫大な費用をかけてわざわざ移転しないといけないほどの理由が
あるとは思えません。そもそもはバブル期の竹下首相の時代に深い考えがあるわけではなくなんとなくぽろっと出た話と聞きました。

東海や栃木のあたりの比較的郊外の土地が候補らしいですが
はっきりいってそんなどうでもいいへき地（失礼）のところに機能分散してほしいと思いません。
その候補地の人には悪いですが、その候補地の人の言い分としては
災害が起きたら東京集中ではトラブルになる、地方分権の時代だからというのが主のようですが、税金使ってまでそんな大して意味ない無駄なことしなくていいよ　と個人的に思っています。

No.13 回答者： caram 回答日時： 2007/02/23 15:25

ちょっとご質問の趣旨からは外れるのですが、「都知事候補」の黒川さんが、何故、「国政」であるはずの「首都機能移転」に言及するのかが不思議です。

ヒョットして、移転候補地のグランド・デザインでもやりたいんじゃなかろうか...。「東京副都心」は丹下に取られちゃったからね。

この回答へのお礼

ご指摘のとおりですね。
首都機能移転は国レベルの話なのに、なぜ都政で？と思ってました

お礼日時：2007/02/23 16:12

No.12 回答者： noname#111987 回答日時： 2007/02/23 06:14

　今後30年間に「首都直下型地震」の起こる確率を考えると、首都機能移転は必要だと思います。

しかし、現在の国会で議論しようとしている議員は少ないですし、莫大な税金もかかることを考えれば、現実には難しいでしょう。
　全ての都市機能を移転するというのは必要ないでしょうが、災害があったときも考えて、北関東などに一部の機能を移すことなど議論ぐらいはあってほしいものです。

この回答へのお礼

ありがとうございます

お礼日時：2007/02/23 16:13

No.11 回答者： mort1759 回答日時： 2007/02/23 00:51

首都移転に反対です。

「東京がいい」とは思いませんが
「東京でいい」と思います。

東京に憧れる、地方出身者とその子孫のほうが「ガリガリ」がんばってくれるような気がします。

首都を田舎に移してもダメ。

東京の地方出身者は、東京が好きで来ているわけじゃないんです。
田舎が嫌いなんです。

この回答へのお礼

ありがとうございます

わたしもいまの東京のままがいいです。

お礼日時：2007/02/23 16:13

No.10 回答者： fuss_min 回答日時： 2007/02/23 00:49

反対です。

税金の無駄使いです。

この回答へのお礼

ありがとうございます。同感です。

お礼日時：2007/02/23 16:14

No.9 回答者： domaine-espoir 回答日時： 2007/02/23 00:44

こんにちは。

ちょっと自分の回答が長すぎたので、要約というか補足すると、
首都＝すべて（カリスマ的で重みがある、ブランド的）
　　or
首都＝ある一部分（ある意味で軽みがある、個性的）

とみるかどうかで、ずいぶん、首都というイメージが変わってくるだろうなとおもいます。

いまの日本だと先者のイメージがつよいかなぁとおもいます。

この回答へのお礼

ありがとうございます

お礼日時：2007/02/23 16:14

No.8 回答者： noname#26664 回答日時： 2007/02/23 00:39

移転した方がいいと思います。

日本の場合完全な東京至上主義になっていますし。これは店などの紹介番組や記事をはじめほとんどが東京の方のものしかやらないですね。
それに異常な物価の高さも少しは低くなるでしょうしいい事ばかりじゃないでしょうか。

それに世界的に見ても異常な都市になっています。どの国でも政治、経済、軍事や文化など全部分散させています（その都市が壊滅しても他で担えるように）。
日本であれば東京を壊滅させればそれだけで国内の機能は全て麻痺してしまいますよ（あらゆる分野の中心に据えていますから）。

この回答へのお礼

ありがとうございます

お礼日時：2007/02/23 16:15

No.7 回答者： bugler 回答日時： 2007/02/23 00:30

今の東京は政治・経済・文化など、全てのものが集まりすぎていると思います。

なので首都機能、すなわち国政の場を他に移すことには大賛成です。

国政の場が、経済的中心地にある必要性はどこにもないですから、
それによって過密が解消されるのなら、どうぞどうぞという感じです。

オーストラリアなどの見本もありますしね。

この回答へのお礼

ありがとうございます

お礼日時：2007/02/23 16:15

No.6 回答者： domaine-espoir 回答日時： 2007/02/23 00:04

こんにちは。

首都移転って、個々人の意識の面で分散型社会だとできるとおもいます。

逆に言うと、
「その時代の至極の粋や”一般”とよばれるものや平均的な指標、
政治・経済・文化そのほか個人のありとあらゆる価値観を
”ひとつ”のかたちとして、容易に発信できる・享受できる、
そういう”ひとつ”に、ある種の安心感を得られる」
そんな流れを是とする
という一般的に共有した意識があると、
首都機能は移転（分散）しないとおもいます。

なので、即座に移転した方が合理的だと判断をしても、
実行できない分野の話（合理的な理由付けが大変な＆なじまない話）
なのかなぁとおもいます。
もっとほかの分野が施策としては具体的には優先順位が高いという意見は当然のぼってくるだろうし。

たとえば、いまの日本（戦後からいま）だと、
何年か先に実現できるものではなく、
何十年か（あるいはそれ以上）のスパンで考えると、
首都が移転する（≒分散する）方が現状に合っている（≒合理的）だと、
判断できる可能性（＝実際に移転・分散する可能性）はあるとおもいます。

今は昔とは違って、日本社会の表面的なことはどこに住んでいようが得られるし、
それを得てどうするかという”芽”がどう伸びていくか、
その芽が、日本で分散型の意識につながっていくかどうかは、まだ自分にはわかりませんし、
はっきりとした姿になるには相当程度の時間が必要だろうと感じるので、
首都移転（機能分散含めて）は
短期間の実現は困難だろうとおもいます。

この回答へのお礼

ありがとうございます

お礼日時：2007/02/23 16:15

No.5 回答者： takuroudep 回答日時： 2007/02/22 23:42

移転もアリだと思います。

理由として既得権益で凝り固まったものを改革する時に、
反発はかなりのものだと思います。
歴史に当てはめると改革を実施する時には移転して例もありますし…。
現時点では道路といったインフラ面において、
少子化がすすめばこれ以上の拡張は不可能で補修で精一杯となる
時代も近いのではないでしょうか？！

質問者さんは災害をなめてかかっていないでしょうか？
私は関西在住で阪神大震災は想像を絶するものでした。
しかしこればっかりは日本全体が危ういのでどこに行っても
同じだとは思いますが…。

私が接した人間で強行に反対してるのは関東近郊の方々でしょうか。
その他の地域の人間はどっちでもいいという方が多かったような気がします。

ということで
私自身もどっちでもいいというスタンスです。
次はアジアに近い九州でもいいんじゃないかなんて思ったりもします。

この回答へのお礼

ありがとうございます

個人的にわたしの見方としては、なにかと東京ばかりでずるいという
アンチ東京的な感情的な部分で首都機能移転を主張している人が多いような印象でした。

お礼日時：2007/02/22 23:53

No.4 回答者： ohbacomeon 回答日時： 2007/02/22 23:37

わたくしは大賛成です。

千代田区付近に存在する汚いものが無くなってくれるといいなと思います。六ヶ所村あたりにもってけばいい、とか。
国家公務員の官舎が無くなれば、住宅の供給が増える、か？な？
ついでに東京都庁なるものも、現知事ごと出て行ってもらいたい。
都知事候補がいないんなら、徳川の殿様でもいいじゃん。＞民主党
都知事選で散るのもいいぞ＞某社民党首

でも、税金の無駄というのはおっしゃるとおりです。
建築家と土建屋に税金を回すという発想だと言うのはあきらかです。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
なるほど、推進派の建築家である黒川氏からすれば
ぞういったゼネコン・土建の息がかかってるのかもしれないですね。

お礼日時：2007/02/22 23:55