No.4ベストアンサー
- 回答日時:
1です。
私も応募する立場なので、聞いた話だということで御願いします。
科研費の場合、公平かつ客観的な評価というのは実質的に該当分野の各学会から代表者をだしているようなもの(学会で選挙等しているわけではありません)なのだそうです。
それで、分野により違うのかもしれませんが、審査員は、とにかく審査しなくてはならない申請書の数が多いのだそうで、まず過去の論文の本数と雑誌名や筆頭著者かどうかなどをざっとみて、足きりしているのではないでしょうか。しかし、文部科学省が業績リストを数値化して計算したものを審査員に渡しているとは思えないので、審査員はリストを流し見て判断しているのでしょう。
それから、研究計画書をみて判断するのだと思いますが、国内外を問わず学会等で活躍している場合、それが審査に影響しないということはないでしょう。
また、現在は自分のグループを贔屓しないように、できるだけ審査員を増やす傾向があり、もちろん関係の深いグループの申請書は審査できないらしいので、結構総合力が問われるのではないでしょうか。漠然とした回答ですいません。
この回答への補足
結局審査員の主観でテキトーに判断されているという感は拭えないようです。
和文誌掲載分を業績に追加すると、むしろネガティブに評価されるという噂話を聞いたことがありますが、さもありなんといったところでしょうか。
競争的資金は過去の業績と将来の計画の両面から評価されます。科研費のような公的事業があからさまに主観的業績評価を行うことによって、日本の研究者社会の行く末が富士通成果主義失敗の事例に倣うようなことにならなければ良いのですが。
ちょっと愚痴っぽくなって申し訳ありません。
ご回答ありがとうございました。
No.3
- 回答日時:
1です。
機械的に計算する場合はあります。例えば、もうどうしようもなく比べようのない二つ(あるいはそれ以上)に何が何でも順位をつけなくてはならない場合に、客観的と称して一定の方法で計算する場合があるそうです。
ただし、そんなことをしてもあまり意味がないので、例えば個人が職に応募する場合では、(足切りで、論文数やインパクトファクターから計算した数値が使われるかもしれませんが)、複数著者の論文での仕事については、どの部分を担当したのかなどを別に確認するようです。
いろいろな考え方をする人がいますが、採用などでは採る方も必死なので、単純に数値だけで判断するということはしないと思います。
この回答への補足
詳細なご教示恐れ入ります。
私自身は転出を企図していない大学教員ですので、興味は採用人事よりむしろグラント採択における論文評価となります。
民間のグラントでは様々な評価基準があると思いますが、例えば文科省の科学研究費などではある程度公平かつ客観的な評価がもとめられるのではないでしょうか。
最近では筆頭か否か、著者数、査読の有無を記載させるようにもなっております。
このような情報が論文評価にどのくらい寄与しているのかご存じありませんでしょうか。
No.1
- 回答日時:
論文の評価と執筆者の評価を区別して考える必要があります。
まず論文の評価ですが、より多くの人の目に触れる方が原則として高い傾向にあります。したがって、英語で書かれている国際誌の方が高くなります。それから、伝統があって知名度が高く、競争が高い学会誌の法が評価が高くなりますから、研究者が多い欧米の学会誌の評価が高い傾向があります。それから今はデータベースで被引用数を数えることが容易なので、質問の通りこれが客観的な指標として重要視されます。
それで、論文の評価を今度は著者たちで分け合う訳ですが、複数著者の多い医学系等の論文の場合、筆頭から順にその論文に貢献した順に書くのが一般的です。それから連絡者というのは、その研究室やプロジェクトの責任者であることが多いです。したがって、研究者は若いうちは筆頭著者が業績となるわけですが、ある程度の地位(教授など)につくと、数的な業績はもういらない(それより上の地位がないので)ので、貢献順位を下のほうに書いて連絡者とします。ただし、論文を読む人は、順番が後ろでも~教授(順番後ろ)のもとで行われた~さん(若い人)(筆頭)の研究だな、と思うわけです。ただし、若い人にさせた仕事を自分の仕事として、自分を筆頭にして業績を稼ぐ人もいて、ときどきトラブルになります。
それから医学系の場合、もう一つ。日本の場合、医学系では基礎は臨床に比べて評価が低いので、基礎医学や科学系の評価の高い雑誌にのった場合でも臨床ではないとして、仕事としては高い評価を得られないことがあります。
この回答への補足
詳細なご回答をありがとうございます。
執筆者評価の方法の一つとして、著者数で引用件数やインパクトファクターを割り算するといったことが行われていると聞いたことがあります。
この場合、著者の人数が多いほど個々人の割り当て点数(?)は少なくなる理屈ですので、単著が最有利ということになります。
考えようによっては、一人で成し遂げた仕事と100人で分担した仕事を同列に評価するなどナンセンスであるようにも思いますが、現実問題としてこのような評価法は一般的なのでしょうか。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
おすすめ情報
- ・漫画をレンタルでお得に読める!
- ・人生のプチ美学を教えてください!!
- ・10秒目をつむったら…
- ・あなたの習慣について教えてください!!
- ・牛、豚、鶏、どれか一つ食べられなくなるとしたら?
- ・【大喜利】【投稿~9/18】 おとぎ話『桃太郎』の知られざるエピソード
- ・街中で見かけて「グッときた人」の思い出
- ・「一気に最後まで読んだ」本、教えて下さい!
- ・幼稚園時代「何組」でしたか?
- ・激凹みから立ち直る方法
- ・1つだけ過去を変えられるとしたら?
- ・【あるあるbot連動企画】あるあるbotに投稿したけど採用されなかったあるある募集
- ・【あるあるbot連動企画】フォロワー20万人のアカウントであなたのあるあるを披露してみませんか?
- ・映画のエンドロール観る派?観ない派?
- ・海外旅行から帰ってきたら、まず何を食べる?
- ・誕生日にもらった意外なもの
- ・天使と悪魔選手権
- ・ちょっと先の未来クイズ第2問
- ・【大喜利】【投稿~9/7】 ロボットの住む世界で流行ってる罰ゲームとは?
- ・推しミネラルウォーターはありますか?
- ・都道府県穴埋めゲーム
- ・この人頭いいなと思ったエピソード
- ・準・究極の選択
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
m/mという書き方って正しいの?
-
引用元が辞書の場合の論文の書き方
-
投稿した論文の誤りで困っています
-
「~という」「~といった」は...
-
「〜ではないでしょうか。」 と...
-
論文・レポートで引用文の中に...
-
論文て「、」を「,」にしてる...
-
「〜してくれた」は小論文で使...
-
論文の「今後の課題」の書き方
-
レポートの最後に「以上」とい...
-
論文における in vitro、in viv...
-
「マシ」は口語?
-
自分が書いた論文の謙譲語は
-
学会発表に関して ほぼ同一の...
-
「文字数に限りがある」という...
-
レポートの参考文献にマンガの○...
-
論文の参考文献に「新書」はダ...
-
卒業論文について悩み、精神を...
-
論文で引用する際に使う「」は...
-
序論と緒言、結論と結言の違い
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
m/mという書き方って正しいの?
-
論文・レポートで引用文の中に...
-
引用元が辞書の場合の論文の書き方
-
「〜ではないでしょうか。」 と...
-
レポートの最後に「以上」とい...
-
「~という」「~といった」は...
-
レポートの参考文献にマンガの○...
-
「〜してくれた」は小論文で使...
-
論文の「今後の課題」の書き方
-
投稿した論文の誤りで困っています
-
学会発表に関して ほぼ同一の...
-
「文字数に限りがある」という...
-
自由研究で、ネットの写真つか...
-
論文て「、」を「,」にしてる...
-
論文における in vitro、in viv...
-
紀要と論文のちがいについて
-
「以下、~という」を英語で
-
引用文献と参考文献の両方に、...
-
論文で語句を強調したい場合
-
雑誌論文を読んでいる最中の状...
おすすめ情報