論理の問題な気がしたのでこちらで質問させてください。
論理A「○と△には相関性がある。」
論理B「○と△には相関性がない。」
この2つの意見があったとします。
ここで論理Aを主張する人の意見は
「○と△とを結びつけるある学者の理論が、専門家の間でも認められている」
「○と△に注目した統計において、その2つには相関性が見られたことが学会で発表されている」
「以上のことから論理Aは正しいと思われる。」
次に論理Bを主張する人の意見は
「論理Bには、証拠となるような事例がないが
世の中には証拠となる事例がなくとも正しいことはたくさんある。」
「みんな、○と△に相関性はないと思っている。」
「論理Aの証明は屁理屈だ。」
「だから、論理Bが正しいのは当たり前だ」
というものです。
この2つの論理の証明。どちらの方が論理の裏づけとしては強力なのでしょうか?
回答をよろしくお願いします。
※まことに勝手ながら
これまでこちらの「数学」カテゴリでたくさんお答えになった方の
ご意見を重視させていただきたいと存じます。
もちろん、回答数が0であっても
貴重なご意見として扱わせていただきますが
それをご理解のうえで、回答していただければと思います。
No.1ベストアンサー
- 回答日時:
「論理Aを主張する人の意見」を見るかぎり、
・真偽はさておき、理論モデルが想定されている。
・そのモデルからの推論で論理Aが支持されている。
わけですね。
論理の裏づけとしては、かなり強力だと思われます。
もし反例が見つかれば、新たな理論モデルを生み出せる可能性もあります。
他方の「論理Bを主張する人の意見」は、そのような理論的な手続きがスッポリ抜けているように見受けました。
これでは、水掛け論に終始する可能性が大なのではないでしょうか。
この回答への補足
こちらの回答を見まして、多少論理Bの裏づけが弱いかなと感じましたので
後付で申し訳ありませんが
多少質問に付け加えさせてください。
論理Bを主張する意見に
「論理Aで示されている統計では、○と△はゆるい相関関係しかない。それでは、不十分だ。
(ただし、論理Bを裏付けるような統計の提示はなし)」
「○と△とを結びつけるある学者の理論は、ある程度は認められるが
あくまである程度だ。」
「だから論理Bは正しい。」
という意見も追加したいと思います。
また、もしよろしければ
論理の裏づけが弱い方の意見が
「より論理を裏付けるためにどのようなことをすればよいのか」
そのアドバイスもいただけると幸いです。
回答ありがとうございます。
>>・真偽はさておき、理論モデルが想定されている。
>>・そのモデルからの推論で論理Aが支持されている。
おっしゃるとおりだと思います。
これにより論理Aの裏づけはかなり強力である。ということですね。
しかし「論理Bを主張する意見」は理論的な手続きが抜けている。
ということですね。
とてもわかりやすい回答ありがとうございました。
参考にさせていただきます。
No.3
- 回答日時:
どちらも証明にも裏づけにもなっていないと思うのですが・・・
数学カテゴリーならば、純粋な論理の観点でお答えがほしいのでしょうか?それとも現実的な論理展開を期待されているのでしょうか?
で、本題ですが、
(1)「論理Bには、証拠となるような事例がないが世の中には証拠となる事例がなくとも正しいことはたくさんある。」
(2)「みんな、○と△に相関性はないと思っている。」
(3)「論理Aの証明は屁理屈だ。」
「だから、論理Bが正しいのは当たり前だ」
(1)が主張しているのは、「論理Bの証拠がない」「正しいとことでも証拠がないことがある」、ですね。何をもって正しいかを示すかはわかりませんが、前段は証拠の有無を重要視しつつ、後半は重要性を無意味にするような主張ですね。
(2)はなにも主張していないのと同じですね。こんなことを言うとみんなってだれ?って突っ込まれておしまいです。
(3)論理Aは正しいとはいえない、という主張ですね。
以上の主張から、
「だから、論理Bが正しいのは当たり前だ」
という結論が導けますか?少々苦しいですね。
補足の
(4)「論理Aで示されている統計では、○と△はゆるい相関関係しかない。それでは、不十分だ。(ただし、論理Bを裏付けるような統計の提示はなし)」
(5)「○と△とを結びつけるある学者の理論は、ある程度は認められるが
あくまである程度だ。」
を追加してみても、
(4)「○と△にみられるのは弱い相関で、もしかしたら単なる偶然かもしれない」というぐらいの主張ですね。ちなみに「(強い相関を示したいのに)論理Aはゆるい相関を示している」とも読めてしまいます。
(5)「○と△とを結びつけるある学者の理論は、ある程度は認められるが
あくまである程度だ。」
純粋なロジックとしてはナンセンスな雰囲気がありますね。現実的な論理としてはも判断しずらいですが、論理Aには多少見るところがあるわけですよね。(4)のゆるい相関の判断が付きそうな雰囲気が読み取れませんか?
で、
「だから論理Bは正しい。」
という結論にはいたらないですね。
回答ありがとうございます。
とても論理的なご意見で頭が下がります。
ただ、う~ん。もしかすると私がBの主張を持っている。
という印象を受けられたのかなと感じました。
あえて明言を避けたのですが私自身はAの主張を持っています。
それ故、Bの主張にとって不利なBを主張している意見をあげているのではないだろうか。
と考えてBの主張を多く提示させていただきました。
>>数学カテゴリーならば、純粋な論理の観点でお答えがほしいのでしょうか?
そうです。論理として皆様はどのように捉えられるかと思い
質問させていただきました。
(1)~(5)までの主張は「論理Aが正しいとはいえないかもしれない」ということは言えないという主張であって
「論理Bが正しい」とはいう主張は見受けられない。
ということですね。
参考にさせていただきます。
…と、ここまで、オブラートに隠して質問をしてきたのですが
「なんだかよくわからないもの」の論理について考察させてしまうのも
どうかと思いましたので、改めてその具体的な内容を示して
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4530701.html
こちらにて質問をたてさせていただきました。
もしよろしければそちらにも協力いただけると幸いです。
No.2
- 回答日時:
論理A
「電子には質量がある。専門家はそう思っているし、学会でも
それが正しいとされている。」
論理B
「電子が粒子だとするなら、質量があってもよいのだが
一方で波動性もあり、つまりは質量がないとも言える。」
論理的なのは論理Aなのでしょうが、私は、観念論的に
論理Bを信じています。これは、それを信じるか信じないかの
話です。
回答ありがとうございます。
私の見当違いでしたら申し訳ないのですが
sakurada6様の論理Bには
「電子には波動性がある」というしっかりとした根拠
(少なくとも根拠らしきものといえるもの)
があるように感じられます。
論理Bにこのような「根拠らしきもの」すらない場合
はどのように考えられますでしょうか?
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
おすすめ情報
- ・漫画をレンタルでお得に読める!
- ・人生のプチ美学を教えてください!!
- ・10秒目をつむったら…
- ・あなたの習慣について教えてください!!
- ・牛、豚、鶏、どれか一つ食べられなくなるとしたら?
- ・【大喜利】【投稿~9/18】 おとぎ話『桃太郎』の知られざるエピソード
- ・街中で見かけて「グッときた人」の思い出
- ・「一気に最後まで読んだ」本、教えて下さい!
- ・幼稚園時代「何組」でしたか?
- ・激凹みから立ち直る方法
- ・1つだけ過去を変えられるとしたら?
- ・【あるあるbot連動企画】あるあるbotに投稿したけど採用されなかったあるある募集
- ・【あるあるbot連動企画】フォロワー20万人のアカウントであなたのあるあるを披露してみませんか?
- ・映画のエンドロール観る派?観ない派?
- ・海外旅行から帰ってきたら、まず何を食べる?
- ・誕生日にもらった意外なもの
- ・天使と悪魔選手権
- ・ちょっと先の未来クイズ第2問
- ・【大喜利】【投稿~9/7】 ロボットの住む世界で流行ってる罰ゲームとは?
- ・推しミネラルウォーターはありますか?
- ・都道府県穴埋めゲーム
- ・この人頭いいなと思ったエピソード
- ・準・究極の選択
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
正負逆転のことをなんといいま...
-
3重解?
-
実験における誤差範囲の許容範...
-
平均値、標準偏差の有効数字に...
-
相対誤差が小さいと判断する基...
-
電気信号と電波の違いを教えて...
-
太平洋戦争中の外国や戦地との...
-
個人に嫌がらせする電磁波攻撃...
-
スマホ同士の電波が干渉して聞...
-
山に設置された白いパネルボード
-
SSB通信方式がDSB通信方式に比...
-
変調電流
-
中学数学の誤差の絶対値を答え...
-
AM変調波の変調度について
-
相対誤差を使うのに適した場面
-
熱探知機が欲しいのですが
-
フルスケール誤差の値の範囲に...
-
トランシーバーーについて教え...
-
電気と電波の周波数
-
電波系の意味
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
正負逆転のことをなんといいま...
-
画像の説明で論理式があります...
-
(^_^.) 数学がよくできる人っ...
-
ちょっと複雑な質問でごめんな...
-
「AならばB」で、Aが偽でBが真...
-
除法の種類
-
ブルバキをお読みになったこと...
-
論理学 : unique readability t...
-
数学と論理的思考の関係につい...
-
自然数は減法について閉じている?
-
【数学・乗法公式はどういうと...
-
イプシロンデルタ論法は成り立つか
-
【 数I 場合分けするときの決ま...
-
べき級数展開について
-
真理値表から最も簡単な論理式...
-
論理式を加法標準形、乗法標準...
-
ファジィ理論の加法の演算子に...
-
「屁理屈」VS「当たり前」
-
4項のド・モルガンの法則につ...
-
1bitの半加算器をNANDのみで表す時
おすすめ情報