RAID0とRAID5の比較について

現在、RAID0でHDD2台を使用しています。

しかし、安全性も少し考えることとして
今度、同じ型番のHDDを2台増設して、RAID5を
構築しようと考えております。

そこで、質問ですが、
RAID 0(ストライピング) 2台使用
と
RAID 5 4台使用

の場合だとどちらの方が早く読み書きできるのでしょうか？
RAID 5は1台をパリティとして使用するために4台にしても
3台分の容量しか使えないことはわかりますが、4台使用して
RAID5を組んだときの速度はどうなるのか
ご存じの方、教えてください。
よろしくお願いします。

ちなみに、RAID0 2台 RAID5 3台の速度比較の場合は明らかに
RAID0 2台の方が早いと思いますが、RAID0 2台とRAID5 4台の
場合はわからないのでよろしくお願いします。

No.1 ベストアンサー 回答者： Kurosegawa 回答日時： 2008/12/21 21:01

RAID0とRAID5では目的が違うので、単にスピードを比べるよりも、ご自

身の使用目的に適っているかどうか、を判断基準にされるのが良いと思
いますよ。

８台構成のRAID5を運用していますが、遅いです（汗）。
ベンチマークは取っていませんが、ご質問の趣旨としては「体感速度」
の方が気になるのでしょう。

書き込みはかなり遅く、単体のドライブと比べてもその遅さが大変気に
なります。
正確ではありませんが、例えとしては、「同じドライブをUSBの外付け
ケースに入れたような」もどかしさを感じます。
読み出しはストレスありませんが、RAID0を組んだときのような爆発的
な加速感はないですね。
（８台のRAID5よりも２台のRAID0の方が速く「感じる」と言ったら言い
過ぎかな？）

RAID5を組むメリットは、安全性にあります。仮に１台が故障しても読
み書きできますから、ファイルサーバーのような用途に適します。
同じ安全性指向のRAID1よりも経済的で、大容量のRAIDが組みやすいの
が特長です。

一方RAID0は、安全性を犠牲にしてでも高速性を重視するものです。デ
ータよりもむしろシステムドライブとしての運用でメリットが出るもの
です。
ただし１台が壊れただけで全てのドライブの中身が失われ、しかも台数
が増えるほどそのリスクが高まります。
（過去に３台構成のRAID0を組んでいましたが、クラッシュして３台と
も使えなくなってしまいました）

RAID5をシステムドライブにすると、読み出しはともかく、書き込みの
遅さがシステム全体の足を引っ張るでしょう。システムドライブに対し
ては恒常的に書き込み動作が発生しますから。
データドライブの場合は読み出し性能はそれほど重要ではないように思
いますが……。書き込みが遅いのも、安全性の代償だと考えて納得する
ようにしています。

スピードと安全性の両立が望ましいのであれば、むしろRAID0+1
（RAID10と呼ぶこともある）が良いのでは？
ただしコストは４倍ですが……。

あと蛇足ですが、
> RAID 5は1台をパリティとして使用する
のではなく、正しくは「１台分の容量をパリティとして使用」し、パリ
ティは全ドライブに分散配置されます。
ご存知のことだったらごめんなさい。

この回答へのお礼

大変ご丁寧にわかりやすく解説していただきまして
ありがとうございました。

安全性を高めたいためにやろうとするので、
速度面は置いておきます。

本当に素晴らしい解説ありがとう御座いました。

ご指摘の通り、パリティは全ドライブに分散配置
されるんですよね。間違いを書いていてすみませんでした。

お礼日時：2008/12/22 00:04