何で原付が必要なの？

Question

車を運転していて、いつも感じるのですが、原付自転車って本当に邪魔な存在とは思わないですか？

と言っても、別に敵対視する意味では無く、中途半端に車線の左側を最高速度３０ｋｍ という超ノロノロ運転で前を走られると困るという意味です。

日本の場合、車線の幅もそんなに広くないため、追い越すにしても、かなり右側に振れないと接触してしまうし、と言って、原付の後方を我慢して ３０ｋｍ を維持して走ろうものなら、渋滞が起きてしまって後続車から非難が集中する事になります。

考えれば中途半端なんですよね、原付って。　「自転車」 という文字を使っているのなら、歩道を走行しても構わないようにすればいいのに、それもダメだし。　

そうかと言って、車道を自動車と同じ速度で走る事も禁止されているし、おまけにヘルメットの着用は義務、それに二人乗りも禁止、排気ガスもモコモコ出しながら走っているし　・・・

こんな中途半端な乗物が何で必要なんでしょうか？

いっそのこと本当の自転車にするか、普通自動車のように高速で走れる二輪車にするか、どっちかに統一する事って、この先、ないのでしょうか？

素朴に疑問を感じています。

take-plus · Answer

自転車って道路交通法では車道走らないといけないんですけど、そのあたりはどうお考えですか？

自転車には免許が無いので悠々と歩道を走ってるだけです。

asdfffffff · Answer

昭和の更に随分昔にエンジンパワーがなくスピードが遅かった時代に出来た法律だからなんですよ。
昔は本当に自転車にエンジンくっつけたようなのがまさに「原動機付き自転車」として
売られてましたし技術的にもエンジン効率から見てそんなにパワー自体がなかったんです、
ホンダも最初はそんなの作って今の会社になりました。

ただそのあとの急激な技術や道路環境の発展でスピードが出るようになってその法律がついていけなくなったんですよね

実際今の原付の30km／h規制は危険なだけでなんら意味のない悪法になってしまっていると思います
30km／h規制撤廃の声は沢山ありますが、何しろ日本というのはそういうのに以上に腰の重い国ですから。
アメリカなら即撤廃じゃないでしょうか。時代の変化は当然どこでもあるんですから日本という国の体質が原因かと

二輪車の高速規制も何年か前にやっとかなった所で、それはリッターバイクが流行った影響かな？と
個人的に推測してますが原付にはそのような後押しする要因が見当たらないですね、方向的にはそちらに向かう
と思いますがいつになる事やらという印象です(最近の詳しい事情知りませんのでなにかの流れが起こっていれば別ですが)

asdfffffff · Answer

続けてになり恐縮ですが
大型免許がとりやすくなったのは確かアメリカとかの外圧だったと聞いた記憶があります
推測の部分は適当なので聞き流して下さい、おそらくその前から高速規制緩和の声はあったでしょうし

noname#89024 · Answer

原付に関しては以前は２段階右折などもなく簡単に乗れるバイクとしての位置づけだったと思います、私も最初に免許取った頃はヘルメットの義務もないし今のリミッターなんてのも無いので原付でノーマルの車両がメーター読み９０Ｋｍ以上出ていた物が有ったくらいです。

それが事故の増加に併せてヘルメットの規制、６０キロのリミッター、２段階右折と次々に規制が増えている現状で昔を知る私では気軽に乗る気になれないバイクに成っています。

おそらく規制をかけることは有っても解除はそんなに簡単には出来ないでしょう、大型バイクの高速タンデム解除なども外国製のバイクがらみで色々と有ったと思います（うろ覚えであてに成りませんが）

私も過去に原付に乗っていたことが有るけど今ではそのスピード差、２段階右折が怖くて乗る気にはなりません。
また大型トラックにも一時期乗っていましたが原付は邪魔と思うよりも先に怖い方が来ていました（トラックから見て）下手に追い越しを駆けたら風圧などで転倒されたりしそうで・・・

今では普通車しか乗らないので余り気にはしていませんが、３０キロ規制を撤廃するのなら実技試験の導入くらいしそうです、その前に規制の撤廃はあり得ない気がします。

以前この問題を雑誌か何かで見た記憶が有るのですが良く思い出せません、上記は私の感じていることです。

dod1972 · Answer

60ｋｍ/ｈくらい、今の原付では出せるのだから、制限速度は引き上げたら、自動車のストレスは下がると思いますが、

＞中途半端な乗物が何で必要なんでしょうか？
警察など行政機関の点数稼ぎ、交付金稼ぎのカモが欲しい、とは、もっぱらの噂ですが。
原付を廃止にすると、今まで収入としてあった、反則金（国庫に納められた後に、一定額が交付金として警察の懐に入る。）の相当額が減収になるのは目に見えてます。
それに、原付は若年層が乗りがち→交通法規守らない年齢層→点数超過しがち→免停講習で、天下り先に収入が入って美味しいというのもあります。
それに、北海道の例でニュースになりましたが、原付などの駐車違反の取締をする→所有者責任の処理で、行政に直接お金が入ってくる→行政の財政が改善される
という側面もあります。
そのような、貴重な収入源の？原付を、収入源で無くするような政策は、絶対に警察は行いません。

早い話、あなた様の交通の安全より、警察の金作りの方が優先なんですよ。この国は。

lyuuuta · Answer

同感です　(私も原付に乗る事はありますが)
別にライダーやバイクが悪いとは思いませんが法律が悪すぎです
原付・原付2種・普通・大型　最近ではさらにAT限定　大型AT限定　小型限定のATまで・・・
法律から管轄までありとあらゆるものがバラバラです　

車から見ても原付に乗っても両方怖いです
ただ自転車に乗るようになって思ったのは道路自体が4輪の事しか考えられていないという事です
法律もそうですが道路を変えて欲しいです　どっちも無理そうですけど

kanburu · Answer

＞外国の例は知らないのですが、最高速度３０ｋｍ というような変な乗物が自動車と同じ道路を走る国って日本だけなんでしょうか？
国によってまちまちです。
それも次のしばりがあります。
・排気量制度（主に車両の規制）
・免許制度（主に取得年齢の規制）
・保険制度（掛け金や加入制度の規制）
などがごっちゃ混ぜになっているので日本より厳しかったり複雑極まるものがあります。
国境が地続きの国では排気量制限で隣国に乗り入れが出来ないなんてことがあります。
速度規制にいたってはもうめっちゃくちゃです。


日本人はまだ厳格に法律を守るほうなので原付がジャマなんていえるのでしょうね。
大小の車と大小バイクと自転車と歩行者と牛馬や動物が同じ法律でくくられている国なんてありますからね。

futa1963 · Answer

「原付」が邪魔だと感じるので「原付」を廃止したとします。
すると今度は「自動二輪車」が邪魔だとなり、これまた「自動二輪」を「廃止しろ」となってしまいます。
挙句「歩行者は邪魔だから横断するな！」「横断歩道は撤廃しろ」ってなっていちゃいますよ。

車を運転以上、その車より弱者であるモノの安全を確保するのが車を運転する人の義務です。
弱者順に考えれば、歩行者、自転車、原付、自動二輪、普通車、中型車、大型車。。。。
「大型車」から見れば「普通車」は邪魔な存在になりますよ。

「邪魔だ」と感じる事自体が「大きな間違え」なんですよ。
考えを改めた方が良いですよ。

私は「ああ、原付か」「安全に避けよう」ってだけです。
「原付運転者」も「邪魔しよう」と思ってるワケではありません。

原付が３０キロ制限を受けてるのは、単に「車（自転車～大型車）は止まっていれば事故は起きない」って考えが根底にあるからなんです。
確かに「止まってりゃ事故は無い」ですがこれじゃ本末転倒。
でも「速度が遅ければ事故は減る」と考えているんです。

そう「安全の為に速度制限（３０キロ）をしている」ってだけなんです。
現実には「３０キロ」でトコトコ走られたんじゃ交通の流れに対しては迷惑です。
ですが、そうであっても、それでも（我慢して）「車側が原付の安全を守ってあげなければならない義務」があるんです。

＜こんな中途半端な乗物が何で必要なんでしょうか？＞
って仰いますが「中途半端」かどうかは質問者さん「個人の意見」でしかないんですよ。
（質問文の中に「中途半端」ってのが何回か出てきますが、そもそも「中途半端」って何を基準にしてるの？基準なんか無いですよ）
「原付」は人によっては「とても便利」な乗り物なんです。
１６歳で原付免許を取り新聞配達のアルバイトをして家計を助けてる少年もこの世にはいるんですよ。

「原付を邪魔だ」なんて思う事、それ事態が「間違えています」。
はっきりと質問者さんの「思い＝考え」を私は全面的に否定します。

議論の場ではありませんが敢えて言わせてもらいます。

「原付を邪魔だ」と考えてるその「気持ち」が「対交通弱者」への軽視に繋がり、挙句事故を起こす「要因」になるんです。

例え「原付」のノロノロ運転を止めさせるために「３０制限」を撤廃し「原付」が高速度で走ったとしても、質問者さんは「邪魔」だと感じるでしょうね。

「邪魔だ」なんて考えは「自分勝手」な考え以外の何物でもありませんよ。

heathenfox · Answer

ドライバーですが質問者様と逆の意見です。

圧倒的多数とはいえ、車が車のペースで車道を走って当然、
などと考えること自体がドライバーの身勝手で傲慢なのです。

「車道」とおっしゃいますが「公道」というべきです。
公道は、多少そのスムーズな流れの妨げになったとしても、
人の移動手段の多様性を最大限に保護しなければなりません。
今でこそ車やバイクばかりが通りますが、時代によっては
牛・馬や大八車も頻繁に通りましたし、今後も通らないとも限りません。
（これらは現在でも立派な「軽車両」です）
公道は国民の旅行の自由・物理的移動を担保する唯一のものですから
いくらマジョリティといっても公道の役割を覆すような法律は成り立ちません。

自動車は公道を使う陸上交通で最速最強の存在なのですから、運転する人は
言ってしまえば人として、それ相応の思いやりを担ってしかるべきです。

偏狭な見方を捨て、お勉強なさいませ。

take-plus · Answer

＃１です。お礼ありがとうございました。
まず、他の人が暴論って言ってますが、現に自動車専用道路等、原付通行不可の道路は存在します。

なので、どこで折り合いをつけるかでしょうね。

僕個人の意見としては
制限速度６０キロの道路は原付通行不可（自動車専用道路）
制限速度５０キロの道路は迂回道がある場合のみ自動車専用道路
制限速度４０キロの道路は従来どおり

にしてしまうと言うものです。

意見の根拠は法定速度＋２０キロ（＋１５キロ？）と言うのが取り締まりの基準になってると思います。法律論ではないので、突拍子も無い発走かもしれませんが、原付側から見て４０キロまでは何の心配もなく走れるわけです。５０キロになるとパトカーが居ないか注意して走るスピードでしょう。そこで４０キロ制限の道を自動車側が「原付は邪魔だ」と言っても何の説得力もありません。５０キロ制限の道だと意見もそれなりに通るわけですが、田舎の幹線道路のように迂回する道がなければ原付が移動できなくなってしまいます。

ただ、原付だけ取り締まったところで、トラクターなんかも相当遅いですよ。トラクターだけじゃなく、田舎の農家おじいちゃんの運転する軽トラは３０キロ出てないことだってあります。次はそういう車を規制しますか。

＞こんな中途半端な乗物が何で必要なんでしょうか？
質問者様は原付に乗ったことが無いのでしょうか？　免許とっていきなり車だったんですか？　おそらく質問者さんが嫌悪してるのは原付そのものではなく、片道１斜線の車道を左に寄るでもなく我が物顔で３０キロで走ってる原付乗りでしょう。車乗りでもそうですが、５０キロ制限、オービスもなくみんな８０キロ出してる一般道で速度制限を守って「追越し車線」をちんたら走って渋滞を作リ出してる自動車にも当てはまることです。恐らくその場合も質問者さんは嫌悪するでしょう。制限速度（法律）を守るのかルールを守るのか、法治国家である日本に住む以上避けて通れない問題です。

何で原付が必要なの？

自転車って道路交通法では車道走らないといけないんですけど、そのあたりはどうお考えですか？

昭和の更に随分昔にエンジンパワーがなくスピードが遅かった時代に出来た法律だからなんですよ。

続けてになり恐縮ですが

60ｋｍ/ｈくらい、今の原付では出せるのだから、制限速度は引き上げたら、自動車のストレスは下がると思いますが、

同感です (私も原付に乗る事はありますが)

＞外国の例は知らないのですが、最高速度３０ｋｍ というような変な乗物が自動車と同じ道路を走る国って日本だけなんでしょうか？

「原付」が邪魔だと感じるので「原付」を廃止したとします。

ドライバーですが質問者様と逆の意見です。

＃１です。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

同感です　(私も原付に乗る事はありますが)

＞外国の例は知らないのですが、最高速度３０ｋｍというような変な乗物が自動車と同じ道路を走る国って日本だけなんでしょうか？