政府は不審船にどう対処すべきだったか

ロシアの場合↓
【ロシア・日本漁船銃撃】「責任は密漁者と、それを見逃す日本当局にある」 - ロシア外務省★２
http://ninjax.dreamhosters.com/newsplus/news19_n …
【ロシア・日本漁船銃撃】 「日本の北方領土周辺で…容認できぬ！」 麻生外相、ロシア側に抗議…賠償請求検討も★２
http://ninjax.dreamhosters.com/newsplus/news19_n …
日本の場合↓
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A5%E4%BD%9C% …

結果的に漁船だったとか工作船だったという結果論でなく、漁船なのか漁船のふりをしているのか不明な段階で、その当時の判断としてはロシアと日本どちらがより正しかったと考えますか？
ロシアも日本も間違っているとすればどういう選択が正しかったと考えますか？

No.4 回答者： dai-ym 回答日時： 2009/02/23 11:23

ロシアの考えの方が正しいです。

本来は日本も日本の了解に入ってくる不審船には問答無用で攻撃しておかしくないのです。

日本はそういうところが甘いから密漁船が増え、竹島まで実質占拠されとどんどん攻められています。

No.3 回答者： Ja97KG 回答日時： 2009/02/22 18:40

回答(1)の方に同意

日本人の感覚ではやりすぎに感じますが
国際法では問題ありません
他国のご機嫌ばかり伺って何にも自己主張しないから
なめられるのです
尖閣諸島も日本の国土なんですから
堂々としっかりとした灯台を建設して
灯台管理の名目で人間を配置すればいいんです
このままではいつまでも世界に馬鹿にされ続けます

No.2 回答者： yama16 回答日時： 2009/02/22 08:51

たしかに今の日本政府の外交戦略は世界的には稚拙でしょうねえ～。

国際問題に関して日本は金しか出さない。（外国では金を出すくらいなら自衛隊は何のためにあるんだ？という感じでしょう。）
そもそもの原因は国民の異常なまでの軍隊卑下・嫌悪があります。たしかに先の大戦では残虐行為がありました。しかし同じようなことをしたドイツはＮＡＴＯにも入って堂々と軍隊を持っているのに日本は憲法がどうだの集団的自衛権がこーだの言い、　国民の反対が目に見えているために改正もせず、改正手続きすら造らず６０年もほっといたというところでしょう。
戦争せずに６０年やってきたのは偉大だという方もおられますが、そのために世界からなめられ、国旗を焼かれても文句一つ（形だけ言って）まともに言えず交渉すれば100％譲歩する軟弱な国家になりはてたのだという事をその方は認識していない。
６０年も経ったのだからそろそろ軍隊を持って世界と対等に渡り合える国家になって欲しいものです。ここまでなめられっぱなしの国家ではこの先不安ですし、国連常任理事国入りなんて夢のまた夢　時代にかかわらずパワーを持って初めてもの申すことができるのです。
私としてはこう考えます

No.1 回答者： kawakawakawa13 回答日時： 2009/02/22 05:19

ロシアの対応は、日本人の感覚から言うと「ちょっと極端かも」、という感じもしますが、現実としては、ロシアの対応が正しいと言えます。

過去、歴史を顧みると、譲歩をしたほうがつけ込まれています。
いい例が、欧米列強に対する清やアメリカインディアン、植民地化された地域です。
歴史的事実のみを列挙すれば、一例として、日本の北方領土・樺太が挙げられます。
樺太と大陸の間の細い海域は、日本の地図ならば「間宮海峡」と示されています。
つまり、明治時代以前、ロシア帝国の侵略以前は、日本が実効統治していた名残です。
千島列島のそれぞれの島も、カムチャッカ半島に至るまで、日本名が付いています。
日本人の大半は、認識すらしていませんが、本来日本のものであったこれら地域、千島列島など、明治時代、ロシア帝国が強勢を誇っていた次代に締結された条約で日本領であると両国が確定した地域です。
竹島然り、尖閣諸島もまた然り。
日本が「近隣諸国を刺激するから」と放置してきたおかげで、本来の日本領土が強奪されているのです。
主張すべきは主張するべきですし、そのためにも日米関係を始めとした外交を行うべきと思います。
それこそが、国家戦略という、日本が持てないものだと思います。
第一、日本が譲歩すべき事柄は国際法上存在せず、政治家が己が利益のために、存在しているとしか思えないのですが。