なぜ？世紀は??00年から始まらないか・・

西暦を基本にしている100年単位の「世紀」は、西暦元年から起算すると99年で100年となり各世紀は？？00年から始まってもよさそうに思うのですが・・・どんな理由から？？01年から始まるのでか、教えてください。

No.1 回答者： noname#16572 回答日時： 2001/03/05 21:36

西暦元年は西暦１年です。

その前の年は紀元前１年です。
だからこのようになってしまう。当時は０って概念が希薄だったのかもしれませんね。

No.2 回答者： raidou 回答日時： 2001/03/05 21:43

例えば、元号で考えてみると分かりやすいかも。

昭和元年は昭和１年ですし、平成の一番最初の年は平成元年（平成１年）で、けっして平成零年とか平成０年とか呼びませんよね。

No.3 回答者： nozomi500 回答日時： 2001/03/05 22:09

　西暦元年とはいいませんね。

いまから西暦元年です、といってはじまったもんでもないし。「１年から１００年」までの１００年間を「１世紀」とよべば、順番に「２００１年から２１００年」までの１００年が２１世紀になります。

　「当時は」と、ことわりをいれなくても、今でも、新入生は１年生、年の初めは１月１日、やっぱり「１」からはじめますね。時刻は０時からはじまるけれど、時計の文字盤は１から１２です。
　「１年」のまえは「前１年」これは、ビルの１階の下が地下1階というのと同じですね。

No.4 回答者： martinbuho#2 回答日時： 2001/03/05 22:24

多くの方が指摘しているとおり、西暦ゼロ年を設けなかったのが原因です。

元年は一年ですから99年で１００年にはなりません。

少し横道にそれますが、我々が信じきっている現在の暦はキリスト教の祭日を確定する必要から、西暦525年にローマで考案されたといわれます。キリスト生誕の年を元年としたわけですが、後に旧暦（ローマの古い暦）と新暦の間にずれがあったり、キリスト生誕日に異説が現れたりして、現在では西暦4年が誕生の年と言われています。しかし、いまさら遡って変更も出来ないようです。6世紀以前には紀元前XX
年という計算の仕方は存在せず、当時のカレンダー上の呼び名で呼ばれていたようです。

No.5 回答者： aminouchi 回答日時： 2001/03/05 22:38

たくさんの人がお答えしていますので蛇足となります。

私たちが現在使っている０を用いた記数法がヨーロッパに伝わったのは
多分、ルネサンス期以降です。それ以前はローマ数字を見てもわかるよ
うに、いわゆる自然数と有理数しか知られてなく、０という数字がある
ということ自体が知られておりませんでせした。

古代ギリシアで幾何学が発達したのは、数の概念が未発達であったため
にあらわすことのできない数（例えば、正方形の対角線の長さ）がある
ことは知られていましたが、それを示す手段がなく、幾何学の方が完全
であると思われたためです。

ですから、０年を設けなかったのではなく、そういう考え方が当時の
ヨーロッパにはなかったから、というのが理由です。

No.6 回答者： Shin-Do 回答日時： 2001/03/06 08:27

世紀が００年から始まらないのは、すでに書かれているように、ヨーロッパに０の概念がなかったからです。

０の概念は最初にインドで生まれ、その後イスラム教世界を経由してヨーロッパに入ってきました。その時期は確か１２世紀だったか、いずれ１０００年代以降であったことは確かなようです。一方、今現在使われている西暦の考え方は、（今使われているところの）西暦５００年代にいたキリスト教の司教（？）であるディオニソス・エクソガスという人が、いろいろな資料を調べた結果、イエスはローマが建国されてから７５３年目に生まれたとしたようなのです（ちなみにこれは間違っていまして、イエスが生まれた年にヘロデ王がその年生まれた子供たちを皆殺しにした、と新約聖書だかに載っていますが、ヘロデ王は少なくともローマ建国から７４９年目には死んでいることが確認されています。イエスの生まれた年が紀元前４年とされているのはそのためです）。その後、カール大帝（シャルルマーニュですね）が「異教にそまったローマの暦を使うよりイエスの生まれた年を年号の起源とする方が理にかなっている」というので、ディオニソス・エクソガスの算出したイエスの生年を基準とする暦が使われ始めたようです。

参考文献などはまた書き込みます。ちょっと時間がなくて・・・。

No.7 回答者： Shin-Do 回答日時： 2001/03/06 08:52

続きです。

今さっき書いた話は、アイザック・アシモフ著「西暦３０００年の人類」という本に書いてありました（出版社は忘れました。もしかしたらもう絶版かもしれません）。他には平凡社の世界大百科事典の「世紀」「紀年法」などの項目、講談社現代新書１３２１「聖書vs世界史　キリスト紀元の誕生」（岡崎勝世著、１９９６年、ISBN：4-06-149321-3）などがあります。

No.8 回答者： nozomi500 回答日時： 2001/03/13 22:46

　再度登場。

　算数の問題として考えると、数には「量」を表すものと「順序」を表すものがあります。
　
　「当時は」などと、当時の人々をばかにしたようなことでなく、「順序」の場合、今でも「ゼロ番目」といわないことが多いです。
　年数を表す場合と、年号を表す場合で、「順序」か「量」か変わってきます。

　「西暦１９９９年たす西暦２０００年は西暦３９９９年」なんていう計算はありません。　　
　入学したら１年生。（学校が出来たのはゼロの概念後でしょう。でもゼロ年生とはいいませんね。）

　ちなみに、西暦１年、というのは、実際には使われていないでしょう。いまから西暦１年です、と決めたわけでないから。
　

No.9 回答者： noname#16572 回答日時： 2001/03/17 01:19

＞nozomi500さん

おおむねお説に同意です。＃1で「当時は..」ってその人を馬鹿にしたつもりはありません。ついでに「当時」っていうのは西暦を決めた後世の人（marinbuhoさんによれば5世紀ころ）のことを言ってたつもりなんですけど。キリストが生まれたとたんにこの赤ん坊の誕生日を基準にしようなんて決める訳ないですからね。いずれにせよ舌足らずでした。

　順番を表す数は１から始まる。これは古今不変。これも認めます。でも困るのは1年目より前の年を数えなければならない点です。西暦を決めた人は０を知らなかった、まして負の数も考えられなかった。だからキリスト生誕からさかのぼって何年目と言う数え方をした。１から始まる序数列を、未来に向けてと，過去に向けてと二本立てで考えたわけです。これは当時として合理的考えです。

　でも現在私たちは０も負の数も知っています。いまから過去を含めた順序を決めなくてはならないとしたら０やマイナスを入れたほうが合理的ではないですか？一本ですむのですから。

例えば今年、遅れ馳せながら恐怖の大王が空から降ってきたとします。混乱を乗り越えた人類は、西暦に変わって今年を基準に年を数えることになるでしょう。
そのとき、AD2001年はAG(armageddon)0年と呼ばれると思いますよきっと。

もう少し現実的な例として私たちは０歳児という言葉も使います。生まれて1年間は０と呼ばれるわけです。1年生は入学後1年間は１と呼ばれます。本来連続量である時間を一定の間隔に区切ってそれに番号を割り振っていく。その番号は、区間の最初の時点に対応させようと、最後の時点に対応させようと等価です。
単に習慣に従っているに過ぎません。場合によっては習慣さえ変わり得ます。数え年が満年齢にかわったのはその方が便利だからではないでしょうか。1年生を０年生と呼ばないのはわざわざ変えるだけの利便性が見つからないから過去を踏襲しているだけだと思います。

(近代的学校制度が始まったのはお説の通りゼロの概念より後です。しかしある組織に所属して何年経ったかという数え方は古代よりあったはずです。学年の呼び方がそれに倣って付けられたとしたら起源は古くに遡る可能性があります。ただしこれは私の想像に過ぎませんのでこれ以上の議論は控えます。）

　また、年号（:時刻）と年数(:時間)との区別に注意を喚起していらっしゃるのは賛成です。何かと混乱のもとですからね。

＞ALL 少し論点がずれてしまいましたが悪しからず。

No.10 回答者： noname#16572 回答日時： 2001/03/17 19:10

＃9　回答の補足です。

１) 0年や負の年号が現在無いかの様に書きましたが。一部では使われています。
天文学の分野では1BC=0年,2BC=-1年ということがあるそうです。（平凡社大百科事典/紀年法）特殊な分野ではありますが、現在では自然な発想といえるでしょう。

２）仮定の大災厄の件、論理の飛躍がありました。新紀元の原点は0年と断定することは無理があります。0年でも1年でも構いません。ただし、1年の前年は0年と呼ばれるであろうことはことは、現代人の発想から恐らく間違いないでしょう。　更にそれ以前は何と呼ばれるか？　-1年でも良いのですが、なじみが無いため別のいい方をするでしょう。例えれば、-10℃を零下10度という具合ですが、本質的には同じことです。

３）元号については、触れませんでしたが元号の場合初年度以前を表記する必要がありません。この点が西暦を考えるときとの最大の違いです。

４）物を数えるのに常に０からスタートするべきだといっているのではありません。１から始めるのは恐らく数の概念と同じ位古いはずですし、最も自然でしょう。しかし、スタートが０であろうと１であろうと1億であろうと論理上はなんら問題は発生しません。
ただし広く使われている慣例に反していたずらに基点をいじっても無用の混乱を招くだけです。このような場合は、伝統に従うべきでしょう。学年や建物の階数表示はその例です。これに反しその様な制約条件が無いあるいは変更による利便性の向上が顕著な場合、目的に最適な基点設定すること負の順番を含め得ることは認められてしかるべきです。天文学者は必要に迫られて、0年や－1年と言う表記を始めたはずです。

以上当初のご質問への回答から大分ずれてしまいました。55nakada様、回答者の皆様申し訳ありませんでした。