点数を取るべきところで取らないと(必ず)負ける

Question

++ 質問
　サッカーの話をしていて、「点数を取るべきところで取らないと(必ず)負ける」と言う人が良くいます。私の知り合いのサッカーコーチも良く言っています。つまり、「取るべきところで取らないこと」と「勝敗」には例外が殆どあり得ない強い因果関係があるかのようにいいます。ちなみに、特定の試合に限定して、「取るべきところで取れなかったから、その試合は負けた。」という一般化しない敗因分析として言う場合は、本質問では検討しません。
　しかし、私は、そんなことはないのではないかと考えています。点数を取るべきところで取れなくても、勝つことがままあると考えています。試合終了後に、えてして何も考えていない人が、負けチームに関して「あそこは点を取るべきところだった。」と後付けで言っているように感じています。これを綿密に検証するのは大変なので、とりあえず反証となり得る1例だけ検討したいと思います。
　昨日行われた2010年World Cupのチリ - ホンジュラス戦で、チリの選手(3番)ゴール前の折り返しをヘディングシュートしましたが、GKが押さえました。あれは、チリにとって、「点数を取るべきところ」だったように思えますが、いかがでしょうか。
　回答と、理由をなるべく詳しくお願いいたします。出来れば、以下の順番で論じてください。

- 「点数を取るべきところ」の一般的定義(例えば、時間的定義としては試合開始何分後位の範囲か、状況的定義としては、点差や、一定空間内のOF/DF人数比など)
- 上記一般的定義が、なぜ「点を取るべきところ」と判断されるのか、その理由
- 上記一般的定義に対する、本件の該当性

++補足
- 上記で不明な点や、複数の解釈等が可能な場合は、補足要求や当方への質問をするのではなく、回答者が場合分けをしてお答えください。それがあまりに煩雑な場合に補足要求や当方への質問をよろしくお願いします。
- 質問に直接的に答えない回答(質問自体の意義を問う回答や、当方が設定した前提/例示に疑義をはさむ回答など)は対象外とします。

smith_1980 · Accepted Answer

以下はあくまでサッカー好きの素人の意見です。

- 「点数を取るべきところ」の一般的定義
定義としては3点差がつくまでの点差による全ての状況。
サッカーは得点で勝敗が決まりますので得点時間や人数比等の定義は
全て点差による定義に比べれば小さいことだと思います。

- 上記一般的定義が、なぜ「点を取るべきところ」と判断されるのか、その理由
サッカーはロースコアで時間制限のあるスポーツであるため。
リード（1-0）・追加点（2-0）を取れれば残り時間をリスクを最小限に守りきる選択が可能になる。
同点（1-1）・1点差（2-1）にできればチームは勢いづき逆転の可能性が出てくる。
3-0になればサッカーの場合ほぼ勝敗は決する。
スーパープレイで決めたとか数的優位で決めたとかは各状況での飾りに過ぎない。

- 上記一般的定義に対する、本件の該当性
スポーツサイトで見たところ例示の状況は1-0でリードの状況。
もし得点できて2-0にすることが出来ていれば残り時間を格段に楽に進められたでしょう。
相手はより攻めの意識を高めるでしょうからカウンターのチャンスも増える。
もし1点取られてもまだリードが保てる状況ですから余裕を持って積極的な守備が出来ます。
以上のことから例示のケースは「点数を取るべきところ」と私は考えます。

ただ今回の回答は1試合のみを考えた時のことです。
W杯やリーグ戦のような数試合をこなすことを考えれば4-0、3-1の状況にすることも
「点数を取るべきところ」に含まれてくるかもしれません。
1点でも返して終わったことが次の試合に繋がることもありますから。

spec17 · Answer

対象外かもしれませんが、書いておきます。

「点数を取るべきところで取らないと(必ず)負ける」は、はっきり言って結果論です。
負けた試合について、後から理由づけをしているだけに過ぎません。

わかりやすい例を１つだけ。
両者とも点数を取るべきところで取らないとどうなりますか？
引き分けです、どっちも負けません。
つまり上記の話は成立しません。

Garpike · Answer

No4です。

本当に身の回りにサッカーコーチがいるならば、その人に聞いたらどうです？
「いや、そう言うことじゃなくて・・・」と話してくれますよ。

質問しているのは、観戦数の多い人、サッカー競技経験者、マスメディアで解説している人達、そういった人たちが語る「取るべきところで取らないと勝てない」と言う言葉ですよね？
その文脈で語られる「取るべきところを」「一般定義化出来る」と言う命題が間違いだと言っているのです。

時間帯、点差、チーム、選手、選手の配置、気温、湿度、ピッチ状況等々
全て同じでも、「取るべきところである」場合と、「さほど勝負に影響しない」場合があるのですよ。

自分は、大学まで競技として真剣にサッカーをやっていました。その立場から言いますが、「こちら側」で使っている言葉としての『取るべきところ』はあなたの考えているようなものではありません。

＞ちなみに、特定の試合に限定して、「取るべきところで取れなかったから、その試合は負けた。」という一般化しない敗因分析として言う場合は、本質問では検討しません。

この段階で、最早、サッカー界で語られている「取るべきところ」とは違う話になってしまっているのです。
「反証となり得る」と例示されているチリ－ホンジュラス戦の一場面も、「決めるべきところ」だったかもしれないけど、「取るべきところ」とは限らないです。

先の回答でも言いましたが、言葉として類似していても、決して「決めるべきシーン」と、「取るべきところ」は同じではありません。
重なる場合はありますよ。
「取るべきところ」で回ってきた「決めるべきシーン」なんて事はよくあります。
また、「決めるべきシーンで決めなかったから・・・」と言い換えても構いません。
ただ、「お前、そこは決めろよ！」と言うところで外しても、「取るべきところで取れなかった」とはならない事もありますよ、と。

puyo3155 · Answer

＃１です。多少周りくどかったのでシンプルに言いますと、

質問者の仮説はありえないと思う。

ということです。＃４さんと同じイメージですね。

したがって、

- 「点数を取るべきところ」の一般的定義(例えば、時間的定義としては試合開始何分後位の範囲か、状況的定義としては、点差や、一定空間内のOF/DF人数比など)

＞　そんなものは存在しない。だって、結果的に振り返って、あそこは点をとるべきだったと言っているだけなので。

- 上記一般的定義が、なぜ「点を取るべきところ」と判断されるのか、その理由

＞　あとで判断して、その状況であれば、普通の技術レベルで冷静にプレーしていたら、極めて得点しやすかったと、万人が見て思うから。

- 上記一般的定義に対する、本件の該当性

＞　ひとそれぞれ。私は、そこまでとは思わなかった。

つまり、質問者さんがどう思うかどういう仮説を立てているのかは別として、一般的には、あとから考えてあの場面では冷静にプレーして得点しすべきだった・・・という意味で、「点をとるところで、とらなかった、」と言っているのです。意図に合わない回答かもしれませんが、そういうことです。

Garpike · Answer

「点を取るべきところ」と「決めなければいけないシーン」を混同していませんか？

「決めなければいけないシーン」と違って、サッカー経験者、サッカーファンの語る「点数を取るべきところ」と言うのは、「何分くらいの」「どこで」「どう言った状況で」と言った数値データから求められるものではありません。

「決めなければいけないシーン」は、技術的に見てゴールして当たり前の場面、キーパーと１対１だったり、クロスにフリーで合わせたりと言った場面ですが、「取るべきところ」と言う言葉は多分に心理的（時には情緒的）なものであり、「一瞬のチャンス」の場合もあれば、「攻め続けたハーフ丸々」と言う場合もあります。
（また、「負ける」という表現はあまりしませんね。「勝てない」という表現の方がより一般的だと思います。）

ご指摘のように、試合後に論じられることが多いですが、決して後付けで知ったかぶりをしているわけではなく、試合全体を通してみて「ここがポイントだったよな」と言えるのが「取るべきところ」なのです。
試合中にも、「ここは取るべきだろ」と思う場面（一瞬であったり、一連の攻勢であったり）はありますが、それは、それまでの試合の流れ、両者の力関係、今後の展開の予測から「取るべき」と思うわけであり、試合終了してみたら、全体的には、その場面は別に「取るべきところ」ではなかったということもあるわけです。
（「なんだやっぱり後付けか」と言われるかもしれませんが、それを言ったら将棋や囲碁の感想戦はまるで意味の無いと言うことになりませんか？）

要するに、選手の心理状態を加味して試合全体を振り返って、「あそこで取れなかったから」、「あそこで取れたから」と言う場面が「取るべきところ」と言えます。

先のスペイン－スイス戦で言えば、後半開始7分までのスペインの猛攻、あれが取るべき場面でした。
しかし、スペインの選手はあの時点では「取るべき場面」とは思っていなかったでしょう。
観戦している側も同じです。
もちろん、全力で点を取りには言っているのですが、心理的にはやはり、まだ余裕があったと思われます。
その直後のスイスの鮮やかなカウンターが決まったからこそ、「あそこだったか」となったのです。
今大会のロースコアの傾向から、前半の０－０はスペインに取って、別に苛立つ必要のあることではありませんでした。
堅い守りも45分もあればいずれこじ開けられると言う自信があったでしょう。
その隙を突いた、スイスの「ここぞ！」と言う反撃。チャンスなど数える程しか無いことがわかっているスイスに取っては、一回一回のカウンターが絶対に落とせない「取るべきところ」だったのです。
逆にスペインは、余裕があり過ぎて、試合の的（「取るべきところ」）を最後まで絞りきれていなかった感があります。
先制された焦りと、一方的に攻めていると言う余裕、まだまだ残っている時間、これらがスペインを浮き足立たせ、スイスに集中をもたらしました。
結果、０－１で敗戦したスペインは、試合を決めにかかった後半7分までと言う「点をとるべきところ」で得点できなかったために負け、数少ない「取るべきところ」を物にしたスイスが勝利したと言えるでしょう。

両チーム交代も含めて最大２８人の心理が90分間交錯し続けるのがサッカーです。
監督、審判、観客が選手の心理に影響することもままあります。
どこでどう転ぶかわかりません。
だから、「取るべきところで取る（取られるべきではないところで取られない）」と言う事は、「決めるべきときは決め、守るべきときは守り、己が役割を全うする」ことが出来ると言うことでもあります。
「力を出し切ったけれど負けた」と言う様な場合には、「取るべきところで取れなかったから」とは言いにくいです（ここが情緒的と言う部分）。

まあ、要するに、「サッカーと言うのは終わったあとにアレコレ言い合うのがまた楽しい」ってだけのことなんですけどね。

FrancoBaresi · Answer

素人の個人的な見解ですが、

- 「点数を取るべきところ」の一般的定義
状況的な定義としては、
・PKを獲得した場面
・相手キーパーと味方選手が1対1になった場面
・ペナルティエリア内で相手より味方の人数が多い場面
が考えられると思います。

- 上記一般的定義が、なぜ「点を取るべきところ」と判断されるのか
プロの選手であれば、点を取りやすい状況であるから。野球の
無死満塁も似たような状況といえるでしょう。

- 上記一般的定義に対する、本件の該当性
必ず負けることはないでしょうが、仮に同じ場面が均等に与えられたとして、
自分たちは得点できず、相手が得点できたら、結果的に負けます（PK戦）。

puyo3155 · Answer

言葉の意味を勘違いされているように思えます。

点を取るべきところで、取れないと・・・・

とうのは、結果的に与えられたチャンスをどれだけものにするが、勝負を決めるのだ・・・
という当たり前のことをいっただけのことです。ですから、事前の定義なんてありません。
プレーを振り返って

・　慎重にやっていれば
・　落ち着いてプレーすれば
・　いつもの実力と比較すれば

点を取れる可能性が高かったと思われるシーンすべてが、点をとるべきところです。つまり、強いチームというのは、キャプテン翼のようなウルトラ級のシュートを連発しているというより、チャンスをものにしているチーム・・・そういう考え方なのでしょう。

一方、そうじゃない。常人では絶対ゴールを奪えないような状況から、点をとる。これもまた強さの秘訣であることも紛れもない事実です。しかし、こちらは、そんなスーパープレーがつぎから次へとつづくことはあまりないので、一般定石としては語られにくいということでしょう。

くわえて、力の差がありすぎると、そもそも、チャンスがつくれなくて、とるべき時さえ、存在しない。こんな負け方もありますね。

該当のシーンは、いいヘディングだったけど、とられた。仕方ないですよね。それをどう見るかは、彼の普段のプレーと比較した、相対的な評価になるので、あくまで結果論になるわけです。

点数を取るべきところで取らないと(必ず)負ける

以下はあくまでサッカー好きの素人の意見です。

対象外かもしれませんが、書いておきます。

No4です。

＃１です。

「点を取るべきところ」と「決めなければいけないシーン」を混同していませんか？

素人の個人的な見解ですが、

言葉の意味を勘違いされているように思えます。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング