女性専用車両は男性差別だとの意見や反対運動している団体もあるようですが

女性専用車両は男性差別だとの意見や反対運動している団体もあるようですが、なぜ容認したくないのでしょうか？

私は女性専用車両はなくさなくて良いと思いますし、男性専用車両も設置されても賛成ですが、
設置されれば彼らは納得すると思いますか？

一時的な現状として女性専用車両が痴漢被害を受けて苦しんでいる女性の救済措置としてとられたものなら、それで容認して良いと思うのですが。

女性専用車両がジェンダーの観点から言えば’差別’だというのが反対派の主張でしょうが、
社会的な性差別とは異なるのでは、と思います。
敢えて言うなら’女性専用’という名前が問題なのですかね？

まず生物学的に男女間の身体能力差はありますし、暴力的シーンなどに遭遇すると被害を受けやすいのは女性です。

特に電車は、混雑時などは人が密着していますし、痴漢が起こりやすい状況に置かれてしまうことが問題なのではないでしょうか。ならば、物理的にその状況を減らそうとしているだけではないですか。
ですので、ジェンダーレベルで議論するような問題でもないのではと思いますが。

痴漢行為を働く人はほんの一部ですが、それより自ら積極的に痴漢行為を行いやすい状況を減らすという点で専用車両を導入することが批判されるものでもないと思います。

また、もともと専用車両を導入するきっかけとなった原因である’痴漢’に焦点をあてれば、
それが男性の本能的な部分、性欲という問題に起因していませんか。

そもそも痴漢行為が無ければ女性専用車両が設置されるという動きにはならないでしょう。
もちろん冤罪もですが。

電車の中でスポーツ新聞などのエロい紙面を読んでいる中年男性がよくいますが、
公共の場であんな紙面を読んでいるのは、「女性を性欲の対象として見ている」と認めているようなもので、男性＝性欲が強い＝特定のある状況においては（満員電車など）痴漢しうる可能性が十分にあるという認識を強めてしまうのではありませんか。
（これは、ある行動によって一般的な認識を強めてしまうという点では女性にも当てはまりますが）

あれを目にするとやはり「女性＝性欲の対象」という図式が強調されるので、不愉快です。
男性＝痴漢という認識が容易に成り立ちます。
男性に対する冤罪被害をも助長していると思いますね。

まず電車の中でそんなものを読むという行為、こういうことをする男性もその行為が周りにどういう認識をもたらしているのか気づかなくてはなりません。意識が低いとは思いませんか。

当然のことながらそんな男性は近くに来てほしくありません。
同じ車両に何人もいたら女性専用車両に移動しようかと思いますね。

電車内で怒鳴っている酔っ払い男性や、トラブル（？）で取っ組合いをはじめる男性などに遭遇すると恐いと思うときがありますし、同じ車両に居たくありません。
何も痴漢問題だけでなく暴力的な光景を目にしなくて良いという面でも有用性があります。
（一時的に避難できますし）

力では女性は男性には、やはり勝てませんから、そこは理解があっても良いと思います。
実際に被害に合った女性の恐怖感は、深刻なものです。男性のそれと比べ物になりません。

’男性差別’だと主張する連中は、いかに女性が精神的苦痛を感じているかということ、どれほど深刻なものかということを考慮していないように思います。生物学的差異から来る問題に、ジェンダー観点は介在しないはずです。もともと議論の観点が違うのです。

当然冤罪被害は発生してはならないことです。
しかしそれはどちらかというと男性に不利な法を改正するべく働きかけたほうが効率的ではないですか。

まあ、痴漢でっち上げなどをする意識の低い女性もいますがね。このような女性はまさに足を引っ張っています。

なので、一部の意識の低い人間達のために女性専用車両が本来の目的である被害女性を’守る’ことが邪魔されるのは残念なことです。若しくは男性専用車両も設置して良いと考えます。

みなさんはどう思われますか？

No.15 回答者： mitsuru_ 回答日時： 2013/03/06 03:04

こんにちは。

＞なぜ容認できないのでしょうか？
というご質問についてですが、
最も共通で、強固な理由は、単純に言ってそれが「差別」だから、だと思います。

＞（男性専用車が）設置されれば彼らは納得すると思いますか？
については、
設置されれば一応、一方的な「差別」ではなくなるので、納得はするでしょうけど、
でも実際には男性専用車なんて真面目に求めている人はほとんどいませんし、
そんなことを論じること自体、あまり意味がないでしょう。

もし女性専用車がなくなれば、当然ですがみんな納得するでしょう。


＞一時的な現状として女性専用車両が痴漢被害を受けて苦しんでいる女性の救済措置としてとられたものなら、
＞それで容認して良いと思うのですが。

まず一点理解してほしいことは、彼らは「痴漢被害を受けている女性の苦しみがわかっていない」
わけではない、ということです。（勿論わかっていない人も中にはいるでしょうけど）
彼らが言っているのは、「痴漢」という「悪」をなくすために、
「差別」という別の「悪」を許容することは絶対にしてはならない、
ということです。
世の中の泥棒という「悪」をなくすために、泥棒っぽく見える人を全員殺す、という
別の「悪」をしてしまってはいけません。

痴漢はなくすよう最大限に努力すべきですが、でもそれは、
他の「悪」（この場合、女性専用車両という差別）に染まらないように、すべきです。
あなたの「それで容認して良いと思うのですが。」に対する答えとしては、
「容認してはならない、と多くの人は考えています」ということになります。


＞敢えて言うなら’女性専用’という名前が問題なのですかね？
確かに「女性専用」という名前が問題なんです。でもそれはきっと、
あなたが現状で理解しているものとは意味が異なります。
（少し話題から外れるので、下に追記としてもう一度書きます）


＞まず生物学的に男女間の身体能力差はありますし、暴力的シーンなどに遭遇すると被害を受けやすいのは女性です。

これは正しいです。

＞ならば、物理的にその状況を減らそうとしているだけではないですか。

これは残念ながら、正しくありません。
女性の行為（車両選択権）を抑制せず、男性の行為を抑制しているのだから、
明らかに性による差別であって、物理的にその状況を減らそうとしている「だけ」ではありません。

一つあなたにお薦めしたいのは、常に一度、「男性」「女性」を「黒人」「白人」に
置き換えて、もう一度よく頭の中で考えてみることです。
列車内に「白人専用車両」を作ることは、
「物理的に接触の状況を減らそうとしている＜だけ＞」のことだと
本当にそう、思われますか？


＞それが男性の本能的な部分、性欲という問題に起因していませんか。
もちろん、起因していると思います。だから何でしょう？

＞痴漢しうる可能性が十分にあるという認識を強めてしまうのではありませんか。
僕もそういう変なスポーツ紙は嫌いですが、でも一方で
それを読んでいる人は「痴漢かもしれない」などと思うのは、はっきり言って、彼らに対するひどい侮辱だ、
と僕は感じます。
女性の心理が男性にはよくわからないように、もしくはそれ以上に、
男性の心理だって実は、女性には全然わかっていないんです。
変なスポーツ紙を読んでいる人のほとんどは、あなたの想像に反して、決して痴漢などしません。

・・・ですが、まあそれはそれとして、
もしあなたの言うように、「痴漢しうる可能性が十分にあるという認識を強めてしまう」というのが
正しかったとしても、だから何だと言いたいんでしょう？
女性専用車が差別であるか否か、という議論とは全く関係ないと思いますが？


＞不愉快です。
＞男性＝痴漢という認識が容易に成り立ちます。

不愉快なのはわかりますが、自分が不愉快だからと言って
「差別」という「悪」を許して良い、ということには全くならない、
ということを是非ご理解ください。
社会っていうのは自分だけのものではないのですから、
自分の快・不快だけで倫理を判断してしまうのは、社会人として不適当です。


＞当然のことながらそんな男性は近くに来てほしくありません。
＞同じ車両に居たくありません。
＞暴力的な光景を目にしなくて良いという面でも
＞そこは理解があっても良いと思います。
＞実際に被害に合った女性の恐怖感は、深刻なものです。

↑これ全部に当てはまりますが、あなたが快と思うか、不快と思うかは
今議論している「女性専用車両という差別を許して良いか否か」という問題とは
全く何の関係もありません。
恐怖が深刻なものであることは一応理解しているつもりですが、
だからと言って我々が差別という「悪」にコミットして良い、というものではありません。


＞’男性差別’だと主張する連中は、いかに女性が精神的苦痛を感じているかということ、
＞どれほど深刻なものかということを考慮していないように思います。

全くそうではない、ということは、もうわかって頂けますよね？


＞生物学的差異から来る問題に、ジェンダー観点は介在しないはずです。

もし本当にそう思われているのなら、例えば、航空会社が
飛行機の座席に男性用と女性用を設けて、
「男性の方が女性よりも体が大きいから、男性用座席は女性用座席よりも大きくする」とかいう
措置を取ったら、それは容認されるべきだと、あなたは思われますか？

僕自身は、仰る通り、そういう生物学的差異から来る区別もあっても良い、とも
実は思っています。でも、現代の日本社会では、
それは一般的には許容されないのが普通です。
もしそれが許されるのなら、例えば
「男性の方が女性よりも数学ができる人が多いから
（↑僕は学校で数学を教えているのでよくわかるのですが、これは端的に事実です。
もちろん、別の科目では、女性の方が男性よりもよくできる、ものもあるかとも思います）、
数学の必要な研究職について、男性を優先的に採用して良い」とか
そういう理屈が成り立ち得る素地ができてしまうわけです。
繰り返しますが、現代の日本では、それは「差別」として、一般的には許容されません。


＞当然冤罪被害は発生してはならないことです。
＞しかしそれはどちらかというと男性に不利な法を改正するべく働きかけたほうが効率的ではないですか。

「女性専用車両」の問題は「冤罪」の問題とは全く別であって、
女性専用車両に反対する人は、とりあえず「冤罪」の話などは、そもそも問題にしていません。
別々の問題を、ごっちゃに議論しない方がいいです。


＞一部の意識の低い人間達のために女性専用車両が本来の目的である被害女性を’守る’ことが邪魔されるのは残念なことです。

まあ、同意しますね。

＞若しくは男性専用車両も設置して良いと考えます。

男性専用車両も設置しろ！って言ってる人もネット上ではよく見かけますが、
女性専用車両に対抗する立場上言っているだけで、
きっと本当に本気で言ってるのではないんじゃないかな？と僕は思っていますが。
そんなものがあっても僕自身は別に嬉しくもないし、
そもそも、現実的に、そんなものが設置される未来が来るかもしれない、
などとは僕にはあまり思われません。



※追記
上で書いた、「女性専用車両」という「名前」が問題、ということについて。

現在、女性専用車両は、男女平等という原理に反しない、とされています。
なぜだと思われますか？
国や裁判所や鉄道会社の見解は、以下の通りです。

「女性専用車両は女性専用とは名付けられているけれど、
実は女性「専用」ではなく、本当は健全な男性でも誰でも乗れる、
「任意」のものである。だから、性差別には当たらない」

国交省や、鉄道会社に聞いてみてください。きっとこういう答えが帰ってきます。
確かに、もしそれが「任意」であって、実際には男性でも女性でも乗れるのであれば、
それは「差別」ではありません。
でもそこで問題なのは、「任意」であって、「専用」ではないものに、
何で「女性専用車両」なんて名前を付けるのか？ということですよね。
「名前が問題」だ、というのは、こういう意味です。

こういう事情があるので、女性専用車両に反対する団体の人たちは、
「誰でも乗れるんですね！じゃあ乗ります」って言って乗っています。
まあ、社会悪に対する対抗措置としては正しいですね。
ガンジーの非暴力無抵抗主義と同じです。
（僕自身は、女性専用車両に乗ったことはありませんが・・・）

No.14 回答者： akabananno 回答日時： 2012/01/31 03:30

痴漢されてもいないのに

被害妄想・自意識過剰な女もいるわけですから
きっちり分けたもらったほうがいいような気がしますね。

痴漢は許されない行為ですが
日本の男女平等には偏りがあるのも確かです。

例えば、男湯の清掃に女性従業員が立ち入る件。

No.13 回答者： hyyr 回答日時： 2011/07/11 11:39

敢えて言うなら’女性専用’という名前が問題なのですかね？

その通りです。性による均等平等を言う世の中で専用はうまくない。女性優先車両が正しい。
同じ電車の中で、高齢者や体の不自由な方、妊婦、幼児などは優先であり専用より弱いです。
女性という性だけで、優先席に該当される方より優遇される。
これは、同じ料金で移動手段の特別なサービスを受けることはおかしい。
必要であればグリーン料金やライナー券のような扱いが必要だ。

そもそも、痴漢はいただけないが車内の苦痛は女性も男性も感じています。
私も、朝のラッシュ時の密着状態が耐え切れませんでした。
その解決の為に、３０分、１時間早い電車に乗ることにしました。
車内は空いていて快適な通勤となりました。
いやな環境は自分の努力で解決できるのです。
痴漢を気にされる女性は、こういったことで今後その悩みを心配しなくてすむと思います。

ちなみに、女性だけの車内に男性（女性、犯人＝男ではないので）の凶悪人が現れたらどうしますか？
普通に男性がいれば２～３人で立ち向かうでしょう。

No.12 回答者： noname#158987 回答日時： 2011/06/24 21:40

男性です。

女性専用車両はあってもいいです。
ただ、男の立場としては男性専用車両こそ作ってほしいです。
男だって痴漢行為が電車内で起こることに迷惑しているんです。

女性が痴漢行為を受けるダメージと、
男性が痴漢の冤罪で身柄を長い間拘束されるダメージを比較した場合、
はるかに後者のほうが大きいと思っています。
身に覚えのない疑いをかけられ人生を棒に振る男性もいると聞きます。
「やってない」と言えば言うほど拘束期間は伸びます。
女性よりもダメージが大きいというのも納得いきませんか？

この話題になると、映画「それでも僕はやっていない」を思い出します。
ご覧になっていないなら、一度ご覧になってはどうでしょうか。

No.11 回答者： valeron2010 回答日時： 2010/09/05 14:20

貴女を初めとする怖い目に遭ったという女性のために

同額の運賃を払っている痴漢とは何の関係もない男性に
不愉快な思い＆無用な負担をさせていることには
言及されないのですか？

痴漢撲滅のための方策なら、男性側から口を酸っぱくして
以下の様な提言をしていますよ。

・制服警官の車内への乗車
・ホームへの制服警官の配置
・各ドア横への非常通報マイクの設置
・車内防犯カメラの設置
（埼京線での実証効果により、ＪＲ東日本が警察庁長官表彰を受けている）
・登録市民ボランティアによる「犯罪防止監視員」制度の導入
・オフピークチケット・定期券などを発行し、ラッシュ時の混雑集中を緩和する
貴女の仰る多くの人が犯罪に合わず安心して乗れるようなシステムに合致していると
思いますが如何ですか。痴漢のみならずその他暴行・窃盗などに対しても有効な筈です。

これらのコスト或いは手間が掛かるかもしれないけど
効果のある対策を何一つ打たずに女性専用車両導入という
乱暴な手段を取ることに男性客が怒りを露にしているだけです。
コストが掛かるなら、どれ位掛かるのかお客様に説明し
御納得の上、負担いただくのが筋です。

株主としては男性のお客様が激怒されることに軍配を上げますし、
そういった男性からの抗議を受けた女性専用車両専用広告枠に出稿企業が
撤退している以上（埼京線が正にそう）、キャピタルゲイン＆インカムゲインを
追求する立場から貴女の意見は看過出来ません。
貴女の仰ることは、一部女性からの私益にしか聞こえません。

よって株主として、男性のお客様に申し上げたい。
どんどん女性専用車両には御乗車下さい。
裁判所・国土交通省・鉄道会社自身も乗車可能と言っています。
女性専用車両を形骸化させることが、誰もが安心して自分にとって
便利な車両になるシステム導入に繋がります。
それが公的運送機関の果たすべき公益というものです。

株主としての資本の論理から言わせていただくと、
女性と同額の乗車料金を払っていただいている大切なお客様ですから
指定席／グリーン席でない限り、どんな車両でもお乗りいただきたいのが
原則です。
同額の料金を払わせながら享受できるサービスに差があったり、車内放送で
性犯罪者予備軍の様な決めつけを聞かせてしまい本当に申し訳ありません。
鉄道会社の人／物／金に責任を有する株主としてお詫びします。
逆に快適性を求めながら女性専用車両に掛かるコストを顧みない女性客は
株主からすると迷惑千万でさもしくて卑しくしいとしか認識できない存在です。

以下、資本の論理から女性専用車両に反対する理由です。
・女性専用車両導入に掛かるコスト（周知のポスターや警備員等の人件費）
・本来、快適性を求める女性客をライナー（ロマンスカーみたいなもの）や
グリーン車に誘導し収益向上を図るチャンスを逃す機会損失
・男性客からの反感を買い企業イメージが毀損されるという企業価値の下落

ざっとこんなところでしょうか。
来年は株主総会に行き、男性も女性専用車両に乗れることの周知、及び強制排除の運用廃止
男性を排除する女性客（はっきり言って乗るなと思う）の出入り禁止及び刑法（強要罪）での
刑事告訴並びに定時運行を阻害した損害賠償請求を提言します。

なお、現在でも男性客を女性専用車両からの排除を試みた場合、８月上旬に
東急東横線で発生した様に現行犯逮捕＆警察に連行されます。
ソースはこちら↓
http://blogs.yahoo.co.jp/ukf2860na3o2ya6/6685671 …
音声はこちら↓

No.10 回答者： kamui4559 回答日時： 2010/08/15 19:32

「女性を守って下さい」思考ばかりで全然意味がわからない。

私が言いたいのは「何で女性だけに限定するの？」ということです。被害者は女性ばかりではない。
その固定的意識を無くしてほしい。
女性専用車両の最大の問題点は

「被害の有無、加害の有無に関わらず、女性なら誰でも乗れるが男性だと限定されてしまう」

ということ。これが問題だとは思わないのか？

例えば、「女性の万引きは多いから女性は買い物禁止」という店があってもあなたは反対しないのか？
大部分の男性が痴漢なんてしないのに可能性だけで、乗車禁止にするのは本当に良い事なのか？
（あなたは別に良いと言いそうですけどね）

>>出来る出来ないにかかわらず、それこそ、女は早く結婚して辞めろみたいな考えや、30過ぎで独身女性は賞味期限切れみたいな考えがあるのは、それこそ個人をみていないと言えます。残念ながら専用車両ができる以前からこういう考えがありましたよね。

つまり、これは「女性差別」ということですよね？
「痴漢したことある、ないにかかわらず、男性が乗れない車両があることは残念とは思わないのでしょうか？」
そこが疑問なんですよ。

>>混雑率を見るんなら、鉄道会社が満員時には他の車両に迷惑がかからないようにするようにもっと利用することを推奨すればよいんじゃないですか。
>>専用車両は男性でも乗れるんでしょう？

鉄道会社が女に乗るように推めないから反対運動をしている団体がいるんですけどね（笑）
専用車両は任意だと鉄道会社がおおやけにしないから反対運動をしている団体がいるんだけどね（笑）
（反対運動をしている団体は上二つのことを鉄道会社に要求しましたが、改善はほとんどなし）
質問内容の根幹に関する回答ですよｗ。良回答賞はいただきですねｗ

>>仮にあなたは、海外などに行って自分の彼女に夜一人で出歩けと言いますか？自分から危険が予想される場所に出向きますかね？

なんでいちいち海外の話を日本に持ちだすの？女性の社会進出の例だって自分で正しいと思った国のことを引き合いに出しているだけじゃん。どこの国の文化が正しいとか悪いとかの基準はどこなの？先進国のやっていることは全部正しいのかね？

>>女性専用車両という名前を変えたらあなたのいう差別という主張はできないでしょ？

女性専用車両じゃなくて被害者専用車両にすれば問題ない。
被害届を出した人にワッペンをわたして、胸に着けて男女関係なく利用できるようにすれば文句は言わない。
でも、女性専用車両はどうなの？被害者だけが利用しているのか？

>>犠牲ってたいそうな言い方ですね。大体、何の点で犠牲なんですか？

先の回答で上げた写真を見てもなにも思わないのか？
階段脇に女性専用車が設置されて利用が不便になった男性については何も思わないのか？
お爺さんが立ち乗りで健常な女性が座っていても何も思わないのか？

>>冤罪なら法律も問題あると思いますよ。仮に専用車両を廃止しても法律が圧倒的に有利なら冤罪はなくならないと思いますよ？

専用車があっても痴漢冤罪は無くならない。無くならないのであれば専用車なんてなくても良い。男性が不自由なだけじゃん。

>>私は、女性全般にではなく被害者についてもう少し理解と思いやりをもってあげても良いのではないかと思ったのです

こんなこと言い出したらキリがない。被害者伝々の話はすべての刑事事件に当てはまるはずなのに、なぜ痴漢被害にだけここまでも執着するのか理解できない。説明してほしい。

女性が加害者の交通事故があった場合、「女性はその道路は使用禁止」、「女性は車に乗ること禁止」とかにしても文句は言いませんよね？

被害者、被害者ばかりで実際に加害を加えていないような人にまで影響を及ぼすような政策はいかがなものでしょうか？

質問者さんには「被害者ズラ意識」を無くしてほしい。

No.9 回答者： kamui4559 回答日時： 2010/07/30 09:31

私は女性専用車両反対派です。

きっかけは友人と東京に遊びに行って「男性」という性別だけで乗れない車両があることに疑問を感じ、いろいろと自分なりに調べているうちに反対派になりました。

>>まず生物学的に男女間の身体能力差はありますし、暴力的シーンなどに遭遇すると被害を受けやすいのは女性です。

昔、電車男が流行った時期に俺も電車男を目指していたが電車内でトラブルとかに出くわしたことなんて一度もありませんでした。（数年間、毎日、電車に乗っていた）

今の時代性別で判断してはいけない時代ですよ。文化部の男性よりも運動部の女性の方が体力があると思いますが？
「個人」を見る時代です。

>>実際に被害に合った女性の恐怖感は、深刻なものです。男性のそれと比べ物になりません。

勝手に偏見と先入観で決めつけないで下さい。
車内のトラブルは男女関係なく迷惑ですよ。
その「女性だけを守って下さい」という考えをどうにかして下さい。
男性には犠牲なって頂きたい。ということですよね？

>>男性＝性欲が強い＝特定のある状況においては（満員電車など）痴漢しうる可能性が十分にあるという認識を強めてしまうのではありませんか。
>>また、もともと専用車両を導入するきっかけとなった原因である’痴漢’に焦点をあてれば、
それが男性の本能的な部分、性欲という問題に起因していませんか

結婚、妊娠などで仕事を辞めていく女性が多いですよね。これだって、女性の方が男性よりも就職、昇給、出世がし辛いのは元々は「女性に原因がある」ということです。痴漢をする男性よりも圧倒的に数も多いですよね。
なのに、女性は「社会では女性が差別をされている」と騒いでいます。おかしくないですか？
でも、女性専用車両は「差別」ではないのですよね・・・？
上記のような矛盾があるので女性専用車両に反対しています。
(男性と同じように仕事が出来ます。と言ったり、男性と同じではないので守って下さい。と言ったり）

男女ともに同じ料金を払っているのに男性の方が乗る車両が少ないのだから平等でもありません。




それに女性専用車両があっても積極的に女性は利用しない。混雑率を見れば圧倒的に女性専用車両の方が空いている。その分のしわ寄せが他の車両に来ます。
他の車両の混雑率が上がるということは痴漢&痴漢冤罪に遭遇する確率が上がるということですよ？



女性専用車両が最初に導入された時だって、

酔っ払が絡んでくるから夜に女性だけの車両がほしい
　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←導入
痴漢が出るから女性だけの車両を朝にもほしい　　　　
　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←導入
夜や朝だけでなく夕方も女性だけの車両がほしい　　　
　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←導入
男性がいるだけで不安。一日中女性専用車両がほしい
　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←導入
一番前か一番後ろに女性専用車両は不便。真ん中にほしい
　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←導入
女性専用車両のある路線が少ない。もっと拡大して
　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←拡大
女性専用車両の車両数が少ない。もっと車両数を増やして
　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←現在ココです。


多分、こんな感じだと思います。要求をのんでも次から次へと要求してくるからキリがありません。

一日中、専用車両を実施している地域もあります。もはや痴漢うんぬんではありません。

アンケートを実施しても「痴漢の恐怖から逃れられる」と答えた割合は8%ぐらいでした。
他は「車両が空いている」、「化粧が出来る」、「男性の臭いが気にならない」等の割合が圧倒的に高かったです。
ハッキリ言って女性のワガママでしかないのです。


生物的にどうたら～とか甘っちょろいことを言うのであれば女性は大人しく家にいて下さい。お願いします。

http://blog.livedoor.jp/kekkongo/archives/130837 …
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1 …
http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100723/ …

「固定的な性別役割意識をなくす 」と政府も言っておりますので、女性のためにも私は専用車両に反対します。

この回答への補足

途中で文字足らないので補足です。

＞結婚、妊娠などで仕事を辞めていく女性が多いですよね。これだって、女性の方が男性よりも就職、昇給、出世がし辛いのは元々は「女性に原因がある」ということです。痴漢をする男性よりも圧倒的に数も多いですよね。＞なのに、女性は「社会では女性が差別をされている」と騒いでいます。おかしくないですか？＞でも、女性専用車両は「差別」ではないのですよね・・・？
＞上記のような矛盾があるので女性専用車両に反対しています。＞(男性と同じように仕事が出来ます。と言ったり、男性と同じではないので守って下さい。と言ったり）
これって日本が先進国で進出率が一番低いのを考えると、一目瞭然なんですけど。海外で女性の社会進出率は高いです。同じように妊娠、結婚できます。まあ、女性の意識が高いのもあるんでしょうけど。
問題なのは、日本にはびこる男性優位な精神じゃないですか？それに、仕事、学校という土俵でなら有能な人間、頭の良い人間は男女問わずたくさんいます。出来る出来ないにかかわらず、それこそ、女は早く結婚して辞めろみたいな考えや、30過ぎで独身女性は賞味期限切れみたいな考えがあるのは、それこそ個人をみていないと言えます。残念ながら専用車両ができる以前からこういう考えがありましたよね。
「固定的な性別役割意識をなくす 」とはそのことを指しているんですよ。それこそ個を見るのであれば、結婚、出産も個人の自由ですし男性と同等に働くという選択をしても良いとおもいます。
男性も専業主夫があっても良いんじゃないですか？男＝仕事でなければならないことはないと思いますよ。
政府が推奨しているのは、ジェンダーフリーの思想を言っているんでしょうが、まあこれを仮にあなたが考えるように生物学的差異に関わらず完全に実現すると不均衡が生じるでしょうねえ。
て、普通に考えたら分かりますけど。結局のところ男女は不平等なんですよ。
で、女性のためにもって言っていますが、どういうところが女性のためと考えているんですか？
すべての女性が男並みに働き男性化しろと強要することですか？

＞それに女性専用車両があっても積極的に女性は利用しない。混雑率を見れば圧倒的に女性専用車両の方が空いている。その分のしわ寄せが他の車両に来ます。
＞他の車両の混雑率が上がるということは痴漢&痴漢冤罪に遭遇する確率が上がるということですよ？

混雑率を見るんなら、鉄道会社が満員時には他の車両に迷惑がかからないようにするようにもっと利用することを推奨すればよいんじゃないですか。
ただ、下記のように要求が過剰になるのは良くないですね。過剰になると我侭と捉えられても仕方ありません。
その点は私も反対しますよ。

＞多分、こんな感じだと思います。要求をのんでも次から次へと要求してくるからキリがありません。
＞一日中、専用車両を実施している地域もあります。もはや痴漢うんぬんではありません。
＞アンケートを実施しても「痴漢の恐怖から逃れられる」と答えた割合は8%ぐらいでした。
＞他は「車両が空いている」、「化粧が出来る」、「男性の臭いが気にならない」等の割合が圧倒的に高かったです。
＞ハッキリ言って女性のワガママでしかないのです。

補足日時：2010/08/02 20:41

この回答へのお礼

あなた私の文章をちゃんと読んでいますか？私は、社会での女性差別と絡めて書いていませんけど。別問題でジェンダー観点は介在しないと書いているのです。
あなたこそ勝手につなげて解釈しないでください。読解力がないですよ。
というかジェンダー思想についてあまり理解していないようですね。なんか反対の理由ってこういうのが多い気がしますけど・・・。

＞今の時代性別で判断してはいけない時代ですよ。文化部の男性よりも運動部の女性の方が体力があると思いますが？
＞「個人」を見る時代です。
そうですね、しかし比べるんなら同じ土俵において比べないと、あなたの言っていることは筋が通らないんですけど？スポーツも男女関係なく戦わないといけませんねえ w
それに私は腕力のことを言っているんですよ。レイプやDVなど世界のいたるところでそういう問題があるのは何故なんでしょうね。仮にあなたは、海外などに行って自分の彼女に夜一人で出歩けと言いますか？自分から危険が予想される場所に出向きますかね？
甘いことを言うとかあなたこそ偏見と先入観で言わないでください。
性別で判断してはいけないというのは、あなたが自分で書いている「女性が社会で差別されているから・・矛盾云々」これにあてはまります。

＞車内のトラブルは男女関係なく迷惑ですよ。
＞その「女性だけを守って下さい」という考えをどうにかして下さい。
＞男性には犠牲なって頂きたい。ということですよね？

だから、勝手に歪曲して解釈しないでくださいって。
女性専用車両という名前を変えたらあなたのいう差別という主張はできないでしょ？もしくは、男性用車両をつくるか車両をはっきり区別するかですけど。私は、女性全般にではなく被害者についてもう少し理解と思いやりをもってあげても良いのではないかと思ったのです。程度の差はあれ、トラウマを持ってしまったらやはり深刻ですよ。たとえ8%でも役にたっていると思う人がいるのですよ。
男性に犠牲になれとは一言も書いていませんて。犠牲ってたいそうな言い方ですね。大体、何の点で犠牲なんですか？同じサービスが受けられないってことがですか？専用車両は男性でも乗れるんでしょう？冤罪なら法律も問題あると思いますよ。仮に専用車両を廃止しても法律が圧倒的に有利なら冤罪はなくならないと思いますよ？

お礼日時：2010/08/02 20:28

No.8 回答者： okkinaa 回答日時： 2010/07/14 14:47

５０歳代男性です。

おおむね合格点ですが・・・

＞女性＝性欲の対象

女性＝性欲の対象は正解だからね。
女性＝性欲の対象は間違いではない。
女性＝性欲の対象は生物学的な事実です。

これは別議論にしてもらいたい。

そもそも女性＝性欲の対象でなければ人類はとっくの昔に死滅してます。

この回答へのお礼

＞女性＝性欲の対象は正解だからね。
＞女性＝性欲の対象は間違いではない。
＞女性＝性欲の対象は生物学的な事実です。

そうですね、なおのこと専用車両に反対する理由が見つかりませんね。私は、ただ声高に’男性差別’と主張することに疑問に思っただけです。

＞これは別議論にしてもらいたい。
＞そもそも女性＝性欲の対象でなければ人類はとっくの昔に死滅してます。

正解＝間違いではない＝生物学的な’事実’（本能的部分）に焦点をあててのみ、でしょう。
大体、事実としてみれば女性にも性欲はありますよ。男性の’生物学的事実’だけをもってして存続できた訳ではないんではないですか。思考が世界を創出すると言いますし。感情・行動が伴うのですからね。
持ちつ持たれつで良いんじゃないですか。

お礼日時：2010/07/16 23:38

No.7 回答者： black314159 回答日時： 2010/07/12 00:02

男女差別は難しいですね、私は男ですが男性専用車両があるならそこに乗ります。

現在の現行犯逮捕基準では、女性が悪意で男性の手を掴んで痴漢だと訴え出るだけで、ほぼ痴漢が成立してしまう。
仮に女性側が裁判上で論証ミスして無罪を勝ち取れたとしてもだからといって女性側に損害賠償を訴えられるでもなし。
別にすべての女性が、などとは思っていませんが、そのような前提の状態で男女が同じ車両に乗ること自体正直冗談じゃないって思います。
10両編成の電車が5両ずつ男性専用、女性専用になっても私は別に構いません。
最も、家族で乗る方などもいるので、そういうわけにもいかないでしょうけどね。

ご質問の団体は、議論のための議論化しているような気もするので、男女平等の問題と女性専用車両は別の問題だと思います。
女性専用車両だけがあることで、単に「違う」ということだけを捕らえているようにも見えるんですがだとすればさっさと男性専用車両を作ればいいのに・・・と思います。

ご質問者様が指摘される、痴漢者被害者の苦痛は男性にはわからないことだと思いますが、正直痴漢冤罪で社会的にダメージを受ける男性被害者の気持ちも女性にはわからないのと思います。
なので、その点については、私は別に女性側で考えることはないですかねぇ

別に事実として痴漢した人のことはどうでもいいんですがねｗ

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。現状の法は男性に圧倒的に不利なのですね。色々な意見が聞けて参考になります。ラッシュ時の満員時や深夜など電車を男女別車両にはっきり区別すれば、お互い余計な心配もなく乗れそうなもんですね。あの満員電車の密着ぶりは異常ですから、その異常な状態に対処するため基準を厳しくしたんでしょう。そうでもしないと減らないのは残念なことですが。当然ながら裁き裁かれのシステムでは、その関係性において逆に男性が被害者となってしまう問題を発生させてしまいますね。あの満員電車の異常な状況を減らしたら・・と思います。

お礼日時：2010/07/16 22:49

No.6 回答者： hkinntoki7 回答日時： 2010/07/11 00:31

　オヤジだけど。

そんなに女性専用車両が嫌なら女性専用車両を設けていない鉄道会社の沿線に引っ越せばいいんじゃね。
　ただ、４月くらいかな、たまに間違えて女性専用車両に乗っちゃう男がいるんだけど、故意じゃないんだから許してやれと思うな。文句を言うのは大概、お金をもらっても触りたくないような不細工女が多いみたいだけど（笑）

この回答へのお礼

何が言いたいのかちょっとよく分かりませんけど、間違えて乗ったのは仕方ないんじゃないですかね。

お礼日時：2010/07/16 22:12