バルバロッサ作戦で日本軍は・・

Question

こんにちは
歴史勉強してて凄く疑問なんですが
ドイツＶＳソ連のバルバロッサ作戦において
赤軍最強軍はＶＳ日本のため温存されててその軍団が
日本参戦なしとわかりＶＳドイツとモスクワ台風作戦で
導入されドイツはモスクワ攻略できなかったみたいなんですが
この場合あの機械化されたドイツ軍より当時の日本軍は
強かったのでしょうか？
戦闘機の性能などでは欧米以上みたいなのですが
もしバルバロッサか台風作戦に日本が参加してたら
どうなったか想定でどなたか歴史に詳しいかた教えてください
おねがいします

kawakawa · Accepted Answer

当時の日本軍の戦車は中国大陸での歩兵を対象としていたものであり、大砲も口径が小さく、装甲も機関銃を防ぐ程度のものにすぎませんでした。
ですから、Ｔ型戦車１台で日本軍戦車１大隊が壊滅となったでしょうネ。
航空機を使って徹底的に機動力を叩いた後に歩兵戦に持ち込む、それも、夜戦に持ち込み、白兵戦となれば日本陸軍にも勝機があるかもしれませんが‥
ただし、当時のシンガポール戦では戦車や装甲車のイギリス軍が銀輪部隊（日本の自転車部隊）に蹴散らされて戦わずして退散したという史実もありますので、戦意喪失した方の負けとなるという、未知数的なファクターもあることは否定できませんネ。
ところで、世界各地では現在でも大規模・小規模を問わず紛争は続いています。第二次大戦終結後は朝鮮戦争、ベトナム戦争といった大きな戦争もありましたし、中近東では連合軍側の嘘約束が原因である紛争が現在でも続いています。
ところで、先の回答の一つにある『本当に日本の敗戦は世界平和をもたらしました』という発言は非常に大きな事実誤認であり、『日本の敗戦は日本に平和をもたらしましたが、世界的な規模での完全な平和の達成は一体いつになるのか分かりません』というのが正しい見解であると考えます。
また、そもそも太平洋戦争の発端が国を死滅させるほどの経済封鎖にあったことを考えると、戦争末期の片道分の燃料というのは当然の結果だったのですネ。
以上kawakawaでした

gryps · Answer

こんばんわ。
日本軍が参戦していたら・・・についてですが、
別にソ連軍は、日本が強いと思っていたわけではありません。
ただ純粋に、二正面作戦を嫌っただけだと思います。
もちろん、シベリアから、ウラル山脈を越えて
モスクワをドイツ軍と共同で包囲するといった絵空事ではなく、
ニ正面作戦を行うには、補給や輸送、兵力をかなり割かなくてはなりませんし、
将兵の士気にも影響してきます。
犯罪発生率が低いからといって、警察官が居なくなるわけがないのと同じ事で、
そこに軍隊が居ることで、ある程度の抑止力になっていたのも事実です。
ソ連は、旧満州も含め、大陸から日本を追い出すつもりでした。
独ソ戦時には、日ソ不可侵条約を盾にし日本軍の越境をけん制し、
ドイツ降伏後は、再三の連合国軍側からの要請にも、条約を遵守するという名目で、腰を上げなかったのは、シベリア方面に兵力を集結させ、圧倒的大兵力を持って、大陸での権益を一挙に獲得しようとした為です。
のんびり日本軍を追い出していたら、他の連合国軍から茶々をいれられますから。
電撃的な進軍で占領地域を拡大し、既成事実を作り上げる必要があったのです。
日本の参戦がないとわかってから、精鋭部隊を投入したというのは一理あるでしょうが、ドイツ軍の戦闘能力が飽和状態になったところに、精鋭部隊を投入したというほうが正しいでしょう。
ｉｆ作家？の檜山良昭さんのような緻密なｉｆで当てはめていえば、すでに多くの方が書かれていたような結果になっていたでしょうね。

さて、日本軍の装備などについてかかれた方居られますが、実際、ノモンハン事変では、ソ連軍も、かなりの死傷者を出していることが、最近の調査ではわかってきています。もちろん、戦略戦術に問題はありますが、「ノモンハン＝日本軍は弱い」というわけではありません。
また、片道燃料などについて述べられた方も居られますが、片道燃料しか出さなかったのではなく、出せなかったというのが本当のところであることはご存知だと思います。大和の件にしても、徳山の重油タンクを底までさらって（通常は底にたまった燃料は備蓄量に計上しない）、それでも足りないから、松根油（松の根を絞って作った油）を使用しました。重油に比べ、引火点が低い為、多くの将兵の命を救ったそうです。特攻隊についても祖父（元パイロットで整備兵に転属）から聞いた話だと、メーターやタイヤ、その他取り替えられる部品は全て新品にし、最高の整備をして送り出したそうです。もちろん燃料も満タンにして・・・
帰ってこないことはわかっていながら、それでもそうしてやることが当然のようにしていたそうです。
ちなみに、イタリア軍も、体当たり攻撃を専門とした部隊が編成されていました（戦果はなかったようですが）。
私たちは、戦争を知らず、はるか遠い国で行われる戦争をナイター中継のように見たり、過去の戦争を、データでしか知りません。そのことを取り上げたｉｆ小説やゲームが悪いとは言いませんが、実際にその時、その場所で戦った人々のヒューマニズムこそ本当に語り継がれるべきものではないでしょうか？

searchingboy · Answer

またもや、仮定の戦いがお好きですね。頭の訓練にはいいでしょうが、私も知らない事ですが、参加させていただきます。
　日本が参加していたら、少しは戦争が長くなったぐらいでしょうか。
　しかし、それでも負けているでしょうね。
理由　1.以前にも述べました。「作戦--日本軍の考え方」で負けること。
　　　　ノモンハンで全滅は子の事件以前に肉弾戦術的な作戦で勝ち、同じ作戦を　　　　行い、全滅したのです。以前に使った戦術を相手に読まれて、戦車を改良されている情報を得ていたにもかかわらず、戦ったこと。そのようなことは、以前の特攻隊でもいいましたね。
2.　西洋と日本との統率し方の違いでの差
　　　西洋は捕虜になってかまはないし、上官の命令も必ずしも、絶対服従ではないし、良心に反する命令は拒否できる。上官に意見を述べることもできる。日本とは考えの違いで、指揮権や作戦行動で共同で合同の作戦が取れないと思います。
　　イタリアと同盟していたが、先にイタリアが降伏したときにいたイタリア人は
　　日本軍の捕虜となりました。イタリア人は艦と共に自滅しませんでしたが、そのようなときは日本人は自決でしょうか。人命の損傷を考えない日本軍は兵士を失うだけで、しまいには兵士がいなくなります。
3.ロシアの厳冬に耐えられるでしょうか。
　　いくら大和魂も食料がなくては戦えませんね。寒さに耐えられる衣料もなければ。
インパ－ル作戦も食料補給を忘れたというよりも、できなかって負けたのです。そのインパ－ルでもある部隊は、
　全滅せずに助かっている部隊があるのです。指揮官が食料補給ができないことを知り、部隊を撤退させたのです。その指揮官は多分左遷されましたようにー違っていたら、すみません－読んだのですが。そのインパ－ルで負けても，上層部は責任をごまかして、責任逃れをしています。兵士には絶対服従で違反には厳罰です。軍法会議も上層部がしますから，いいかげんですね。武士としていうならば本来は指揮官は切腹ものです。－そのような方もおられますが，しかしその人達だけのことではなく，作戦した上層部が切腹ものです。まあ，切腹ばかりがいいとは思いませんが。　いまの日本の政治家と同じですね。
早々日本は敵国語といって。英語を禁止しましたので，ドイツにいってもドイツ語もわからないし，一般の兵士は困って，戦意喪失でしょうか。また外国語での情報をえても分析，使用できないでしょう，語学将校も少ないし，わかる兵士も少ないから。戦争は兵器だけの問題ではなく，情報の収集とその分析，国力(産業，経済など)、で考えなくてはなりませんね。ある部分だけの仮定はしないほうがいいと思います。頭の体操でするのもいいでしょうけれど。
以上私見です。

cool104 · Answer

日本が強かったのはアジア・オセアニアにおいてだけですので、邪魔になっただけでしょう。戦艦大和が沈没した時点で日本の敗戦は決まっていたのです。片道分の燃料しか搭載していない日本の戦闘機。本当に日本の敗戦は世界平和をもたらしました。

aminouchi · Answer

misacyan4wdさん、またお会いしましたね。

どうも架空のＩＦについて興味をおもちのようですが、基本的に歴史に
「たら、れば」はありません。純粋に選択肢が2つあって、そのどちら
かを選ぶことで歴史が変わるというようなことはまずあり得ません。

と、いうことを念頭においた上でお遊びにつきあいましょう。

条件イ.第二次大戦時において、ドイツとソ連は最強の戦車を持ち、互いにし
のぎをけずりながら改良を続けていた。
条件ロ.同時期の日本の戦車はなさけなくなるほど、当時の水準から遅れてい
て、対歩兵戦闘程度にしか役立たない。
条件ハ.日本軍の補給能力は低く、かつ、車両を充分に保持していないために
軍の進行速度は遅い。
条件ニ.シベリアからモスクワまでは非常に遠く、かつ、ソ連の基本戦略であ
る「国土の広さを活かして、相手を叩きながら後退し、補給路の伸びきった
ところで逆襲する」を適用される可能性は非常に高い。
条件ホ.当時の日本兵は個々の資質においてはともかく、命令を遂行しようと
いう意欲は高い。（だから死傷率が高くなる）
ということで、上の条件イ～ホを考えると、満州国とソ連国境に配備されて
いたソ連軍を突破することはできなかったと思われます。つまり、日本が参
加しても戦況にほとんど影響はないでしょう。
（ノモンハン事件というのをご存知でしょうか？1939年6月に日ソ両軍が衝
突して日本側が戦死だけで２５０００人以上出して全滅した事件です。下の
ＵＲＬなどにのっていますので参考にして下さい。）

なお、ついでですが、前の質問のお礼にあった「毒ガスによるイラクの抑止
力」について。
１００万人単位で戦死者がでた第二次大戦当時と数人～数十人の死者が出て
も問題視される現代とを同一視してはいけません。popesyuさんは現代では
毒ガスなども最終兵器たる実力があると書いておられますが、これはたとえ
数人でも無差別テロ的攻撃によって一般市民の死者がでることに対するマス
コミなどの非難を恐れているだけのことで、純軍事的に考えれば、抑止力に
はなりえません。

歴史について疑問をおもちになることは良いことであると思いますが、その
疑問を「たら、れば」の方向に向けず、「どうしてそうなったのか」という
ことを周囲の条件などを掘り下げることによって理解していただきたいと感
じております。

参考URL：http://www1.odn.ne.jp/greiko/index.html8.htm

バルバロッサ作戦で日本軍は・・

当時の日本軍の戦車は中国大陸での歩兵を対象としていたものであり、大砲も口径が小さく、装甲も機関銃を防ぐ程度のものにすぎませんでした。

こんばんわ。

またもや、仮定の戦いがお好きですね。

日本が強かったのはアジア・オセアニアにおいてだけですので、邪魔になっただけでしょう。

misacyan4wdさん、またお会いしましたね。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング