死刑制度は存続すべきでしょうか？

Question

私は幾つかの点で死刑制度は廃止すべきだと思います。

(1)死刑制度を廃止しても殺人は増加しないこと
　　どの国の統計を見ても死刑制度の廃止＝殺人の増加　とはなっていません。

(2)常につきまとう冤罪の可能性
　　最近もあったように数十年を経て冤罪と判明するケースもあります。
　　死刑は冤罪の可能性がゼロであれば成り立つ制度です。

(3)法律で殺人を禁止している国家が法の名の下に殺人を行うと言う矛盾

死刑存置論者の多い日本ですが、みなさんはどのように考えますか？

Mokuzo100nenn · Accepted Answer

死刑制度は廃止しても良いが、そのかわりになる罰則制度が必要じゃな。
今の様に三食、無償医療付きの服役なんてのは何年やっても甘すぎるような感じで、極悪犯人の刑罰としては不足だ。

そこで、死刑制度の代わりに提案するのが復讐制度です。

被害者の近親者あるいは、生前に公証役場に指定・登録した復讐担当人が、犯罪者に復讐することもって刑となす。
例えば、一人殺したモンに情状酌量の余地もない場合は、腕一本を切断する。二人なら二本、三人なら両腕＋片足、とういうぐあいに死よりも”軽い”復讐を与えることで、下手人を罰すると同時に、被害者感情のケアもする。新たに制定される復讐法では、腕や足の切断以外に、眼球切除や舌の切除など、あるていど復讐人の好みを反映できるようにしておくと良いな。

死刑よりも人道的で、かつ犯罪抑止効果もあると思うがどうじゃろう。

AVENGER · Answer

１に関して。
死刑はなくても、現行犯などでは現場での射殺を認めている国もありますよ。
これ、ある意味裁判抜きの死刑ですよね。

２に関して。
冤罪があるから慎重に審理しようと言うのはわかりますが、冤罪があるから
死刑廃止は認められない。

３に関して。
最高裁判決で、死刑は認められています。

おまけ

死刑廃止論を嗤う
http://f26.aaa.livedoor.jp/~nanase/hitori/ht010.htm

sutorama · Answer

アメリカではもう刑務所が定員オーバーですね

民間が刑務所を運営している例も多いそうですが、実情は衛生面でも問題がかなり起きています

このような状況でも、死刑制度が廃止になれば日本も刑期をどんどん伸ばしていくと私的に思います

なので、無期で２０年前後で出てくることもできなくなるわけです

また、刑期を他の国のように１００年以上というのは、それが思考以外の全てを奪う行為であれば、死とどう違うのかとなると思います

このように人格をも奪いかねない刑期を遂行するなら、同じ死という論点で話すべきだと思いますが、書かれている(1)(2)(3)ではこのことで論じ合うことはできないかなと思います

なので、廃止論をその理由で論じ合うことは難しいと、思っています

noname#143634 · Answer

死刑は有りだと思います

(1)死刑制度を廃止しても殺人は増加しないこと
　　どの国の統計を見ても死刑制度の廃止＝殺人の増加　とはなっていません。

下の方も言っている通り死刑はなくともその場での射殺を許可してる国は有ります
日本がそのような国ならばなくともいいのかもしれません。

(2)常につきまとう冤罪の可能性
　　最近もあったように数十年を経て冤罪と判明するケースもあります。
　　死刑は冤罪の可能性がゼロであれば成り立つ制度です。

冤罪を作っているのは警察や検察であり、死刑と組み合わせて考える前に考えるべきことのように感じます

(3)法律で殺人を禁止している国家が法の名の下に殺人を行うと言う矛盾

法の名の下に殺人といいますが、すでに法を犯し破っている時点で同等の罰を受けるべきかと思います

殺人を犯したものに情などは必要の無い物

なぜ情もなく人を殺したものに対し、情をかけるのか

私にはわかりません

kusirosi · Answer

死刑制度は
あってもいいです。
昔の日本のように、
死刑制度あっても、死刑判決でる凶悪犯罪無い年が何百年も続くのが、一番いいです。
まー、有罪なら必ず死刑というのは内乱外患誘致罪（外国と密通して内乱起したり、日本侵略の共犯になる）しかないから、裁判官裁判員の判断で、ほとんど死刑にするかしないか、決まるから

hanzo2000 · Answer

(1)に関しては、
私自身、ソースを知り得ていないので、何とも判断しかねます。
ソースの信憑性、および統計としての妥当性がなければ、
論じるに値しないと思います。

(2)に関しては、
えん罪云々を言い出したら、あらゆる刑の執行が不能になります。

たとえば、無実の罪で十数年ものあいだ収監されていた人の人生は、
死にさえしなければ取り返しがつくのでしょうか。
まるで「死にさえしなければすべてのえん罪は帳消しにできる」かのような
考えの方が危険に感じます。

死刑に限らず、刑の執行の多くは、
少なくとも長期の懲役刑は、その人の人生において取り返しがつきません。
取り返しがつかないからこそ、刑に対する罰なのです。

また、これは立法の問題ではなく司法の信頼性の問題です。
えん罪があるから法制度を変えちゃえ、というのではなく、
えん罪がおきないように司法制度を確実にしよう、と考えるべきです。

裁判員裁判はさまざまに是非が論じられていますが、
えん罪を減らすためには有効な手段のひとつと考えます。

(3)に関しては、
罪に対する罰というものはそういうものです。
それが矛盾だとしたら、
拉致監禁の罪に対する罰が禁固刑、ということすら矛盾します。
それが矛盾するとしたら、法治国家として機能しませんね。

tk-kubota · Answer

全部、alfa146tiさんの言うとおりと思います。
私も、死刑制度は止めるべきと思います。
だいたい、私たちは、自然と生まれてきているのです。
だから、自然と死ぬのが自然です。
「法律」と言うのは、人の作ったものです。
そして「人が裁く」わけです。
「人」と「自然」とでは、「自然」の方が勝ちだからです。
悔しかったら、地震や津波も人の力で防いで下さい。

tabasuko_otoko · Answer

（１）
増減に関係ないなら残しておいても良いでしょう。

（２）
それは死刑制度の問題ではなく、捜査の問題です。
死刑がなくなればすべての冤罪がなくなるというわけではないでしょう？
論点のすり替えに過ぎません。
実際問題、死刑判決の何％が冤罪だと証明されたのでしょうか？
死刑判決を受けた人間というのは最低でも人を殺しているとみなされているわけで、その二桁になるかすら分からない冤罪のためにそういう人間を野放しにできません。

（３）
国家が殺人を否定しているのは、殺人を許すと税収が減るからですよ。
死刑になる人間は身勝手な都合で人を殺しているわけで、事故などでうっかり死なせてしまった人間は死刑にはなりません。
私怨で人を殺すような人間は社会復帰なんてほぼ間違いなくできないし、そんな人間が再び殺人を犯したら貴重な税収減が減ってしまいます。

また、日本の刑法において「償い」は死刑しかありません。
懲役刑を償いだと勘違いしている人がいますが、あれは「更生」です。
罪も償わず更生して社会復帰とかおかしいでしょう？
死んだ人間に対して償いができない以上、当人にも同じことを味わって償ってもらうというだけの話です。

yamato1208 · Answer

死刑制度は、存続するべきでしょう。
反対している根拠は、国家の殺人という漠然としたことしかいいません。
実際に、殺人事件の被害者の遺族になったことがありますか？
私は、強盗殺人の被害者の身内です、犯人は地裁で死刑・控訴で死刑・最高裁で棄却され確定しています。
遊ぶための金・覚せい剤を買う金・女とホテルに行く金、そんな金のために殴り倒され、意識不明で放置され、まだすぐならば助かったと医師から説明された時の気持ちがわかりますか？
更に犯人は、車を盗み事故をおこして無免許で現行犯逮捕されても、強盗して被害者が意識不明なのを供述せず、他人名義の財布・カード・免許証を隠しもっており、追及にも黙秘権を使い、助かる命が消えてしまいました。
今現在は、死刑制度があっても殺人を含む凶悪事件は増加していることを、完全に無視しています。
死刑再度を廃止した場合、無期刑では３０年で仮釈放されます。
その人間が、再犯した場合はどんな刑罰を与えますか？
無期刑は、強盗等の重犯罪を複数しないと判決されません。
その再犯防止のプログラム、教育、援助という課題を先送りして廃止論だけ先行させるのは大人として一番卑怯な主張でしかありません。
それは「専門家」のやることと、反対論者はすぐに「逃げ口上」でつかいます。
終身刑は、過去にはありましたが、「人権派」がでてきて人権無視の劣悪な刑罰と決めつけて廃止させています。
終身刑では、今とは別に専用の受刑施設を作る必要があります。
そこに掛かる費用は、どれくらい膨大な費用だとおもいますか？
死刑反対も同じく、美辞麗句を並べているだけで、それを唱えるだけで自己満足の世界に浸っているだけです。
あの「リンゼーインホーカーさん」の父親も、イギリスでは筋金入りの死刑反対の運動家ですが、自分の娘が殺害されて遺族となったことで、本当の心の痛みを知り、死刑の賛成派にいまは回っています。

もし、死刑反対論者は、実は自己中の思考でしかないとは気付きませんか？
加害者を擁護し、被害者には黙れという矛盾には気づきませんか？

死刑制度は存続すべきでしょうか？

１に関して。

アメリカではもう刑務所が定員オーバーですね

死刑は有りだと思います

死刑制度は

(1)に関しては、

全部、alfa146tiさんの言うとおりと思います。

（１）

死刑制度は廃止しても良いが、そのかわりになる罰則制度が必要じゃな。

死刑制度は、存続するべきでしょう。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング