「絶対になるわけじゃないから意味がない」

といった論理をネット上でよく見かけます。


例えば今回の不信任案に対する

「自民党になっても改善されるとは限らない」
「総理が変わってもきっと一緒だ」など。


「上手くいくとは限らないからやらないほうがいい」などと言い出したら
社会でなんにも行動出来ないと思いますが。

ニートの思考？

「働いても上手くいくとは限らない。だから働かないほうがいい。」みたいな。



もちろん具体的に「この部分に関してデメリットがあって、それに対するメリットはこんな感じだからやらないほうがいい」という判断だったらそれは個人の考え方であって何も問題は無いと思うんですが、具体性も無く変わらないまたはマイナスの可能性を指摘して行動することを批判するというのはまともな教育を受けてきた人間とは思えないなぁと。



やはりこういったことを言っているのは小学生ぐらいの子供なのでしょうか？

それとも理論的でないことをわかっていてそういう批判しか出来なくなっている人なのでしょうか？

No.8 回答者： zakky74 回答日時： 2011/06/02 22:21

全く仰る通りかと思います。

だから僕でしたらどこにその論理を使おうかと言いますと、日本国民が一致団結する為に使いたいんですね。復興を実現させる為には、そして２０年間続く日本経済の長期沈滞を解消解決して、第二の高度経済成長を果たす為には、日本人一人ひとりがその力量を結集する事であり、一致団結して国づくりに当たる事ではなかろうかと思います。

共にそれをやりませんか？

総理や政府や東電関係者など、ごく一部の人だけに復興を任せるのではなくて、国民一人ひとりの力量を集結させ、民間から変革を為しえる道が一番近い道で着実な一歩であり、在るべき姿ではないでしょうか？

被災地の復興、日本の復興は、ごく一部の人がやる仕事ではなく、国民一人ひとりが一丸となって行う作業です。ですから、全ての人間が団結した状態を、まずは民間から作り上げる事こそが復興を実現させる為の着実な一歩である事を確信しています。

これはとても意味があり、価値も高かろうと思います。
usbusさん、一緒に実現させませんか？

No.7 回答者： komaas88 回答日時： 2011/06/02 15:09

>絶対になるわけじゃないから意味がない

ちょっと分かりにくい言い方です。これは論理ですか？
＞上手くいくとは限らないからやらないほうがいい

これは理解できました。
（上手くいくとは限らないからやらないほうがいい）＝A　と置き

＞Aならば、社会でなんにも行動出来ないと思います

これはどうでしょうか。そうともいえないと思います。

A＝上手くいくとは限らないから（何も）やらないほうがいい

これはニートの思考なのでしょうか。
何もせずにただぶらぶらしているだけならそうかもしれません。

ふつう　A　は

上手くいくとは限らないから変わったことはやらないほうがいい。今までのやりかたでいくのがいい。
と解釈されます。つまり

現状でもそこそこ何とかやれているんだから、今のままで進んだほうが、下手に変更してそれが今より悪くなるよりましなんじゃないか。

という意味である場合が多いのです。
つまり
保守主義ですね。現状維持。

貴方が言うように、変更しようとしたら

＞具体的に「この部分に関してデメリットがあって、それに対するメリットはこんな感じだからやらないほうがいい」という判断

などをしなければならないし、何かと面倒なんですね。そんなことをして、変えても実際は良くなるかどうなるか分からないし冒険なんです。そういった理由から保守主義はふつう大勢を占めることが多いのですよ。

菅政権に対するたにがきやまぐちおざわなんかの批判もそういう考えができます。
あとだしじゃんけんで、他人のやっていることは傍目八目というようにいくらでも批判が出来ます。彼らが何を考えているのか分かりませんし、ただのいじめと取ることも可能です。少なくとも現政権が何もやっていないというわけではないし、それを邪魔ばっかりしている彼らは今の日本の状況を踏まえた前向きの大人の態度とは思えませんよね。権力奪取に血道をあげる餓鬼の群れのようにも思えます。

ですから、

＞やはりこういったことを言っているのは小学生ぐらいの子供なのでしょうか？

違います。むしろ思慮のあるとしよりの人が多いと思います。

No.6 回答者： m2052 回答日時： 2011/06/02 10:44

「絶対になるわけじゃないから意味がない」 という言葉で震災の復興策がからんだ今回の不信任案騒ぎとニートの問題を一緒には語れません。

復興策の問題
野党、与党の賛成派グループは具体的に「復興策」で戦うのがあたりまえ。
ただ、管首相をやめろというのはあまりに被災を利用した政治家稼業の性。
復興策で主導権を発揮せれば国民の支持は集まります。現に自民党案を民主党が丸飲みした件もあります。

ニートの問題はまったくわかりません。

No.5 回答者： key00001 回答日時： 2011/06/02 10:03

ちょっと極論ですね。

「上手くいくとは限らないからやらないほうがいい」って言うのは、前段が「〇ではない」で、後段は「Ｘ」です。

【〇ではない ＝ Ｘである】と言う図式は成り立たないって言うのは、それこそ小学生でも判ります。

ただ・・ソレを指摘するなら、谷垣氏の「菅総理は党をまとめる人徳もリーダーシップもない。故に退陣すべき」と言うのも、ほぼ同様の構造です。

本来は「上手くいくとは限らない」は、【仮定・前提】で、その【仮定・前提】に対し「やらないほうがいい」と言うのは、導きだされる【結論】の「一つ」であり、言い換えると【可能性】です。

従い、「一つの可能性に言っているに過ぎない」と言う理解だけしておけば良いです。
しかし、【〇ではない ＝ △ or Ｘ】は成立しますし、可能性が高い点まで言及・論証すれば、【〇ではない ≒ Ｘ】も成立します。

No.4 回答者： poizon19 回答日時： 2011/06/02 09:39

私が思うにマイナスに働く方ばかり考えるから、そうゆう思考が起きるんだと思います。

「新しく小さな工場から始めて少しづつ大きくしていきたい」なんて言ったら「この不景気に無理なんじゃないの？危ない橋を渡らないで勤め人になったら」と言われるのがオチですよ。勤め人になったって危ない橋は危ない橋なんですけどね。

何かしないと種も撒けないし、それがちゃんと芽が出る様に努力できないと思うんです。私43歳ですが、37年前に小学校に入りました。「道徳」という授業が1週間に1回、時間割に組まれてましたが、別に道徳について学んだ記憶はありません。やる事と言ったら「席替え」「自由勉強」「自由読書」「イベントの計画」とかでしたね。今考えたら「道徳」って何の為にあったの？って感じです。37年前ですら、そうゆう教育がなされていないんです。今は分かりませんけど「道徳」なんて授業は無いんじゃないですか？

新しい内閣が出来ると、必ず「支持率調査」が行われます。あれにも私は違和感を感じます。だってまだ何もしてないのにですよ、総理初めメンバーだけで「支持する、しない」っておかしいと思うんです。何かどえらい国益になる事をするかも知れない。その可能性だってあるのに、何でこうゆう調査するかなぁと毎度思いますね。

＞それとも理論的でないことをわかっていてそういう批判しか出来なくなっている人なのでしょうか？

＝そうです。ズバリ。身体は大人でも頭の中身は・・・・って人々です。

No.3 回答者： aburakuni 回答日時： 2011/06/02 09:37

リスクと言うものは避けるのではなく評価して拒否か受容を判断するものです。

今回の原発事故について、私は40才以上の人は単なる被害者ではないと思っています。
何故なら、今回の事態については数十年前に予測されていた意見があり、少なくとも関心を持っていればそれを聞いていたはずの成人達が、全体としてリスクを背負う事を判断した結果なのですから。

金融詐欺等で「あの有名人が宣伝していたから」「公的機関の許可があったから」と言った事で、上手い話等に乗った「被害者」と似た様なものと思います。

過去数十年の間に、政府が税金を使い学者を集めた審議会等を利用して絶対安全といって来て、それなのに何故か大金がばら撒かれると言う「ウマイ話」に乗ったのは、リスクを判断して選択したとしか言いようが無く、当時の子供はともかく大人はその選択の責任を感じるべきだと思っています。

従って、今回の「選択」もリスクが双方にあり、それを評価して決めるべきで、政治家以外の大半の判断は結構明らかだと思いますがね・・。

No.2 回答者： kisinaitui 回答日時： 2011/06/02 09:27

＞「上手くいくとは限らないからやらないほうがいい」などと言い出したら

＞社会でなんにも行動出来ないと思いますが。

そりゃそうですが、「今の総理に代わって、私が問題を収束させます！」と、自信を持って言っている人が居ないと言うのも現実なんですよ。

そういう事を言って、今の政権交代をするのであればまだ判るのですが、そういう事を言う人が居ない中で、総理を交代とばかり言って居ると言う状態なんです。

No.1 回答者： taishokunn 回答日時： 2011/06/02 09:27

20代、３０代、４０代、、、、６０代

それぞれの年代によってにものの見方や考え方は様々です。

無責任な社会＝今のように何でも自己責任といってパソコンソフトをインストールするにも、長々と文

章がついてくる、批判というのは決して悪い意味だけではなく、学者同士が批判、批評し合って結果として正しいときめられた方が学説となり、負けた少数派は、異論とか誤った解釈とかにされています。

大学生の学力が低下して考える能力がない人間が増えていると、私の母校の教授も嘆いていました

政治家の討論はいわば、丁寧な口げんかのようなもので、相手の意見と同じ考えや発想ならそこをあえて指摘も批判もしないでしょう。

日本人は何かをして失敗してしまうと責任、責任といって相手をせめて、前向きの話し合いをしない
この辺はアメリカ人には理解しづらいと聞きました。

相手を批評批判するとき、私が思うに、感情的になると吉田総理のようになってしまうが、理論のぶつけ合いになると、鶏と卵がどちらが先かとか、宇宙人はいるかになってしまいます。

あなたの、年齢も性別もわかりませんが同じ意見の持ち主が多く集まって世の中をかえるひがくるでしょう。
それまで、地球があるかな？

Ｉ　ｈｏｐｅ　ｙｏｕｒ　ｆｕｔｕｒｅ
Ｇｏｏｄ　Ｌｕｃｋ，ＢＹ　ｈａｍｕｔａｒｏ．