日本語の「崩御」と「逝去」について

Question

今日付けの朝日新聞で昭和天皇についての記事があり読んだところ

昭和天皇において亡くなられたことについて「逝去」とありました。

私の記憶だと天皇陛下において亡くなられることを「崩御」と云うと思っていまして

疑問に思い質問しました。

その記事を読んでいて私は亡くなられてすぐは「崩御」とし

それ以外は「逝去」とするのではと勝手に思いました。

そこで正しい日本語はどのように云うのかお聞かせください。

このような不敬な文で申し訳ございません。

Samantabha · Accepted Answer

すごーく片隅の一部の人にしか読まれないような新聞社で校閲を担当していました（もちろん『朝日』『毎日』等の有名新聞社ではありません）。

その時に先輩から教わったことですが、「新聞業界では、皇室に対する用語を一定のルールに従って表記することにしているから、間違わないように」ということでした。
敬意を表わすのはもちろんのことなのですが、戦時中を思い出させるような「皇室独特の用語は使わない」というのがそのルールです。

「崩御」は皇室だけに使われる特別な敬語です。そういうものはなるべく使わず、「逝去」や「お亡くなりになる」といった普通の敬語にいたしましょうという姿勢です。

「崩御」は特に「亡くなる」という特別な出来事ですからたぶん注目されたのでしょうけれど、それ以外にも皇室に対する独特の敬語はたくさんあります。
「行啓」「幸（みゆき）」「拝謁」「お召し列車」などなど。
こういうものも「お出かけになる」とか「お目にかかる」「特別列車」などと言い換えています。

政治的意図と言われればそうかもしれませんが、何も『朝日新聞』に限ったことではないと思います。
上記の表現の言い換えは、私が新聞社時代に使っていた共同通信社の『記者ハンドブック』によるものです。

新聞社の見解、新聞社の表記がすべて「正しい」日本語だとは限りません。
限りなく「公用文のルールに近い表現」を取っていますが、新聞業界での取り決めや、新聞社独自の取り決めがあります。

ですから「《崩御》が正しく《逝去》が間違い」と言う人もいるでしょう。
「いや、今の時代、《崩御》などと言うべきではない」と言う人もいるでしょう。

どちらの表記も、ある人にとっては正しい日本語ですし、ある人にとっては間違った日本語になりうるものです。

ちなみに、さすが宮内庁、昭和天皇について書かれた文章中には、

昭和64年1月7日午前6時33分，吹上御所において崩御（御歳87）されました。

と「崩御」を使っておられます。
http://www.kunaicho.go.jp/about/history/history11.html

あと、

>その記事を読んでいて私は亡くなられてすぐは「崩御」とし
>それ以外は「逝去」とするのではと勝手に思いました。

についてですが、そういう区別はないと思います（国語学の専門家ではないので、確証はありませんが）。

korokoro1980 · Answer

お隠れになった。

「崩御」だの何だのは、漢語（漢文に典故のある語）。使い慣れない漢語を、「正しい日本語」と押し戴いて他人にも使わせようとするなど、ちゃんちゃらおかしい。
「逝去」という、特に珍しくない言葉で、敬意は表せる。天皇に特別に敬意を表わしたいなら、和語を使ったらどうか。

sanori · Answer

こんにちは。

「崩御」は皇族専用の言葉ではありますが、「逝去」も亡くなった人への敬意を表している点では、一応同じです。

朝日新聞の立場はわかりませんが、天皇のことを「天皇陛下」と呼んで特に敬うか、あるいは、単に「天皇」と呼ぶかの違いと同じようなものと思います。

天皇　→　天皇の逝去
天皇陛下（あるいは今上天皇）　→　天皇陛下の崩御

sat4 · Answer

「崩御」は、天皇、皇后、皇太后が亡くなられたときに使われるもので、
「逝去」は、他人を敬って亡くなられた事を伝える時に使われるものなので、誰に関しても使われる言葉です。
　ま、天下の朝日新聞ですから、そうしたことを十分理解の上で、「逝去」という用語をわざわざ使ったのでしょう。

お隠れになった。